Приговор № 1-574/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 1-574/2025

Дело №

УИД 24RS0№-56


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 11 августа 2025 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Семёнова В.В.,

при секретаре ПДА,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска ЩСА,

подсудимого КМА и его защитника, в лице адвоката ПРА, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

потерпевшей КЗТ,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

КМА, <данные изъяты>, судимого:

- 02.05.2007 года Уярским районным судом Красноярского края (с учётом постановления Свердловского районного суда г. Красноярска от 06.04.2012 года) по ч.5 ст.33, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, 88 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; освобождён 21.02.2008 года условно-досрочно, неотбытый срок 2 года 3 месяца 8 дней;

- 24.10.2008 года Уярским районным судом Красноярского края (с учётом Кассационного определения Красноярского краевого суда от 25.12.2008 года, постановления Свердловского районного суда г. Красноярска от 06.04.2012 года) по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ст.88, ст.70 УК РФ (приговор от 02.05.2007 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобождён 06.08.2009 года условно-досрочно, неотбытый срок 1 год 11 месяцев 6 дней,

- 20.10.2010 года Красноярским краевым судом по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ (с учётом постановления Свердловского районного суда г. Красноярска от 06.04.2012 года), с применением п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от 24.10.2008 года) к 13 годам 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, освобождён 16.09.2022 года условно-досрочно, неотбытый срок 10 месяцев 18 дней,

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1 УК,

УСТАНОВИЛ:

КМА совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а также нанесение побоев, и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Преступления совершены в Ленинском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

20.10.2010 года в соответствии с приговором Красноярского краевого суда, вступившего в законную силу 01.11.2010 года, КМА осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ и ему назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы с последующим ограничением свободы на срок 1 год. В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 и ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой вследствие условно-досрочного освобождения части наказания по приговору Уярского районного суда Красноярского края от 24.10.2008 года, окончательно назначено наказание в виде 14 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строго режима, с последующим ограничением свободы на срок 1 год. 06.04.2012 года срок Свердловским районным судом г. Красноярска на основании ст.10 УК РФ сокращен до 13 лет 8 месяцев, с последующим ограничением свободы на срок 1 год. Освобожден 16.09.2022 года Свердловским районным судом г. Красноярска условно-досрочно из мест лишение свободы, с не отбытым сроком наказания 10 месяцев 18 дней. В соответствии с п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ, срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления истекает по истечению восьми лет после отбытия наказания, (в редакции 104-ФЗ от 30.12.2012 года) Таким образом, КМА считается судимым за совершение преступления, совершенное с применением насилия, по состоянию на 28.12.2024 года. КМА, будучи судимым за совершение преступления, совершенное с применением насилия, должных выводов для себя не сделал, и 28.12.2024 года около 18 часов 00 минут, находился в квартире №11, расположенной по адресу: пр. имени газеты Красноярский рабочий, 63Б в Ленинском районе г. Красноярска, где также находилась его супруга КЗТ В это время между КМА, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и КЗТ на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора. В ходе конфликта, у КМА возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений КЗТ В указанном месте, в указанное время, КМА, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и осознанно, с силой нанес один удар ладонью правой руки по лицу с левой стороны КЗТ, отчего последняя испытала физическую боль и телесные повреждения (побои).

Кроме того, 20.10.2010 года в соответствии с приговором Красноярского краевого суда, вступившего в законную силу 01.11.2010 года, КМА осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ и ему назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы с последующим ограничением свободы на срок 1 год. В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 и ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой вследствие условно-досрочного освобождения части наказания по приговору Уярского районного суда Красноярского края от 24.10.2008 года, окончательно назначено наказание в виде 14 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строго режима, с последующим ограничением свободы на срок 1 год. 06.04.2012 года срок Свердловским районным судом г. Красноярска на основании ст.10 УК РФ сокращен до 13 лет 8 месяцев, с последующим ограничением свободы на срок 1 год. Освобожден 16.09.2022 года Свердловским районным судом г. Красноярска условно-досрочно из мест лишение свободы, с не отбытым сроком наказания 10 месяцев 18 дней. В соответствии с п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ, срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления истекает по истечению восьми лет после отбытия наказания, (в редакции 104-ФЗ от 30.12.2012 года). Таким образом, КМА считается судимым за совершение преступления, совершенное с применением насилия, по состоянию на 12.01.2025 года. КМА, будучи судимым за совершение преступления, совершенное с применением насилия, должных выводов для себя не сделал, и 12.01.2025 года около 04 часов 50 минут, находился на улице вблизи дома 63Б, расположенного по адресу: пр. имени газеты Красноярский рабочий, в Ленинском районе г. Красноярска, где также находилась его сестра КЕА В это время между КМА, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и КЕА на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора. В ходе конфликта, у КМА возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений КЕА В указанном месте, в указанное время, КМА, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и осознанно, с силой нанес один удар кулаком правой руки по лицу с левой стороны потерпевшей, отчего последняя испытав физическую боль, не удержавшись на ногах упала. Затем КМА, не желая прекращать своих преступных намерений, схватил потерпевшую за верх одежды и с силой волоком потащил по земле, отчего КЕА, сопротивляясь, получила телесные повреждения в виде ссадин на пальцах рук. После чего, КМА, продолжая реализовывать свои преступные намерения, поднял потерпевшую КЕА на ноги, и с силой толкнул её в стену дома, отчего последняя ударилась головой об стену, испытав физическую боль и страдания.

Подсудимый КМА вину в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий по ч.2 ст.116.1 УК РФ по двум преступлениям, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного следствия, в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство КМА заявлено добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Защитник ПРА поддержал ходатайство КМА

Потерпевшая КЗТ не возражала против рассмотрения уголовного в особом порядке.

Потерпевшая КЕА в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель ЩСА, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый КМА, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст.ст.314-316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу и постановляет в отношении КМА обвинительный приговор.

Действия подсудимого КМА в отношении КЗТ суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Действия подсудимого КМА в отношении КЕА суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ - как нанесение побоев, и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При отсутствии каких-либо данных о наличии психических заболеваний у КМА, его адекватного поведения в суде, психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, с учётом проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы №131/д от 28.01.2025 года, в связи с чем подсудимого по делу следует считать вменяемым по отношению к инкриминируемым деяниям, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии с ст.ст. 6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что он состоит в зарегистрированном браке, фактически осуществляет трудовую деятельность, имеет на иждивении троих малолетних детей (в отношении двоих детей признан отцом одиночкой), на учете у врача психиатра не значится, внесен в информационную систему КГБУЗ «ККНД №1» с диагнозом «Употребление алкоголя с вредными для здоровья последствиями», по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому КМА, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает по каждому эпизоду: наличие на иждивении троих малолетних детей и их состояние здоровья; полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшим, принесение извинений обществу в зале судебного заседания.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Из обвинения следует, что КМА в момент совершения преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом, как следует из пояснений последнего состояние опьянения не способствовало совершению преступлений. В силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

По смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния отягчающим обстоятельством. В связи с этим, при разрешении вопроса о возможности признания состояния опьянения, имевшегося у лица в момент совершения преступных деяний, обстоятельством, отягчающим наказание, суд должен принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении деяния, а также личность виновного.

Принимая во внимание отсутствие достаточных доказательств того, что нахождение КМА в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения, способствовало совершению им преступлений, суд, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступлений и обстоятельств их совершения, не признает отягчающим обстоятельством – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольных напитков, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ.

При назначении наказания судом не учитывается в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, поскольку наличие у подсудимого неснятой и непогашенной судимости наделило его признаками характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст.63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Согласно положениям ст.43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в т.ч. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По смыслу требований уголовного закона, суд, с учетом всех обстоятельств дела, обеспечивает строго индивидуальный подход к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. Согласно статье 6 УК РФ, справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред. Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого, от вида умысла. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению, также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.

Применяя принципы справедливости и индивидуализации назначенного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления КМА и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание данные о личности подсудимого, руководствуясь закрепленным в ст.6 УК РФ принципом справедливости, суд считает, что КМА необходимо назначить по каждому преступлению наказание в виде ограничения свободы.

При этом перечисленные обстоятельства дела позволяют суду ограничиться назначением в виде ограничения свободы, к отбыванию которых у подсудимого в силу ч.6 ст.53 УК РФ препятствий не имеется.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства и мотивы совершения преступления, его образ жизни, поведение подсудимого после совершения преступлений, суд приходит к выводу, что для достижений указанных в ст.43 УК РФ целей наказания, подсудимому необходимо установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Городской округ город Красноярск», а также не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; своевременно являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью 1 раз в месяц.

Назначение другого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.116.1 УК РФ по каждому преступлению, с учетом всех данных о личности подсудимого, не будет отвечать принципу справедливости наказания, то есть не будет способствовать целям исправления виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. Таким образом, оснований для назначения КМА более мягкого наказания, с учетом сведений о характере совершенных преступлений и сведений о личности виновного, его материального положения, суд не находит.

Назначение данного вида наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного и положениям уголовного закона, будет в полной мере способствовать исправлению КМА, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судом не установлено, оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется. По этим же основаниям не применяются положения ч.3 ст.68 УК РФ. Наказание в виде ограничения свободы в силу ст.73 УК РФ не подлежит условному исполнению с испытательным сроком.

Согласно ст.4 ФЗ от 13.06.1996 года №64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» положения УК РФ о наказании в виде ареста вводятся в действие Федеральным законом после вступления в силу Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации по мере создания необходимых условий для исполнения этого вида наказания. В связи с тем, что положения ст.54 УК РФ до настоящего времени в действие не введены, арестные дома на территории Российской Федерации не созданы и наказание в виде ареста не применяется в силу невозможности его исполнения, назначение КМА наказания в виде ограничения свободы является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.2 ст.116.1 УК РФ.

При назначении наказания в виде ограничения свободы суд применяет по каждому преступлению положения ч.5 ст.62 УК РФ, вместе с тем, наличие рецидива влечет назначение наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом сведений о характере совершенного преступления и данных о личности подсудимого КЕА, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

В связи с тем, что совершенные КМА преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, в том числе по ст.76.1 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, вынесения в отношении его обвинительного приговора без назначения наказания и применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

Размер процессуальных издержек, связанных с оказанием КМА юридической помощи назначенным адвокатом ПРА и порядок их возмещения, должны быть определены отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч.2, 3 ст.131 и ч.3 ст.313 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КМА виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему за преступление в отношении КЗТ наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев, за преступление в отношении КЕА - в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить осужденному КМА по каждому преступлению следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Городской округ город Красноярск» и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на КМА обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить КМА наказание в виде ограничения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить осужденному КМА следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Городской округ город Красноярск» и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на КМА обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Надзор за отбыванием осужденным КМА наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения КМА оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением положений ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья: В.В. Семёнов