Приговор № 1-154/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 1-154/2024

Дело № 1-154/2024

Уникальный идентификатор дела 07RS0004-01-2024-002355-50


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года город Чегем

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Куашева А.К.,

при ведении протокола судебного заседания - секретарем судебного заседания Казанчевой Д.М.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Чегемского района КБР Жамурзовой Э.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Аккаева А.Х. (представившего удостоверение № 412 от 29.12.2011г., ордер № 02402 от 04.06.2024г., по назначению суда, в порядке ст. ст. 50-51 УПК РФ, имеющего регистрационный номер 07/380 в реестре адвокатов КБР),

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, Дата года рождения, <данные изъяты>, владеющего русским языком, имеющего среднее техническое образование, не состоящего в браке, вдовца, не имеющего несовершеннолетних детей, официально неработающего, невоеннообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1, 28.04.2024г. в 17 час. 00 мин., умышленно, с целью незаконного приобретения для личного употребления без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, находясь в г. о. Нальчик с. Кенже КБР, точный адрес не установлен, осуществив вход со своего мобильного телефона марки и модели «Redmi 13» (Редми 13) с возможностью выхода в глобальную сеть «Интернет», в мобильное приложение «Телеграмм», и осуществив оплату стоимости наркотического средства в размере 5 000 рублей по неустановленному номеру карты, от неустановленного лица получил смс-сообщение с фотографией с описанием местонахождения наркотического средства и координаты <данные изъяты>.

Далее, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, умышленно, с целью незаконного приобретения для личного употребления без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, 28.04.2024г. примерно в 21 час 00 мин., прибыл на участок местности, расположенный в <данные изъяты>, где путем поднятия тайниковой закладки, незаконно приобрел у неустановленного лица, вещество массой 1,37г., которое согласно заключения эксперта № 1453 от 29.04.2024г., на момент проведения экспертизы, содержит в своём составе наркотическое средство (PVP) (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1–он) [?-пирролидиновалерофенон] производное N-метилэфедрона, включенное в Список ? Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. №681 (с соответствующими изменениями), что согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером для данного вида наркотических средств и незаконно хранил в левом кармане надетых на нем брюк до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра, произведенного 28.04.2024г. в период времени с 23 час. 05 мин. по 23 час. 20 мин. на вышеуказанном участке местности.

В ходе судебного разбирательства в судебном заседании подсудимый ФИО1 понял предъявленное ему обвинение, согласился с ним в полном объеме, признал себя виновным, раскаялся в содеянном, поддержал показания, данные им в ходе предварительного расследования и на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления, помимо признания им своей вины, установлена в судебном заседании показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей обвинения, а также протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Доказательствами, подтверждающими виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления, являются:

В порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, в судебном заседании оглашенные показания подсудимого ФИО1,

- данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, из которых следует, что 28 апреля 2024 примерно в 17 час. 00 мин., находясь в с. Кенже, у него возник умысел заказать наркотическое средство. С этой целью он через принадлежащий ему сотовый телефон марки «Редми», через приложение «Телеграмм» осуществил заказ наркотического средства «Соль». Затем бот в приложении «Телеграмм» отправил ему номер банковской карты, на которую нужно перевести денежные средства в размере 5 000 рублей. Далее, так как он не умеет переводить денежные средства, он вышел на улицу и попросил ранее незнакомого ему прохожего перевести денежные средства в размере 5 000 рублей, на что последний согласился, и он дал ему наличными 5 000 рублей, чтобы прохожий совершил перевод. Для каких целей нужно было совершить перевод, прохожий не был в курсе. После чего ему посредством приложения «Телеграмм» пришли координаты, и фотографии места, где была спрятана тайниковая закладка с заказанным им наркотическим веществом – «Соль». Спустя некоторое время, он остановил проезжавшую автомашину такси, договорился о поездке с ранее неизвестным ему водителем, его имени и прочих данных он не знает. Далее на автомашине темного цвета, марку автомашины, государственные регистрационные знаки он не запомнил, после чего выехали, он сообщал водителю, куда необходимо ехать. Двигаясь по автодороге, выехав за с. п. Чегем-2, на поле, он попросил водителя остановиться, расплатился с водителем и отпустил, после чего, ориентируясь по имеющимся у него координатам пошел пешком. Далее, примерно в 21 час 00 мин., подойдя к обозначенному месту, в дикорастущем кусте он обнаружил на поверхности земли «тайниковую закладку», помещенную в полимерный сверток, обмотанный изолентой зеленого цвета, которую положил в левом кармане надетых на нем джинсовых брюк. В это время к нему подошли несколько ранее незнакомых парней, которые предъявили служебные удостоверения и представились сотрудниками полиции. После чего спросили его, что он делает на данном участке местности. После заданного вопроса, он растерялся и занервничал, заметив его поведение, повторно спросили, что он делает на данном участке местности и имеются ли у него предметы и вещества, оборот которых запрещен или ограничен на территории РФ, на что он не стал врать, и сообщил, что в левом кармане брюк, находится полимерный сверток с наркотическим средством, которое он приобрел путем поднятия тайниковой закладки, для личного употребления без цели сбыта. Затем на место были вызвана следственно-оперативная группа и были приглашены двое ранее незнакомых ему парней в качестве понятых, и разъяснили ему и понятым права и обязанности. Далее в присутствии двоих понятых, произвели его личный досмотр, в ходе которого в левом кармане брюк, был обнаружен и изъят указанный выше полимерный сверток, обмотанный изоляционной лентой зеленого цвета. На поставленный вопрос, чем является обнаруженный полимерный сверток и что содержится внутри, он пояснил, что внутри содержится заказанное им для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство «Соль», приобретенное в приложении «Телеграмм». Также был обнаружен в правом заднем кармане брюк принадлежащий ему сотовый телефон марки «Редми». Также в присутствии двух понятых, произвели личный досмотр, в ходе которого были произведены и изъяты смывы с правой и левой рук и носогубного треугольника и контрольный смыв. Все изъятое в присутствии его и двух понятых упаковали в полимерные пакеты и опечатали бумажными бирками с оттиском печати, где расписались понятые. Далее сообщили, что будет проводиться осмотр места происшествия, перед началом которого огласили всем права и обязанности. В ходе проведения осмотра места происшествия он пояснил обстоятельства проведения в отношении него личного досмотра и пояснил, что у него изъяли полимерный сверток, обмотанный изоляционной лентой зеленого цвета, в котором содержится наркотическое средство «Соль», приобретенное им для личного употребления без цели сбыта. Все общение, в ходе приобретения наркотического средства, происходило только в приложении «Телеграмм», каких-либо абонентских номеров ему не передавали, и он ни с кем не связывался. На его телефоне осталась фотография места с указанием точных координат, где находилась тайниковая закладка, однако переписку с ботом в приложении «Телеграмм» и само приложение он удалил после приобретения вышеуказанной тайниковой закладки с наркотическим средством «Соль». Далее он был опрошен сотрудниками полиции и дал признательные пояснения, по факту приобретения наркотического средства. Цели сбыта у него не было, приобрел для личного потребления. Свою вину в совершении незаконных приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере для личного употребления без цели сбыта признает в полном объеме и в содеянном раскаивается. Со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось физическое, психическое либо иное давление. О том, что собирался приобрести наркотическое средство, он никому не сообщал. Также добавил, что не помнит, на какой номер банковской карты прохожий перевел денежные средства в размере 5 000 рублей за наркотическое средство «Соль». Самого прохожего опознать также не сможет, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. л.д. 47-50;

- данные им при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого, из которых следует, что придерживается ранее данных им показаний в ходе допроса в качестве подозреваемого. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, а именно в том, что 28.04.2024г. примерно в 21 час 00 минут, незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство, путем поднятия тайниковой закладки и незаконно хранил до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра, произведенного 28.04.2024г. в период времени с 23 час. 05 мин. по 23 час. 20 мин. на участке местности, расположенном в <данные изъяты>, признает. Более к сказанному ничего не добавил. Все обстоятельства изложил в допросе в качестве подозреваемого. л.д. 59-61.

В порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашенные показания, данные при производстве предварительного расследования свидетелями обвинения:

- Р.Р., из которых следует, что 28.04.2024 в ходе несения службы им совместно с полицейским ОВ ППСП ОМВД России по Чегемскому району младшим сержантом полиции А.Б., полицейским ОВ ППСП ОМВД России по Чегемскому району старшим сержантом полиции А.А, и оперуполномоченным ГНК ОМВД России по Чегемскому району старшим лейтенантом полиции М.Б. на участке местности, расположенном примерно в <данные изъяты>, в открытом поле был замечен мужчина. После чего он представился и показал данному гражданину свое служебное удостоверение. Затем он спросил его анкетные данные, после чего последний представился как ФИО1, Дата года рождения. Далее он спросил ФИО1, что он делает в столь позднее время на данном участке местности и имеются ли у него при себе запрещенные к обороту на территории РФ предметы и вещества. Затем, на место были приглашены двое лиц, в качестве понятых и следственно-оперативная группа ОМВД России по Чегемскому району. После чего, с участием двух приглашенных понятых он разъяснил права участвующим лицам и начал проводить личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом кармане брюк был обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом, который был изъят и упакован в полимерный пакет и опечатан оттиском печати «для пакетов ЭКГ ОМВД России по Чегемскому району». Далее в том же кармане брюк ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Редми 13» с сим-картой оператора связи «Билайн», который был упакован в бумажный конверт и опечатан вышеуказанным способом. Далее произведены смывы с ладоней рук и носогубного треугольника, которые по отдельности были упакованы в три полимерных пакета и опечатаны указанным способом. Затем был произведен осмотр места, где ФИО1 подобрал указанное наркотическое средство. Данное место находилось на том же месте, где и проводился личный досмотр. После окончания всех необходимых мероприятий ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Чегемскому району, где было отобрано объяснение по факту произошедшего. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что последний отказался. Затем им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который был зарегистрирован в КУСП ОМВД России по Чегемскому району. Какого-либо физического или психологического давления на ФИО1 ни им, ни кем-либо из сотрудников полиции, не оказывалось. л.д. 93-95

- Ш.А., из которых следует, что 28.04.2024 года примерно в 22 час. 30 мин., он был приглашен в качестве понятого для участия в ходе проведения личного досмотра ФИО1, а также проведения осмотра места происшествия, на участке местности, расположенном примерно в 5 <данные изъяты>, в открытом поле. Был также приглашен еще один понятой. Затем всем участникам были разъяснены их права и обязанности, и был задан вопрос ФИО1 о том, имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные обороту на территории РФ. В ходе проведения личного досмотра наркотическое средство в присутствии него и второго приглашенного понятого было изъято из левого кармана брюк ФИО1, после чего упаковано в полимерный пакет и опечатано оттиском печати «для пакетов ЭКГ ОМВД России по Чегемскому району». Далее из того же кармана был изъят мобильный телефон фирмы «Редми 13» с сим-картой, который был упакован в бумажный конверт и опечатан указанным выше способом. После этого были произведены смывы с обеих ладоней рук и носогубного треугольника. Все указанное было упаковано в отдельные полимерные пакеты и опечатаны вышеуказанным способом. ФИО1 пояснил, что данное наркотическое средство приобрел для личного потребления без цели сбыта. После этого сотрудниками полиции в присутствии него и второго приглашенного понятого был произведен осмотр места, где ФИО1 подобрал вышеуказанное наркотическое средство. Данное место находилось на том же месте, где и был произведен личный досмотр ФИО1 Более по данному факту ему добавить нечего. Какого-либо физического или психологического давления на ФИО1 со стороны сотрудников полиции не было. л.д. 99-100

- Г.В., аналогичные показаниям свидетеля Ш.А. л.д. 101-102

Кроме вышеизложенных показаний, виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления, подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- рапортом заместителя командира ОВ ППСП ОМВД России по Чегемскому району, лейтенанта полиции Р.Р. от 28.04.2024 года о том, что им совместно с полицейским ОВ ППСП ОМВД России по Чегемскому району младшим сержантом полиции А.Б., полицейским ОВ ППСП ОМВД России по Чегемскому району старшим сержантом полиции А.А, и оперуполномоченным ГНК ОМВД России по Чегемскому району старшим лейтенантом полиции М.Б. на участке местности, расположенном по адресу: КБР, Чегемский район, с.п. Чегем-2, на участке местности, был замечен мужчина, который в последующем оказался ФИО1, Дата года рождения. После установления личности гражданина, а также установления причины его местонахождения на данном участке местности, стало известно, что ФИО1 прибыл на указанное место с целью забрать приобретенное им ранее наркотическое средство «Соль». После чего на место была вызвана СОГ ОМВД России по Чегемскому району, и в ходе личного досмотра из левого кармана брюк был обнаружен и изъят полимерный сверток, обмотанный изоляционной лентой зеленого цвета с содержимым внутри кристаллообразным веществом белого цвета. Также в ходе личного досмотра у ФИО1 были произведены смывы с ладоней рук, носогубного треугольника и контрольный смыв марлевыми тампонами, а также изъят мобильный телефон «Редми», принадлежащий ФИО1 Изъятое направлено им в ЭКЦ МВД по КБР для производства экспертизы. л.д. 8

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 28.04.2024 с фототаблицей, произведенного на участке местности, расположенном примерно в <данные изъяты>, в период времени с 23 час. 05 мин. по 23 час. 20 мин. 28.04.2024г., в ходе которого изъят полимерный сверток зеленого цвета с порошкообразным веществом белого цвета, являющееся согласно заключения эксперта №1453 от 29.04.2024г. веществом, содержащим в своём составе наркотическое средство (PVP) (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1–он) [?-пирролидиновалерофенон] производное N-метилэфедрона, а также сотовый телефон фирмы «Редми 13». л.д. 9-12

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 28.04.2024, произведенного на участке местности, расположенном примерно в <данные изъяты>, в ходе которого зафиксировано место, где ФИО1 подобрал наркотическое средство. л.д. 13-19

- заключением судебной физико-химической экспертизы №1453 от 29.04.2024 года, согласно которому вещество, белого цвета, массой 1.37 г., представленное на экспертизу содержит в своем составе наркотическое средство (PVP) (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1–он) [?-пирролидиновалерофенон] производное N-метилэфедрона. На тампонах со смывами с рук и носогубного треугольника ФИО1, а также на контрольном тампоне, представленных на экспертизу, следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, в пределах чувствительности использованных методов не выявлено. л.д. 26-31

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 01.05.2024, согласно которому произведен осмотр полимерного свертка с порошкообразным веществом белого цвета, являющееся согласно заключения эксперта №1453 от 29.04.2024г. веществом, содержащим в своём составе наркотическое средство (PVP) (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1–он) [?-пирролидиновалерофенон] производное N-метилэфедрона, 3 полимерных пакета со смывами с левой руки, правой руки, носогубного треугольника ФИО1, 1 полимерный пакет с контрольным смывом, 1 сотовый телефон фирмы «Редми 13». л.д. 83-87

Оценивая показания подсудимого ФИО1, а также показания свидетелей обвинения, суд считает, что их показания последовательны, стабильны, лишены существенных противоречий относительно значимых моментов и по отношению к другим доказательствам по уголовному делу, сопоставимы и дополняют друг друга, поскольку указанные лица давали показания по своему желанию, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения им положений ст. 51 Конституции РФ.

При этом, в материалах уголовного дела не имеются и суду не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Какой-либо заинтересованности со стороны свидетелей обвинения при даче показаний в отношении подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Кроме того, материалами уголовного дела, в том числе показаниями свидетелей обвинения установлено, что в отношении подсудимого ФИО1 какие-либо противоправные действия со стороны сотрудников правоохранительных органов не совершались.

Каких-либо противоречий в показаниях свидетелей обвинения, как усматривается из материалов уголовного дела, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого ФИО1 или юридическую оценку его действий, не имеется.

Какого-либо противоречия во времени и месте совершения преступления, установленных органами предварительного следствия, с показаниями свидетелей не имеется. Названные ими время и место входит в те пределы, которые установлены органами расследования как время и место совершения преступления.

Обстоятельства, которые бы опровергали обвинение и исключали саму возможность совершения подсудимым ФИО1 преступления, отсутствуют.

Основания сомневаться в выводах экспертизы, в компетенции эксперта, проведенного по данному уголовному делу, у суда отсутствуют.

Все следственные действия по делу проведены, а протоколы составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, оснований для признания протоколов следственных действий недопустимыми не усматривается.

Таким образом, приведенные выше доказательства в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, органами следствия не допущено и судом не установлено.

Суд считает, что предварительное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, были подробнейшим образом исследованы в судебном заседании и оценены.

Исследованная в судебном заседании совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать обоснованный вывод о совершении подсудимым ФИО1 преступных деяний при установленных судом обстоятельствах.

При таких обстоятельствах, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств, признанных судом, относимыми, допустимыми и достоверными, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как: «незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере».

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 является умышленным и относится согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 1 ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания и исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является «активное способствование раскрытию и расследованию преступления» - состоящее в его активных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, выразившееся в том, что он представлял указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, а именно в ходе опроса до возбуждения уголовного дела давал пояснения относительно обстоятельств совершения им преступления, а также при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого давал правдивые и полные показания, способствовавшие расследованию, представлял органам следствия информацию, до того им неизвестную, а также в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, судом признаются то, что он признал вину, раскаялся в содеянном, не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Разрешая вопрос, имеются ли основания для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

При этом, оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств его совершения и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, с учётом ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 ч. 1 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, данных, характеризующих его личность - который имеет регистрацию и постоянное место жительства, не состоит в браке, является вдовцом, не имеет несовершеннолетних детей, официально не работает, а также с учетом тяжести совершенного им преступления, его возраста, трудоспособности, состояния здоровья, его имущественного положения и его семьи, возможности получения им заработной платы или иного дохода, исходя из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, возможно назначив ему наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, но без реального отбывания наказания, с применением правил ст.73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ с возложением исполнения определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, принимая во внимание место и время совершения преступления.

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить к нему положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При этом, выдача наркотических средств по предложению должностного лица, осуществляющего досмотр, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ. При таких обстоятельствах оснований для признания в действиях подсудимого ФИО1 добровольной выдачи наркотических средств, а также для освобождения от уголовной ответственности за данное преступление и прекращения уголовного преследования в отношении него в связи с деятельным раскаянием на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ и примечания 1 к ст. 228 УК РФ, не имеются.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеются.

Гражданский иск по уголовному делу не имеется.

Меры по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа, по обеспечению гражданского иска или возможной конфискации имущества, не принимались.

29.04.2024г. ФИО1 задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

30.04.2024г. в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца, то есть по 28.06.2024г.

Исходя из положений части 4 статьи 389.11 УПК РФ, меры пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу действуют до вступления в законную силу приговора независимо от того, обжалован ли он в апелляционном порядке. (Пункт 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога»).

В связи с тем, что подсудимому ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, условно, меру пресечения в виде домашнего ареста, избранную в отношении него, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81 - 82 УПК РФ. При этом, вещественные доказательства по делу:

- полимерный пакет с порошкообразным веществом, являющимся согласно заключения эксперта №1453 от 29.04.2024г. веществом, содержащим в своём составе наркотическое средство (PVP) (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1–он) [?-пирролидиновалерофенон] производное N-метилэфедрона массой 1,35г. (с учетом израсходованного 0,02 гр.), 3 полимерных пакета со смывами с левой руки, правой руки, носогубного треугольника ФИО1, 1 полимерный пакет с контрольным смывом, 1 сотовый телефон фирмы «Редми 13», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чегемскому району, по адресу: КБР, <...>, с учетом положений ст. ст. 81 и 82 УПК РФ, и, принимая во внимание, что указанные вещественные доказательства необходимы при дальнейшем расследовании по выделенным из данного уголовного дела в отдельное производство материалам в отношении неустановленного лица по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (л.д. 104-105), суд приходит к выводу, что данные вещественные доказательства до разрешения уголовного дела в отношении неустановленного лица по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, должны находиться при уголовном деле, в местах, определенных органами следствия, поскольку иное повлияет на принятие окончательного решения по выделенным в отдельное производство материалам.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки – оплата труда адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, следует возместить за счет средств федерального бюджета РФ в соответствии со ст. 132 УПК РФ, в порядке ч. 3 ст. 131 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного; не менять постоянного места жительства и не покидать пределы муниципального образования по месту жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц, в дни, установленные этим органом.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок условно осужденного ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 6 ст. 73 УК РФ контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- полимерный пакет с порошкообразным веществом, являющимся согласно заключения эксперта №1453 от 29.04.2024г. веществом, содержащим в своём составе наркотическое средство (PVP) (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1–он) [?-пирролидиновалерофенон] производное N-метилэфедрона массой 1,35г., (с учетом израсходованного 0,02 гр.), 3 полимерных пакета со смывами с левой руки, правой руки, носогубного треугольника ФИО1, 1 полимерный пакет с контрольным смывом, 1 сотовый телефон фирмы «Редми 13», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чегемскому району, по адресу: КБР, <...>, в соответствии с положениями ст. ст. 81 и 82 УПК РФ, оставить на хранении в названном органе, до рассмотрения по существу уголовного дела в отношении неустановленного лица по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки – оплата труда адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета РФ в соответствии со ст. 132 УПК РФ, в порядке ч. 3 ст. 131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его постановления в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий – подпись

Копия верна:

Судья Чегемского районного суда КБР А.К.Куашев