Приговор № 1-35/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-35/2017

дело №1-35/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Рязанская область, Пронский район,

г. Новомичуринск 13 июня 2017 года

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Пучки В.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пронского района Рязанской области Дамаевой О.П., подсудимого З.И., защитника Силивонца Н.П., при секретаре Ермаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пронского районного суда Рязанской области в г. Новомичуринске Рязанской области материалы уголовного дела в отношении

З.Н., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

З.И. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

в период времени <дата> около 08 часов 00 минут у З.И., находившегося дома по месту жительства по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта для личного потребления. С этой целью в этот же день в 09 часов 00 минут З.И., заведомо зная о месте расположения кустов дикорастущей конопли, прибыл на своем личном автомобиле к заброшенным фермам, расположенным в <адрес>, обнаружил кусты дикорастущей конопли. Реализуя свой преступный умысел, З.И. в тот же день в период времени с 09 часов 05 минут по 09 часов 25 минут в указанном месте руками нарвал верхушечные части и листья дикорастущей конопли, сложив их в имеющийся при себе полимерный пакет. Тем самым З.И. незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану) общей массой в высушенном состоянии 283 гр., которую стал хранить при себе в полимерном пакете.

Приобретенное таким образом указанное наркотическое средство З.И., действуя в продолжение своего преступного умысла, без цели сбыта, для личного употребления перенес в свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где частично употребил, продолжив незаконно хранить по вышеуказанному адресу до 18 часов 41 минуты <дата>, когда указанное наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой в высушенном состоянии не менее 283 гр. было изъято сотрудниками полиции, которые тем самым пресекли его преступную деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального Закона РФ №3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Списку № 1 «Списка наркотических средств и психотропных веществ, и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и Международными договорами РФ», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», наркотическое средство - каннабис (марихуана) запрещено к обороту на территории РФ, и его приобретение и хранение З.И. является незаконным.

Масса изъятого у З.И. наркотического средства марихуаны (каннабиса) в высушенном состоянии составила 283 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ», является крупным размером наркотического средства.

Он же совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

<дата> около 11 часов З.И. находился в квартире по месту жительства по адресу: <адрес>. В это время домой вернулась его жена З.И.. В период времени с 11 до 12 часов <дата> между З.И. и З.И. на бытовой почве произошла словесная ссора. В ходе произошедшей ссоры З.И. со своего сотового телефона позвонила своему знакомому Ф., которого попросила прийти к ним в квартиру. В тот же день около 12 часов 10 минут <дата> в квартиру к З.И. пришел Ф. Воспользовавшись тем, что З.И. стал разговаривать с Ф., З.И. вышла из квартиры на улицу. Следом за З.И. из квартиры на улицу вышел Ф. Около 12 часов 12 минут <дата> у З.И. возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении З.И. из-за ревности. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством, З.И. достал из шкафа, расположенного в коридоре квартиры, металлическую монтировку и, держа монтировку в руках, выбежал на улицу за З.И. Во исполнении своего преступного умысла, направленного на совершение угрозы убийством, З.И. догнал З.И. на территории парковой зоны, расположенной на <адрес>. З.И., находясь на участке местности, расположенном в вышеуказанном парке, <адрес>, держа монтировку в правой руке, действуя с прямым умыслом на почве ревности, с целью запугивания потерпевшей подошел к З.И. на расстоянии менее одного метра от последней и примерно в 12 часов 20 минут <дата> замахнулся вышеуказанной монтировкой над головой З.И. со словами: «Я тебя убью!», стал угрожать последней убийством. З.И., учитывая агрессивное состояние З.И. и наличие в его руке монтировки, высказанную в ее адрес угрозу убийством восприняла реально. Своими действиями З.И. совершил угрозу убийством в отношении З.И., при этом у последней имелись реальные основания опасаться осуществления данной угрозы.

Подсудимый З.И. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ, признал в полном объеме.

Вина подсудимого З.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается в полном объеме совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

· оглашенными в судебном заседании по правилам п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого З.И., данными им при производстве предварительного расследования, достоверность которых подтверждена им в судебном заседании, из которых следует, что примерно <дата> около 9 часов утра он решил приобрести марихуану и на своей машине приехал к заброшенным фермам севернее <адрес>, где обнаружил дикорастущие кусты конопли. В имеющийся при нем полимерный пакет он руками нарвал листья и верхушечные части конопли, привез марихуану домой по адресу: <адрес>, где ее высушил и хранил в полимерном пакете, в кухне под кухонным уголком, периодически употребляя путем курения у себя дома. <дата> около 17 часов 00 минут, находясь по месту жительства для личного употребления из имеющейся у него марихуаны, путем жарки в сковороде на подсолнечном масле с добавлением сахара, он изготовил «кашу», часть которой съел. Оставшуюся часть каши он оставил в сковороде на газовой плите. Оставшуюся высушенную марихуану снова убрал под кухонный уголок. В тот же день около 18 часов 20 минут сотрудники полиции на основании постановления суда провели обследование его квартиры. В ходе обследования изъяли выданные им самим пакет с марихуаной, сковороду с приготовленной в ней «кашей», металлическую ложку, сделали смывы с рук (т. 2 л.д. 87-90);

· оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля И., который в ходе следствия показал, что работает старшим о/у ГНК ОМВД России по Пронскому району. Совместно с о/у ОУР Т. <дата> около 18 часов на основании постановления суда провели обследование квартиры З.И. и в присутствии двух понятых изъяли выданные З.И. пакет с марихуаной, сковороду с приготовленной в ней «кашей», металлическую ложку, сделали смывы с рук (т. 1 л.д. 149-151);

· оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Т., который в ходе следствия дал показания аналогичные показаниям И. и показал, что совместно с о/у И. <дата> около 18 часов на основании постановления суда они в присутствии двух понятых провели обследование квартиры З.И. и изъяли выданные З.И. пакет с марихуаной, сковороду с приготовленной в ней «кашей», металлическую ложку, сделали смывы с рук (т. 1 л.д. 152-154);

· оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Н., который в ходе предварительного расследования показал, что <дата> около 18 часов на улице он был остановлен сотрудниками полиции, которые пригласили его в качестве понятого на обследование квартиры З.И. В квартире в его присутствии сотрудник полиции сделал смывы с рук З.И. и с рук другого сотрудника полиции, а также на основании постановления суда сотрудники полиции провели обследование квартиры, в ходе которого изъяли выданные З.И. пакет с растительным веществом зелено-коричневого цвета, сковороду с растительным веществом темного цвета, металлическую ложку с частицами растительного вещества темного цвета (т. 1 л.д. 159-161);

· оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Ш., который в ходе следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Н., и пояснил, что <дата> участвовал в качестве понятого при обследовании квартиры З.И. В ходе обследования квартиры сотрудники полиции изъяли: пакет с растительным веществом зелено-коричневого цвета, сковороду с растительным веществом темного цвета, металлическую ложку с частицами растительного вещества темного цвета, на место нахождения которых в квартире указал З.Н., а также сделали смывы с его рук и рук сотрудника полиции (т. 1 л.д. 155-157);

· оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля З.И., которая в ходе предварительного расследования показала, что проживает со своим супругом З.И. по адресу: <адрес>. <дата> около 17 часов 00 минут ее муж на кухне жарил в сковороде какую-то растительную массу, она поняла, что он изготавливает наркотик. В этот же день около 18 часов 20 минут к ним пришли сотрудники полиции и на основании постановления суда в присутствии понятых провели обследование их квартиры, входе которого сотрудниками полиции были изъяты: марихуана, изготовленная из нее «каша», сковорода и металлическая ложка, на место нахождения которых в квартире указал З.Н., сделали смывы с рук. О хранении З.И. в квартире наркотиков ей не было известно (т. 1 л.д. 163-165)

· протоколом проверки показаний на месте от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которым З.И. на участке местности - <адрес>, показал и рассказал об обстоятельствах приобретениям им в <дата> наркотического средства (т. 1 л.д. 172-177);

· протоколом от <дата> обследования квартиры № по адресу: <адрес>, в которой проживает З.И., и фототаблицами к нему. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: два полимерных пакета с растительным веществом зеленого цвета, растительное вещество зелено-коричневого цвета, металлическая сковорода, металлическая ложка (т. 1 л.д. 15-21);

· протоколом сбора образцов для сравнительного исследования, согласно которому <дата> изъяты салфетки со смывами с рук З.И. и контрольные смывы с рук И. (т. 1 л.д. 74);

· заключением эксперта № от <дата>, согласно которому грубоизмельченное вещество растительного происхождения массой в высушенном состоянии 273 г., изъятое <дата> в ходе обследования квартиры по адресу: <адрес>, является наркотическим средством - каннабис (марихуана) (т. 1 л.д. 112-115);

· заключением эксперта № от <дата>, согласно которому вещество растительного происхождения массой в высушенном состоянии 9,6 г., изъятое <дата> в ходе обследования квартиры по адресу: <адрес>, является наркотическим средством - каннабис (марихуана) (т. 1 л.д. 120-123);

· заключением эксперта № от <дата>, согласно которому на двух фрагментах салфеток со смывами с рук З.И., изъятых <дата>, обнаружены следы наркотически активного компонента - тетрагидроканнабинола, отнесенного к наркотическим средствам (т. 1 л.д. 128-131);

· заключением эксперта № от <дата>, согласно которому на внутренней поверхности черепка металлической ложки, изъятой <дата> в ходе обследования квартиры по адресу: <адрес>, содержатся следовые количества, неподдающиеся весовой оценке - тетрагидроканнабинола, отнесенного к наркотическим средствам (т. 1 л.д. 136-139);

· заключением эксперта № от <дата>, согласно которому на внутренней поверхности металлической сковороды, изъятой <дата> в ходе обследования квартиры по адресу: <адрес>, содержатся следовые количества, неподдающиеся весовой оценке - тетрагидроканнабинола, отнесенного к наркотическим средствам (т. 1 л.д. 144-147);

· заключением эксперта № от <дата>, согласно которому пять следов пальцев рук на отрезках дактилопленки, изъятых с поверхности двух полимерных пакетов белого цвета в ходе обследования квартиры № <адрес>, оставлены З.И. (т. 1 л.д. 215-219);

· протоколами осмотра предметов от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> с фототаблицами к ним, согласно которым осмотрены: грубоизмельченное вещество растительного происхождения коричневато-зеленого цвета из полимерного пакета синего цвета, грубоизмельченное вещество растительного происхождения коричневато-зеленого цвета из полупрозрачного, бесцветного полимерного пакета, салфетки со смывами с рук З.И. и И., металлическая сковорода, металлическая ложка, два полимерных пакета белого цвета, семь отрезков дактопленки - и постановлениями следователя от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 1 л.д. 186-192, 195-210, 225-229);

· актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от <дата>, из которого усматривается, что у З.И. обнаружено ТНС-СООН-11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабинол-9-карбоновая кислота и установлено состояние опьянения (л.д. 108).

Вина подсудимого З.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, подтверждается в полном объеме совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

· оглашенными в судебном заседании по правилам п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого З.И., данными им при производстве предварительного расследования, достоверность которых подтверждена им в судебном заседании, следует, что <дата> около 11 часов он находился дома. В это время домой пришла его супруга З.И. На почве ревности своей супруги к Ф. между ним и З.И. произошла ссора, в ходе которой супруга стала звонить Ф. Пришел Ф. с ним разговаривать. Разозлившись, он взял монтировку и выбежал на улицу. Примерно 12 часов 20 минут он догнал З.И. в парке на <адрес> и замахнулся монтировкой над головой З.Н. со словами: «Я тебя убью!». З.Н. испугалась, пригнулась и закричала от испуга, стала убегать от него. К нему подбежал Ф. и повалил его на землю. Когда он успокоился, Ф. отпустил его. Затем он пошел за З.Н. к Ф., но войти в его подъезд не смог. Бросив монтировку под окнами квартиры Ф., ушел домой (т. 1 л.д. 52-55);

· оглашенными в судебном заседании по правилам ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей З.И., данными ею в ходе предварительного расследования, которая показала, что <дата> около 11 часов она вернулась к себе домой, З.И. в это время находится дома. Увидев ее, З.И. устроил семейную ссору из-за ревности к Ф., вел себя агрессивно, пытался завязать драку, хватая ее за руки и одежду. Она позвонила Ф., он пришел к ним в квартиру и стал разговаривать с З.Н.. В этот момент она вышла из квартиры на улицу, где позже ее догнал Ф., и они шли к нему домой. Около 12 часов 15 минут они проходили через парк на <адрес>, когда их догнал З.И. с монтировкой в руке. З.И. требовал, чтобы она шла домой. Она отказалась. Тогда, приблизившись, З.Н. замахнулся над ее головой металлической монтировкой со словами: «Я тебя убью!». Она очень испугалась действий З.И., думала, он действительно ее убьет, пригнулась, закричала и побежала в сторону дома Ф. Обернувшись, она увидела, что Ф. повалил З.И. на землю. Добежав до подъезда дома Ф., она позвонила в домофон, ей открыл сын Ф. - Ю. В окно из его квартиры она видела, как З.И., постояв у подъезда, бросил монтировку на землю и ушел (т. 1 л.д. 46-49);

· оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Ф., который в ходе предварительного расследования показал, что около 12 часов <дата> ему позвонила З.И. и попросила прийти к ней домой. Когда он пришел, ее муж З.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения. Они стали разговаривать с З.И. В это время З.И. вышла из квартиры. Спустя некоторое время он догнал ее на улице. Когда они проходили через парк на <адрес>, их догнал З.И. с металлической монтировкой в руке. З.Н. приблизился к своей жене, стал ругаться и требовать, чтобы она шла домой. З.И. отказалась. Тогда З.И. замахнулся монтировкой над головой З.И. со словами: «Я тебя убью!». З.И. испугавшись, пригнулась, закричала и побежала в сторону его дома. Он повалил З.И. на землю и удерживал, пока тот не успокоился. Когда он шел домой, З.Н. шел за ним. Около дома ему на встречу из подъезда вышел его сын Ю. Он вместе с сыном вошел в подъезд. Из квартиры в окно он видел, как З.Н., постояв, бросил монтировку под окном и ушел (т. 1 л.д. 38-40);

· оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Ю., который в ходе предварительного расследования показал, что знакомая отца З.И., пробыв у них выходные, <дата> около 11 часов ушла домой, чтобы посмотреть, перестал ли ее муж З.И. пить. Около 12 часов З.И. позвонила его отцу. Отец сказал ему, что у З.Н. с мужем снова происходит скандал и ей нужна помощь. Около 12 часов 30 минут З.И. позвонила в домофон, ее голос был встревоженный. Он открыл дверь и вышел в подъезд. З.Н. попросила его выйти на улицу к отцу. Он вышел на встречу к отцу. Следом за отцом шел З.И. Он вместе с отцом вошел в подъезд. Отец рассказал ему, что З.И. угрожал убийством З.И. (т. 1 л.д. 42-43);

· протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности - территория парка <адрес> (т. 1 л.д. 21-23);

· протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности между подъездами № и № <адрес>, в ходе осмотра изъята металлическая монтировка (т. 1 л.д. 24-27);

· протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрена металлическая монтировка из куска арматуры, - в тот же день постановлением следователя признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 1 л.д. 35-37).

Оценив вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого З.И. доказанной, и его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере; по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

<данные изъяты>

С учётом выводов судебно-психиатрической экспертизы, обстоятельств дела, а также данных, характеризующих личность З.И., суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. В связи с этим З.И. подлежит наказанию за совершённое им преступление.

Решая вопрос о назначении наказания, в силу ст. 60 УК РФ суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый З.И. совершил умышленное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, входящее в главу 25 УК РФ «Преступления против здоровья населения и общественной нравственности», а также умышленное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, входящее в главу 16 УК РФ «Преступления против жизни и здоровья».

З.И. не судим. По месту жительства МП «Новомичуринское ЖКХ» он характеризуется удовлетворительно, по последнему месту работы зарекомендовал себя положительно.

Согласно требованиям п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание З.И., суд признаёт активное способствование расследованию совершённых им преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 119 УК РФ. На всём протяжении предварительного расследования З.И. активно способствовал расследованию преступлений своими признательными показаниями, указывал на обстоятельства, которые не были известны ранее следствию, благодаря чему были установлены все значимые обстоятельства по делу.

В связи с тем, что ч. 2 ст. 61 УК РФ предусматривает возможность при назначении наказания учитывать в качестве смягчающих обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание З.И. за каждое совершенное им деяние, признание вины и его раскаяние в содеянных преступлениях, а также наличие у З.И. <*> заболевания <*>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимого З.И. не установлено.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у З.И. не имеется, а имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то при назначении наказания за совершённые преступления применяются условия ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении З.И. наказания оснований для применения условий, предусмотренных положениями ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку обстоятельства, смягчающие наказание, не могут быть признаны судом исключительными по делу, поскольку существенно не уменьшают степень общественной опасности его действий. Кроме того, обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, были учтены при применении З.И. ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого З.И., а также предупреждения совершения им новых преступлений, ему следует определить наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, связанное с лишением свободы. При этом, принимая во внимание обстоятельства совершения З.И. преступления, суд полагает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. За совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ - в виде обязательных работ, поскольку З.И. трудоспособный мужчина и к категории лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, к которым обязательные работы не назначаются, не относится. Суд не находит оснований для назначения иных видов наказания.

Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета, что 8 часов обязательных работ соответствуют одному дню лишения свободы, наказание подсудимому З.И. необходимо назначить в виде лишения свободы по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что к назначенному подсудимому З.И. наказанию в виде лишения свободы следует применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, что будет соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ. При этом суд полагает, что целям исправления подсудимого З.И. будет способствовать возложение на него обязанностей: не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного З.И., суд не усматривает оснований для изменения категории преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, на менее тяжкую не имеется.

Избранная в отношении З.И. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства после вступлении приговора в законную силу: марихуану (каннабис) массой в высушенном состоянии 272,8 гр. и марихуану (каннабис) массой в высушенном состоянии 9.4 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УНК УМВД России по Рязанской области, две салфетки со смывами с рук З.И., две салфетки с контрольными смывами сотрудника полиции И., металлическую ложку, металлическую сковороду и два полимерных пакета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пронскому району, металлическую монтировку, хранящуюся при уголовном деле, - необходимо уничтожить; конверт с семью отрезками дактилопленки со следами рук, хранящийся при уголовном деле, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

З.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц,

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ сроком 320 (триста двадцать) часов.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить З.Н. в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца.

На основании ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное З.Н. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого З.Н. обязанности: не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осуждённому З.Н. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: марихуану (каннабис) массой в высушенном состоянии 272,8 гр. и марихуану (каннабис) массой в высушенном состоянии 9,4 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УНК УМВД России по Рязанской области, две салфетки со смывами с рук З.И., две салфетки с контрольными смывами сотрудника полиции И., металлическую ложку, металлическую сковороду и два полимерных пакета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пронскому району, металлическую монтировку, хранящуюся при уголовном деле, - уничтожить; конверт с семью отрезками дактилопленки со следами рук, хранящийся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Пронский районный суд Рязанской области.

Судья - В.В. Пучка