Приговор № 1-211/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-211/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ессентуки 03 июля 2018 года.

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сенцова О.А.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Ессентуки Ставропольского края Бестужевой О.В.,

подсудимого - ФИО1, его защитника адвоката Сотникова С.Л. представившего ордер №Н 0822403 от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре - Миллер С.М.,

в открытом судебном заседании в порядке особого производства рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Пятигорске Ставропольского края, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ;

ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом Ставропольского края по ст. 319, ч. 2 ст. 318, ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

30.03.2018 года, примерно в 00 часов 30 минут, ФИО1 находясь в доме <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с Потерпевший №2, учинил с ним ссору, в ходе которой нанес два удара кулаком правой руки, а также один удар ногой в лицо ФИО5, чем причинил последнему, открытую черепно-мозговую травму в виде перелома костей носа, множественные переломы решетчатой кости, ушиб головного мозга, причинившие Потерпевший №2 тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

30.03.2018 года, примерно в 20 часов 00 минут ФИО1 находясь около дома №49 по ул.Власова г.Пятигорска Ставропольского края, умышленно из корыстных побуждений, из портмоне, находящегося в салоне припаркованного автомобиля <данные изъяты> гос.знак <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, тайно похитил денежные средства в сумме 3000 рублей, причинив Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели угона, при следующих обстоятельствах:

30.03.2018 года, примерно в 20 часов 05 минут ФИО1 находясь <адрес>, после совершения кражи из салона автомобиля <данные изъяты> гос.знак <данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1, находясь в салоне, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, не имея законных прав на пользование и распоряжение вышеуказанным автомобилем, действуя тайно, с целью прокатиться на данном автомобиле, переключил скорость передач на нейтральную, начал движение, тем самым угнал его и управляя им, в районе дома <адрес>, совершил ДТП, с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением по всем трем эпизодам, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник ходатайство подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

От потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в материалах дела имеется заявление о том, что они согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, в прениях участвовать не желают, просят рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, потерпевший Потерпевший №1 заявленный им гражданский иск поддерживает.

У суда нет оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Обвинение, предъявленное ФИО1, по всем трем эпизодам, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека;- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 по всем трем составам преступлений, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, кроме того, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам по всем трем составам преступлений, относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 судом, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, установлен рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, совершенные ФИО1 преступления относятся к разным категориям: тяжкое преступление, преступление небольшой и преступление средней тяжести, личность подсудимого ФИО1 удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, никакое иное наказание, кроме реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, не будет способствовать его исправлению и достижению целей, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Разрешая вопрос о размере наказания в виде лишения свободы суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 и ст.ст. 64, 82 УК РФ, судом не установлено.

Окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку одно из преступлений относится к категории тяжких преступлений.

С учетом назначения наказания за тяжкое преступление, суд согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы определяет в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск на 30000 рублей заявленный потерпевшим Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, поскольку он заявлен обоснованно, а также в связи с признанием гражданским ответчиком ФИО1 иска в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 111 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 03 июля 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 31 марта 2018 года по 02 июля 2018 года включительно.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - заключение под стражу.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: - сто рублевая купюра с веществом бурого цвета, мобильный телефон марки «Nokia» ime 1: № и ime 1: №, дворник и боковое зеркало заднего вида - вернуть по принадлежности; - следы биологических веществ, упакованные в пять бумажных конвертов, бутылка из под пива с этикеткой - уничтожить; - автомобиль марки <данные изъяты> г/н № в кузове серебристого цвета - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником, либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий: