Приговор № 1-120/2024 1-454/2023 от 10 октября 2024 г. по делу № 1-120/2024

УИД№61RS0004-01-2023-005673-79

уголовное дело № 1-120/2024 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Борохова О.Д.,

при секретаре судебного заседания Шевченко Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Ермакова Ю.М.,

защитника Руденко А.Е.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 28.04.2003 года Новоспасским районным судом Ульяновской области по ч.3 ст.158, ст. 70 УК РФ (приговор от 20.11.1996 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (т.2 л.д.13-17),

2) 26.06.2003 года Октябрьским городским судом Самарской области по ч.4 ст. 111, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 28.04.2003 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (т.1 л.д.164-168),

3) 04.12.2003 года Сызранским районным судом Самарской области по ч.3 ст. 158, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26.06.2003 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 12 лет 6 месяцев, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 04.02.2004 года действия ФИО1 переквалифицированы на п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в соответствии ч.5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 12 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, освободился по отбытии срока наказания 01.04.2016 года (т.2 л.д.8-9, 10),

4)27.07.2021 года мировым судьей судебного участка №231 Западного внутригородского округа г. Краснодара по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.2 ст. 69 к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился по отбытии срока наказания 26.01.2023 года (т.1 л.д.156-160,161),

5) 01.12.2023 года Басманным районным судом г. Москвы по п.п. «в,г» ч.2 ст.158, ч.3 ст. 68 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (т.2 л.д.28-32),

6) 04.04.2024 года Семилукским районным судом Воронежской области по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 01.12.2023 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (т.2 л.д.66-68),

зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, умышленно, из корыстных побуждений, в 15 часов 47 минут 02.10.2023, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 40 000 рублей, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, 02.10.2023 в 15 часов 47 минут, находясь на контрольно-досмотровом пункте Главного Автовокзала г. Ростова-на-Дону, расположенном по адресу: <адрес> увидел на ленте интроскопа, расположенного на указанном контрольно-пропускном пункте принадлежащую Потерпевший №1 женскую сумку с имуществом, которую последняя оставила без присмотра по собственной неосторожности и тем самым должным образом не осуществила надлежащего контроля за сохранностью своего имущества.

После чего, ФИО1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и вблизи нет посторонних лиц, которые смогли бы пресечь его преступную деятельность, тайно похитил с ленты вышеуказанного интроскопа принадлежащую Потерпевший №1 женскую сумку розового цвета стоимостью 250 рублей, в которой находилось следующее имущество: портативный аккумулятор в корпусе черного цвета, стоимостью 500 рублей; зарядное устройство в виде блока и провода белого цвета, которые ценности не представляют; наушники черного цвета, стоимостью 1 000 рублей; электронная книга в корпусе черного цвета, стоимостью 1 500 рублей, в чехле черного цвета, который ценности не представляет; кошелек черного цвета, который ценности не представляет, денежные средства в размере 36 750 рублей, банковская карта банка «<данные изъяты>» №, банковская карта банка «<данные изъяты> №, пластиковые карты «Летуаль» и «Подорожник», которые ценности не представляют, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, который ценности не представляет, паспорт гражданина Украины на имя Потерпевший №1, который ценности не представляет, пластмассовый конверт на кнопке с рисунками, который ценности не представляет, обложка на паспорт коричневого цвета, которая ценности не представляет, футляр для очков красного цвета, который ценности не представляет, отрывные талоны к санаторной путевке в количестве 2 штук, которые ценности не представляют, календарь синего цвета, который ценности не представляет, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 40 000 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым реализовал в полном объеме свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и согласился с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу. Кроме того, он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Государственный обвинитель Ермаков Ю.М., защитник подсудимого-адвокат Руденко А.Е., потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении, также поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, так как оно не противоречит закону.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи последовательных признательных показаний и указания места нахождения части похищенных вещей, которыми ФИО1 успел распорядиться, то есть розыску имущества, добытого в результате совершенного преступления п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ (т.1 л.д.58-61).

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности ФИО1: вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, его возраст – № лет, его состояние здоровья, удовлетворительно характеризуется по месту отбытия наказания (т.1 л.д.162-163), имеет на иждивении близких родственников, которым оказывает материальную помощь, занимается волонтерской деятельностью, что признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание и позволяет суду не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений ч.1 ст.18 УК РФ, в связи с чем, к ФИО1 не могут быть применены положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Между тем, принимая во внимание, положения ст. ст. 6,43,60 УК РФ, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и того обстоятельства, что назначенное предыдущее наказание на ФИО1 не оказало должного воспитательного воздействия, в действиях осужденного ФИО1 усматривается рецидив преступлений, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1, невозможно без изоляции от общества, а потому ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ч. 5 ст.62, ч.5 ст. 69 УК РФ с учетом наказания, назначенного приговором Семилукского районного суда Воронежской области от 04.04.2024 года.

По мнению суда именно такой вид наказания послужит не только исправлению и перевоспитанию осужденного ФИО1, но предупредит совершение им новых преступлений и восстановит социальную справедливость.

Оснований для применения положений к ФИО1 ст.ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания ФИО1, наказания необходимо назначить колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание ФИО1 путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору Семилукского районного суда Воронежской области от 04.04.2024 года и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражей, взяв ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать время содержания под стражей ФИО1 с 10.10.2024 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок назначенного наказания ФИО1 в виде лишения свободы засчитать отбытое им наказание по приговору Семилукского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.04.2024 года с 01.12.2023 года по 09.10.2024 года включительно.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя от 04.10.2023 года (т.1 л.д. 54-55), считать возвращенными по принадлежности (т.1 л.д.56).

Вещественное доказательство, указанное в постановлении следователя от 04.10.2023 года (т.1 л.д. 68-69), хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле (л.д.70).

Вещественные доказательства, указанные в постановлениях следователя от 04.10.2023 года (т.1 л.д.76-77,85-86), сданные в бухгалтерию Ростовского ЛУ МВД России на транспорте и в камеру хранения вещественных доказательств Ростовского ЛУ МВД России на транспорте по квитанции № от 04.10.2023 года – возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.78, 87).

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его оглашения, а ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья: О.Д. Борохова.