Решение № 12-39/2020 12-648/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 12-39/2020

Дело № 12-39/2020

судья Кудряшова А.Н.


РЕШЕНИЕ

14 января 2020 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Степановой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 12 от 24.10.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 12 от 24.10.2019 года Ленина Н.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд города Севастополя представитель ФИО2 просит отменить постановление по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об его незаконности.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Помощник прокурора Ленинского района г. Севастополя Чистяков Н.Н. просил постановление мирового судьи оставить без изменения, приобщив письменный отзыв.

Выслушав представителя заявителя, помощника прокурора Ленинского района г. Севастополя, изучив письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Ответственность по ст. 5.59 КоАП РФ наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Основанием для привлечения начальника управления по реализации энергоресурсов ГУПС «Севтеплоэнерго» ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 09 октября 2019 года, вынесенным и.о. заместителя прокурора Ленинского района г. Севастополя выводы о том, что Ленина Н.Ю. в нарушение ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не было своевременно в 30-дневный срок рассмотрено обращение гражданина ФИО3, поступившее ГУПС «Севтеплоэнерго» 27.06.2019 года.

Между тем мировым судьей не было учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федеральный закон от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", данным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2012 года N 19-П обязанность по рассмотрению обращений граждан государственными и муниципальными учреждениями как организациями, осуществляющими социально-культурные или иные функции некоммерческого характера соответственно Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, предполагается постольку, поскольку на такие организации возложено исполнение государственных или муниципальных публично значимых функций в рамках компетенции создавшего их публично-правового образования.

При этом в определении от 27 июня 2017 года N 1361-О Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не позволяет распространять положения данного закона на гражданско-правовые отношения, возникающие между гражданами и юридическими лицами, в том числе созданными публично-правовыми образованиями.

Как следует из материалов дела, гражданка ФИО3 обратилась в ГУПС «Севтеплоэнерго» с заявлением об отсрочки выплаты долга в размере <данные изъяты>. до 23.07.2019 года, взысканной на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №8 Гагаринского судебного района города Севастополя по делу №№

В рассматриваемом случае правоотношения между ГУПС «Севтеплоэнерго» и гражданкой ФИО3 носят гражданско-правовой характер, связанный с исполнением судебного акта и не свидетельствуют об осуществлении Учреждением публично значимых функций, следовательно требования Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" на них не распространяются.

Кроме того, согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в названном Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 указанного Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, мировой судья признал ФИО1 субъектом административного правонарушения, поскольку на нее возложена обязанность осуществлять подготовку ответов на обращения граждан, согласно доверенности, выданной ГУПС «Севтеплоэнерго».

Вместе с тем, согласно пояснений ФИО1, данных прокурору Ленинского района г. Севастополя в силу должностных обязанностей на нее возложены обязанности по контролю сбытовой деятельности предприятия, она не является должностным лицом, ответственным за соблюдение требований Федерального закона №59 – ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Однако, при наличии указанных пояснений, ни прокуратурой Ленинского района города Севастополя, ни мировым судьей не истребованы трудовой договор, должностная инструкция, указывающие на данные полномочия должностного лица по соблюдению требований Федерального закона №59 – ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

То обстоятельство, что полномочия по подготовке ответов на обращения граждан возложены на ФИО1 в силу доверенности, не свидетельствует о том, что последняя наделена какими-либо организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, в отсутствие которых она не может быть признана должностным лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что ФИО1 совершены действия, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, не является обоснованным.

Изложенное отвечает правовой позиции, которая нашла свое отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 N 305-АД17-1484, Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2019 N 48-АД19-2.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 12 от 24.10.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении начальника управления по реализации энергоресурсов ГУПС «Севтеплоэнерго» ФИО1 подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 12 от 24.10.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Ю.С. Степанова