Приговор № 1-201/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-201/2021

Дело № 1-201/2021

86RS0007-01-2020-002161-83


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтеюганск 24 марта 2021 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ярышева В.П.

при секретаре Искендерове И.И.

с участием:

государственного обвинителя –

помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Оразалиевой А.А.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Чупрова А.В.

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично с применением особого порядка вынесения судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (иные данные)

(иные данные)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

(дата) около 4-00, у ФИО1 находившегося на лестничной площадке девятого этажа подъезда №, (адрес), возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, электромобиля, находившегося на площадке 15 этажа, указанного подъезда и дома.

Реализуя преступный умысел, ФИО1, в указанное выше время, в указанный день, поднялся на лестничную площадку пятнадцатого этажа, указанного выше дома, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в целях умышленного хищения чужого имущества, имея корыстную заинтересованность и желая наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему Потерпевший №1, похитил электромобиль марки «Kreiss РУ Mercedes-Benz G-65 AMG», стоимостью 17753 рубля 00 копеек. С места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1, значительный материальный ущерб, на указанную сумму.

Суд квалифицирует, действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с защитником, добровольно, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст.314 и 315 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Учитывая, что преступление инкриминируемое подсудимому относится к категории средней тяжести, а также отсутствие возражений государственного обвинителя, потерпевшего, защитника, согласие подсудимого с предъявленным обвинением, которое обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным его удовлетворить.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимым совершено преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.

По месту жительства ФИО1, характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений.

С учетом личности подсудимого и его семейного положения, который совершил умышленное преступление средней тяжести, трудоустроенного, характеризующегося удовлетворительно, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание и наличии обстоятельства отягчающих наказание, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку он, имея не снятую и не погашенную судимость, вновь совершил, аналогичное умышленное преступление, что свидетельствует о том, что на путь исправления он не встал, такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать содеянному и способствовать исправлению виновного, приведет к достижению целей наказания и не окажет отрицательного воздействия на условия жизни подсудимого, при этом применять альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, суд считает нецелесообразным, находя назначенное наказание достаточным для его исправления.

Определяя меру избранного подсудимому наказания, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.68 УК РФ так, как имеются смягчающие наказания обстоятельства, а также ч.5 ст.62 УК РФ

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, не имеется.

Принимая во внимание способ совершения преступления, мотив и цель совершения деяния, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию, присоединить не отбытое наказание по приговору Нефтеюганского районного суда от (дата) в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей и окончательно к отбытию наказания определить 1(один) год лишения свободы со штрафом в размере 25000(двадцать пять тысяч) рублей.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО1, в период испытательного срока, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, в дни, установленные самим органом; не менять без его уведомления место жительства и работы, не посещать кафе, бары, рестораны с 22-00 до 6-00.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

В силу ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: электромобиль марки «Kreiss РУ Mercedes-Benz G-65 AMG», оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением ст. 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья