Постановление № 5-17/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 5-17/2024

Лысьвенский городской суд (Пермский край) - Административные правонарушения



Дело №



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


ДД.ММ.ГГГГ <...>

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края ФИО5 при секретаре судебного заседания ФИО6

с участием представителя ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>», общество) был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), согласно которому, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения осуществлял трудовую деятельность в ООО «<данные изъяты>» в должности станочника, не имея патента, в нарушение ч. 4 ст. 13 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Представитель ООО «<данные изъяты>» в судебном заседании пояснил, что с протоколом об административном правонарушении полностью согласен, сожалеет о случившемся. Также пояснил, что ранее к административной ответственности Общество и он сам лично за нарушения миграционного законодательства не привлекались, просил учесть это при вынесении решения по делу.

Заслушав представителя ООО «<данные изъяты>», изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

На основании пункта 1 статьи 13.3 вышеуказанного Федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Из материалов дела следует, что гражданин ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в качестве станочника, не имея патента.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: письменными объяснениями ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); типовым уставом № (л.д.10-11); решением № единственного учредителя о создании общества с ограниченной ответственностью и назначении на должность генерального директора Общества (л.д.12); актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ помещения (л.д.13); договором аренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-17); сведениями из АС ЦБДУИГ на ФИО12 (л.д.19-29); копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО13 (л.д.30); копией письменными объяснениями ФИО14 в котором он подтверждает факт осуществления им трудовой деятельности в ООО «<данные изъяты>» после окончания срока тапента в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31); копией постановления Лысьвенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО15 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-33); копией патента, выданного ФИО16. ДД.ММ.ГГГГ2023 (л.д.35); копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «<данные изъяты>» с ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-38); приказом о приеме ФИО18 на работу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39); приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО19 (л.д.40); копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в ООО «<данные изъяты>» с ФИО20 (л.д.41-42); копией приказа о приеме ФИО21 на работу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43); письменными объяснениями ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

По факту выявленного нарушения в отношении ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО23 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 4-5), с которым ФИО24 был согласен.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «<данные изъяты>» имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, чего в данном случае им сделано не было, поскольку он допустил к работе иностранного гражданина, не убедившись в наличии у него патента на период работы в Обществе.

Оценив собранные по делу доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В действиях ООО «<данные изъяты>» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

При назначении наказания судом учитываются смягчающие и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины в совершенном административном правонарушении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих, а также исключающих административную ответственность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

При назначении наказания, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, а также ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены наказания в виде административного штрафа предупреждением не нахожу.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»).

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Характер совершенного Обществом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

В данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в ненадлежащем отношении ООО «<данные изъяты>» к исполнению своих обязанностей работодателя, использующего труд иностранных граждан.

Согласно ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом положений ч. 2, 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, в их взаимосвязи, оснований для применения в данном случае положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не усматривается, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 Кодекса в части такого обстоятельства, как отсутствие угрозы причинения вреда интересам государства.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Вместе с тем в соответствии с ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания, судья учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и, исходя из принципов справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также предупредительных целей административного наказания, считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановила:

Признать юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ИНН № ОГРН №, дата государственной регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, расположенное по адресу <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: №

Назначение платежа: штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ).

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Копию документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить в Лысьвенский городской суд каб. 112.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья:



Суд:

Лысьвенский городской суд (Пермский край) (подробнее)

Судьи дела:

Лекомцева Лариса Владимировна (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 2 июля 2024 г. по делу № 5-17/2024
Постановление от 29 мая 2024 г. по делу № 5-17/2024
Постановление от 10 апреля 2024 г. по делу № 5-17/2024
Постановление от 26 марта 2024 г. по делу № 5-17/2024
Постановление от 24 марта 2024 г. по делу № 5-17/2024
Постановление от 21 марта 2024 г. по делу № 5-17/2024
Постановление от 27 февраля 2024 г. по делу № 5-17/2024
Постановление от 16 февраля 2024 г. по делу № 5-17/2024
Постановление от 15 февраля 2024 г. по делу № 5-17/2024
Постановление от 11 февраля 2024 г. по делу № 5-17/2024
Постановление от 8 февраля 2024 г. по делу № 5-17/2024
Постановление от 8 февраля 2024 г. по делу № 5-17/2024
Постановление от 4 февраля 2024 г. по делу № 5-17/2024
Постановление от 2 февраля 2024 г. по делу № 5-17/2024
Постановление от 24 января 2024 г. по делу № 5-17/2024
Постановление от 22 января 2024 г. по делу № 5-17/2024
Постановление от 21 января 2024 г. по делу № 5-17/2024
Постановление от 15 января 2024 г. по делу № 5-17/2024
Постановление от 14 января 2024 г. по делу № 5-17/2024
Постановление от 8 января 2024 г. по делу № 5-17/2024


Судебная практика по:

Иностранные граждане
Судебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ