Приговор № 1-297/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 1-297/2018

Дело № 1-297/2018
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Маликова Д.В.,

при секретаре Мироновой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Трофимовой А.А.,

защитника – адвоката Балахниной Е.Е., предоставившей удостоверение № 1429 от 14.03.2016, ордер № 045035 от 28.05.2018,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кайль совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 14-00 часов 18 февраля 2017 года ФИО1 арендовала у Потерпевший №1 дом, расположенный по адресу: <адрес>. При этом Потерпевший №1 передала Кайль во временное пользование принадлежащее ей имущество, а именно: двухкамерный холодильник «Бирюса», водонагреватель «Samsung», ванну чугунную, 3 алюминиевых батареи по шесть секций, 1 алюминиевую батарею по семь секций, тем самым Потерпевший №1 вверила Кайль указанное имущество на период проживания в указанном доме, без права распоряжения.

В период времени с 14-00 часов 30 января 2017 года до 14-00 часов 18 февраля 2017 года у Кайль, находившейся в доме, расположенном по адресу: <адрес>, испытывающей материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. При этом в качестве объекта своего преступного посягательства Кайль избрала принадлежащее Потерпевший №1, вышеуказанное ценное имущество.

Реализуя свой преступный умысел, Кайль в указанный период времени, находясь в указанном месте, достоверно зная, что Потерпевший №1 вверенным ей имуществом, распоряжаться права не давала, и оно передано ей только для пользования, действуя из корыстных побуждений, совместно с ФИО2, не осведомленным о преступных намерениях Кайль, взяла руками и вынесла из дома расположенного по вышеуказанному адресу, тем самым присвоила, ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: двухкамерный холодильник «Бирюса» стоимостью 1000 рублей, водонагреватель «Samsung» стоимостью 1300 рублей, ванну чугунную стоимостью 1200 рублей, 3 алюминиевых батареи по шесть секций, стоимость одной секции составляет 230 рублей на общую сумму 4140 рублей, 1 алюминиевую батарею по семь секций, стоимость одной секции составляет 230 рублей, на общую сумму 1610 рублей. После чего Кайль продала указанное имущество в пункт приема металла ООО «Цветмет» расположенный по адресу: <адрес>.

Тем самым Кайль присвоила вверенное ей ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, которым распорядилась по своему усмотрению, причинив последней значительный ущерб на общую сумму 9250 рублей.

В ходе предварительного следствия Кайль вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании Кайль с обвинением согласилась и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая против заявленного подсудимой ходатайства не возражали.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, при которых Кайль заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд учитывает, что Кайль по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не судима.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Кайль суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии при проверке показаний на месте, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении подсудимой наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, ее материального положения и условий жизни ее семьи, суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания в виде штрафа.

Вместе с тем, учитывая искреннее раскаяние Кайль в содеянном, а так же условия жизни ее семьи, суд полагает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, поскольку полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без ее изоляции от общества.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимой, оснований для назначения основного наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе принудительных работ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

По настоящему делу в отношении Кайль мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась, поэтому подсудимая не ходатайствовала о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу суд исходит из требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимая подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, 1 (один) раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- копии договора найма жилого помещения и свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимости по адресу: <адрес>, находящиеся в деле – хранить в материалах уголовного дела.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденную от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденная вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.В. Маликов