Приговор № 1-400/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-400/2017Ногинский городской суд (Московская область) - Уголовное Именем Российской Федерации г. Ногинск Московской области 16 ноября 2017 года Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лебедевой В.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника Ногинского городского прокурора , подсудимой подсудимый, ее защитника - адвоката защитник (адвокат), представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре , рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимый, <данные изъяты>, ранее не судимой обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, подсудимый совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Описание преступного деяния, в совершении которого согласилась подсудимая: <данные изъяты> <данные изъяты> Подсудимая подсудимый в предъявленном ей обвинении по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ вину свою признала полностью, указав, что обвинение ей понятно и в содеянном она чистосердечно раскаивается. Подсудимая подсудимый заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимая подсудимый перед заявлением такого ходатайства консультировалась со своим защитником – адвокатом защитник (адвокат), которая дала согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель прокурор не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, от потерпевшего Потерпевший №1 в суд поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, а наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимой подсудимый и соблюдение всех условий, предусмотренных ст. ст. 314-316 УПК РФ. Суд пришел к выводу о том, что ходатайство подсудимый заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и оно подлежит удовлетворению. Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимой подсудимый в совершенном ею преступлении полностью установлена и доказана. Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимой подсудимый правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при определении подсудимой подсудимый вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимой, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Суд учитывает, что подсудимая подсудимый ранее юридически не судима, совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, вину в совершенном преступлении полностью признала, в содеянном чистосердечно раскаялась, на предварительном следствии сделала чистосердечное признание, что суд расценивает как явку с повинной, личность подсудимой подсудимый, которая <данные изъяты>, а также мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивает. Полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой подсудимый Отягчающих наказание подсудимой подсудимый обстоятельств, предусмотренных 63 УК РФ, суд не усматривает. С учетом наличия в действиях подсудимый смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд полагает возможным при назначении подсудимый наказания применить положения ст. 62 ч. 1 УК РФ. В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд исходит из того, что наказание подсудимый в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ. Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимо подсудимый преступления, принимая во внимание данные, характеризующие ее личность, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, суд полагает необходимым и справедливым назначить подсудимой подсудимый наказание в виде лишения свободы, поскольку пришел к твердому убеждению, что именно данная мера наказания будет наилучшим образом способствовать исправлению подсудимой, восстановлению социальной справедливости, а также данная мера наказания отрицательно не скажется на условиях жизни самой подсудимой, а также на условиях жизни ее родственников. Вместе с тем, учитывая отношение подсудимый к содеянному, принимая во внимание то обстоятельство, что в ее действиях установлены смягчающие наказание обстоятельства, установку подсудимой на исправление, суд полагает возможным при назначении подсудимый наказания применить к ней положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, установив подсудимый испытательный срок, в течение которого она должна своим примерным поведением оправдать оказанное ей судом доверие, поскольку, считает, что ее исправление возможно без изоляции ее от общества, но в условиях осуществления за ней надлежащего контроля. С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой подсудимый, суд считает возможным не применять при назначении наказания подсудимый дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ в виде ограничения свободы. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения подсудимый наказания с применением правил ст. 64 УК РФ. Основания для применения к подсудимой подсудимый ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, при наличии в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ : Признать подсудимый виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденной подсудимый считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную подсудимый обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в два месяца. Контроль за осужденной подсудимый возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных - филиал по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>. Меру пресечения осужденной подсудимый в виде заключения под стражу отменить. Освободить подсудимый из-под стражи в зале суда. В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия подсудимый наказания в виде лишения свободы время нахождения ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Вещественные доказательства по уголовному делу № (№): <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная подсудимый вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Председательствующий: подпись Суд:Ногинский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Лебедева В.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-400/2017 Приговор от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-400/2017 Приговор от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-400/2017 Приговор от 16 октября 2017 г. по делу № 1-400/2017 Приговор от 15 октября 2017 г. по делу № 1-400/2017 Постановление от 4 октября 2017 г. по делу № 1-400/2017 Приговор от 4 октября 2017 г. по делу № 1-400/2017 Постановление от 2 октября 2017 г. по делу № 1-400/2017 Приговор от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-400/2017 Приговор от 15 августа 2017 г. по делу № 1-400/2017 Приговор от 14 августа 2017 г. по делу № 1-400/2017 Приговор от 3 августа 2017 г. по делу № 1-400/2017 Приговор от 10 июля 2017 г. по делу № 1-400/2017 Приговор от 5 июля 2017 г. по делу № 1-400/2017 Постановление от 10 мая 2017 г. по делу № 1-400/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |