Приговор № 1-24/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-24/2018

Дело № 1-24/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Ковернино 11 июля 2018 года

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Козлова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Тулуповой О.А.,

с участием государственного обвинителя Чижикова А.Н.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников адвокатов Худяковой О.В., Тюлькиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование ***, разведенного, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р.,неработающего, состоящего на воинском учете, инвалидности не имеющего, судимого: 20.10.2017 г. Ковернинским районным судом Нижегородской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а, б» УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев (снят с учета в УИИ 20.04.2018 г., наказание отбыто),

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б»; ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, образование ***, разведенного, иждивенцев не имеющего,со словработающего ***, снятого с воинского учета по достижению возраста, инвалидности не имеющего, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в <адрес>, ФИО2, находясь в <адрес> решил совершить хищение металлических конструкций из хозяйственной постройки, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1 На следующий день, около 5 часов, в продолжение своего преступного умысла ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, взяв с собой рыбацкие санки, действуя умышленно, с целью незаконного обогащения, подошел к хозяйственной постройке по указанному адресу, отогнул деревянную дверь, после чего, имея умысел, направленный на тайное хищение металлических конструкций, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь хозяйственной постройки, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил 4 металлические конструкции общим весом 24 кг стоимостью 10 рублей за 1 кг на сумму 240 рублей, сложив их в рыбацкие санки. Поскольку все обнаруженные металлические конструкции за один раз перенести не смог, решил их похитить позднее. В связи с чем, в ДД.ММ.ГГГГ, после совершения первого проникновения в хозяйственную постройку ФИО1, около 5 часов утра, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после хищения части металлических конструкций, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение металлических конструкций, принадлежащих ФИО1, взяв с собой рыбацкие санки с целью незаконного обогащения, подошел к хозяйственной постройке, расположенной по адресу: <адрес>. Затем ФИО2 отогнул деревянную дверь, после чего, имея умысел, направленный на тайное хищение металлических конструкций, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь хозяйственной постройки, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил 4 металлические конструкции общим весом 24 кг стоимостью 10 рублей за 1 кг на сумму 240 рублей, сложив их в рыбацкие санки. Поскольку все обнаруженные металлические конструкции также за один раз перенести не смог, решил их похитить позднее, в связи с чем, спустя несколько дней, после хищения части металлических конструкций, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, каждый раз около 5 часов утра ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение металлических конструкций, принадлежащих ФИО1, с целью незаконного обогащения, еще 8 раз проникал аналогичным способом в хозяйственную постройку, расположенную по адресу: <адрес>, откуда тайно из корыстных побуждений, похищал каждый раз по 2 металлические конструкции, а всего за указанный период похитил 16 металлических конструкций общим весом 96 кг стоимостью 10 рублей за 1 кг на сумму 960 рублей. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил тайное хищение 24 металлических конструкций общим весом 144 кг, стоимостью 10 рублей за один килограмм, на общую сумму 1440 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, получив возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1440 рублей.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов, в <адрес>, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, предложил ФИО3 совершить кражу металлической проволоки с территории ООО «Лес», расположенной по адресу: <адрес>, на что последний согласился. Таким образом, ФИО2 и ФИО3 вступили между собой в предварительный преступный сговор. Действуя умышленно, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, с целью незаконного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов ФИО2 совместно с ФИО3, имея умысел, направленный на тайное хищение металлической проволоки, подошли к охраняемой территории ООО «Лес», расположенной по адресу: <адрес>. ФИО2, реализуя совместный с ФИО3 преступный умысел, через имеющийся проем в заборе, с целью незаконного обогащения, незаконно проникли на охраняемую территорию ООО «Лес», откуда тайно, из корыстных побуждений похитили моток металлической проволоки диаметром 0,5 мм длиной 60 метров стоимостью 59 рублей за один метр на сумму 3540 рублей; а также из подсобного помещения - кабель трехжильный марки ВВГ длиной 30 метров стоимостью 27 рублей за один метр на сумму 810 рублей; кабель трехжильный (медный) марки ПВС длиной 4,5 метра стоимостью 14 рублей за один метр на сумму 63 рубля; из здания недействующей пилорамы - два кронштейна крепления колес рельсовой тележки бревно-подавателя стоимостью 2500 рублей каждый на сумму 5000 рублей, а всего на общую сумму 9413 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 совместно ФИО3 с места преступления пытались скрыться, намереваясь причинить ООО «Лес» материальный ущерб на общую сумму 9413 рублей, однако свой преступный умысел не смогли довести до конца, по не зависящим от них обстоятельствам, т.к. были задержаны С., при выходе с территории ООО «Лес».

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 пояснили, что обвинение им понятно, с предъявленным обвинением согласны, признали его обоснованным, виновными себя в совершении преступлений признали полностью, пояснили, что, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия, поддержали и настаивали на рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство подсудимыми ФИО2 и ФИО3 заявлено добровольно и после консультации с защитниками. Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, понимают, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, в том числе и представленные стороной защиты непосредственно в суде, им разъяснен порядок постановления обвинительного приговора, что наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитники поддержали ходатайство подсудимых ФИО2 и ФИО3 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «Лес» ФИО4, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явилась. В заявлении направленном в суд просила рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, согласны на рассмотрение дела в особом порядке и не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства представителем потерпевшего ФИО4 было дано в ходе предварительного расследования. Суд рассмотрел уголовное дело в отсутствие представителя потерпевшего ООО «Лес».

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО2 предъявлено обвинение по 158 ч. 2 п. «б» УК РФ; ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, максимальный размер санкции по которым составляет в виде лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

ФИО3 предъявлено обвинение ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, максимальный размер санкции по которой составляет в виде лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 и ФИО3, обвинение обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными при производстве по уголовному делу, в связи с чем, возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

По ходатайству ФИО2 и ФИО3 уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

-по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО2 и ФИО3, каждому из подсудимых,суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, соразмерным содеянному, назначаемого в целях исправления осужденных, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, другие фактические обстоятельства, их имущественное и семейное положение, возраст и состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семьи, близких родственников.

Преступления, предусмотренные ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ;ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 суд признает в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (предоставление обвиняемым органу следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления); в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО3 суд признает в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (предоставление обвиняемым органу следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления); в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется. Судимость по приговору Ковернинского районного суда Нижегородской области от 20.10.2017 г. рецидива не образует, в соответствии со ст. 18 ч. 4 п. «в» УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд также учитывает его личность: официально не работает, находится под диспансерным наблюдением у врача *** с ДД.ММ.ГГГГ на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства из администрации муниципального образования характеризуется удовлетворительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, состоит на воинском учете, привлекался к административной ответственности.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обнаруживает признаки ***, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды, относящиеся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера и в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 может принимать участие в ходе следствия и суде. Изложенное, дает суду основания не сомневаться в его вменяемости.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд также учитывает его личность: ранее к уголовной ответственности не привлекался, официально работает, не состоит на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно, по месту жительства из администрации муниципального образования характеризуется удовлетворительно, снят с воинского учета по достижению возраста, не привлекался к административной ответственности.

С учетом вышеизложенного, тяжести содеянного, характера и степени общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, личности подсудимых, наличия смягчающих по делу обстоятельств, отсутствия отягчающих по делу обстоятельств, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно без изоляции подсудимых от общества и назначает: ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением положения ст. 73 УК РФ по каждому преступлению. В соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ судом устанавливается испытательный срок, в течение которого условно-осужденный своим поведением должен доказать исправление. Суд возлагает на условно-осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанности, предусмотренные ч.5 ст. 73 УК РФ. Суд не находит оснований для назначения подсудимому иного более мягкого вида наказания, а ФИО3 наказание в виде штрафа, не усматривая оснований для назначения иного наказания, при этом суд назначает наказание в виде штрафа, учитывая имущественное положение подсудимого (размер заработка 10000 руб. в месяц) и его семьи. Именно данный вид наказания, назначаемый судом, будет способствовать достижению максимального исправительного воздействия, предупреждения совершения новых преступлений и правонарушений.

Суд при назначении наказания ФИО2 применяет положение ч.1,5 ст. 62 УК РФ по каждому преступлению.

Поскольку преступление от ДД.ММ.ГГГГ не было доведено до конца по независящим от ФИО2 обстоятельствам, то наказание ему назначается с учетом требований ч.3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств по делу, учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, конкретные обстоятельства дела, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы по обоим преступлениям.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ - изменения на менее тяжкую категорию совершенного подсудимыми преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Мера пресечения по уголовному делу ФИО2 и ФИО3 избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судьба процессуальных издержек - оплата труда защитников разрешена отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно-осужденного следующие обязанности: в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительная инспекция) постоянного места жительства и работы; 2 раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в дни, установленные данным органом.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 и ФИО3 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- две металлические конструкции, сданные на хранение в комнату хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ковернинский» - выдать по принадлежности потерпевшему ФИО1;

- пластмассовые рыбацкие санки черного цвета, выданные под расписку Т. - считать выданными по принадлежности Т.;

- медицинская карта амбулаторного больного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданная под расписку в ГБУЗ НО «Ковернинская ЦРБ» - считать выданной по принадлежности ГБУЗ НО «Ковернинская ЦРБ»;

- велосипед синего цвета, выданный под расписку ФИО3 - считать выданным по принадлежности ФИО3,

- два металлических кронштейна крепления колес рельсовой тележки бревно-подавателя, металлическая проволока длиной 60 метров, кабель трехжильный марки ВВГ длиной 30 метров, кабель трехжильный (медный) марки ПВС длиной 4,5 метра сданные на хранение в комнату хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ковернинский» - выдать по принадлежности потерпевшему ООО «Лес».

Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован с соблюдением ограничений, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в тот же срок (десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.В. Козлов