Приговор № 1-58/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 1-58/2024

Дело № 1-58/2024 40RS0004-01-2024-000340-32


П Р И Г О В О Р копия

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Боровск 13 июня 2024 года

Боровский районный суд Калужской области в составе: председательствующего – судьи Комиссарова А.В., с участием государственного обвинителя Валяевой Т.В., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Правенько А.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Потерпевший №1, при помощнике судьи ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Казахстан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, не работающего, судим ДД.ММ.ГГГГ Боровским районным судом <адрес> (с учетом апелляционного определения Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ) по ст.33 ч.5, ст.30 ч.3, ст.228 ч.1, ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.4 п. «г», ст.69 ч.2 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 6 месяцев 25 дней по постановлению Борского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из ИК-11 ГУФСИН Росссии по <адрес>. Содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.105 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период, предшествующий 03 часам 38 минутам ФИО1 находился совместно с Потерпевший №1, в помещении кухни <адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки. В указанный период Потерпевший №1 покинул помещение квартиры по вышеуказанному адресу для приобретения спиртных напитков, а ФИО1 лёг спать на диван в помещении комнаты указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 38 минут до 04 часов 32 минут, по возвращении в квартиру Потерпевший №1 стал будить спящего в помещении комнаты ФИО1 и просить его уйти к себе домой, в результате чего между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, реализуя который ФИО1 встал с дивана и кулаком своей правой руки нанес не менее одного удара в область лица Потерпевший №1, после чего пошел в помещение кухни указанной квартиры, где приискал кухонный нож, и удерживая его в своей правой руке, вернулся в помещение комнаты квартиры, где умышленно нанес им Потерпевший №1 три удара, причинив тем самым одно резаное ранение в шею справа, одно резаное ранение в правое плечо, одно колото-резаное ранение в область спины. После чего Потерпевший №1 покинул помещение квартиры. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде одного проникающего колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки справа на уровне 4-5 ребер по околопозвоночной линии (гемопневмоторакс), которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни; одной резаной раны области шеи справа в нижней трети, одной резаной раны области правого плечевого сустава, которые расцениваются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Органами предварительного следствия действия ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах квалифицированы по ст.30 ч.3, ст. 105 ч.1 УК РФ – покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления не признал, при этом показал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе обеда он зашел к потерпевшему. Они сидели на кухне, курили, выпили бутылку водки. Потом он ушел от него и через некоторое время вернулся с Настей, купив перед этим еще спиртного. Спустя какое-то время ФИО3 поехал в Балабаново за водкой, а он лег спать. Когда ФИО3 приехал, то разбудил его и они пошли на кухню. ФИО3, когда выпьет показывает постоянно фокус, крутит ножом. Из-за этого он ударил его по носу, потому что он падал, и он увидел на шее кровь. Он неоднократно падал. После этого ФИО3 пошел в коридор, вроде искал телефон. После потерпевший вышел на улицу. Он оделся, пошел за ним, а его уже не было. Он может ошибаться, ничего не помнит. Он проснулся дома от того, что его будили сотрудники полиции. Думает, что не наносил ножевые ранения потерпевшему, для этого не было причин.

В последнем слове ФИО1 пояснил, что не исключает того факта, что мог причинить телесные повреждения потерпевшему. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами, исследованными в суде.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1., который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 13 часов 00 минут он находился дома по адресу его проживания. К нему в гости пришел его знакомы ФИО17, с которым они выпили бутылку водки и последний ушел. Спустя приблизительно два часа ФИО17 опять пришел к нему вместе с Настей, они принесли алкоголь, который вместе распивали. Никаких конфликтов между ними тремя не было. После того как закончился алкоголь, Настя дала ему 400 рублей наличными средствами и свою банковскую карту и он на такси поехал в магазин. В итоге ему не удалось купить алкоголь. Когда вернулся домой, начал будить ФИО17, чтобы они с Настей просыпались и уходили по домам. Ему удалось разбудить ФИО17, который сел на диван, после чего резко встал и ударил его кулаком в нос, он почувствовал физическую боль и увидел, что у него потекла кровь из носа. Он пытался остановить кровь, зажимая нос пальцами. Он спросил ФИО1, за что он его ударил, на что тот ничего не ответил и молча пошел на кухню. Далее он увидел, как ФИО1 зашел в комнату, после чего сразу правой рукой нанес один удар ножом в область шеи справа, один удар ножом в область правого плеча, он инстинктивно попятился немного вперед, и почувствовал, как ФИО1 тянет его своей рукой обратно за шиворот его куртки к себе, после чего он почувствовал третий удар в область спины сверху справа. Он помнит, что последний удар ФИО1 нанес ему, после того, как потянул одной рукой на себя моет куртку и футболку, поэтому он думает, что последний удар он нанес ему на голое тело, это объясняет тот факт, что на куртке и на футболке не было повреждений от ножа. После нанесенных ФИО1 ударов он пытался закрыть раны левой рукой. Он быстро выбежал на улицу, где в последствии обратился за помощью на КПП-1 в в/ч 3694. Что именно он там говорил не помнит, так как плохо соображал. Не знает почему ФИО1 ударил его ножом. Возможно это случилось из-за того, что он разбудил ФИО17.

Показаниями свидетеля ФИО7, которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов она, совместно с ФИО17 и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки дома у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Никаких ссор, конфликтов между ФИО17 и Потерпевший №1 в тот вечер не было, она также ни с кем не ссорилась. Затем она дала свою банковскую карту Потерпевший №1 и он уехал за спиртным. Они с ФИО17 остались в квартире, она допила бутылку шампанского и почти сразу легла спать. ДД.ММ.ГГГГ с утра ее разбудили полицейские и сообщили, что ФИО17 порезал ножом Потерпевший №1. Она не знает, почему ФИО17 мог ударить ножом Потерпевший №1, потому что они поддерживали дружеские отношения, при ней не ссорились. Впоследствии ФИО17 просил ее в ходе переписки по телефону убедить потерпевшего Потерпевший №1 изменить показания по поводу причинения ему телесных повреждений. Она к Потерпевший №1 с подобными просьбами не обращалась.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенного в ходе предварительного следствия / т.1 л.д. 133-134 / и согласно которым он является заведующим хирургического отделения ГБУЗ КО «ЦРБ <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, и приблизительно в 05 часов в приемное отделение поступил Потерпевший №1 с тремя ножевыми ранениями: ранением правого плечевого сустава, шеи справа и верхней части спины справа. У каждого из ранений края ровные, углы острые. Изо рта Потерпевший №1 исходил запах алкоголя. Пациенту оказывалась неотложная медицинская помощь. Потерпевший №1 находился относительно в адекватном состоянии. Он был направлен на компьютерную томографию, которая показала, что одно из ранений являлось проникающим, а именно ранение задней поверхности грудной клетки справа. Насколько он помнит, в медицинской карте стационарного больного Потерпевший №1 он дал описание двух ранений, которые являлись непроникающими, это было ранение в области шеи справа и ранение в области правого плеча.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, допрошенного в ходе предварительного следствия / т.1 л.д. 153-156 / и согласно которым с 10 часов ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов ДД.ММ.ГГГГ он являлся дежурным по полку. Приблизительно в 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил помощник дежурного по КПП-1 и сообщил, что к двери КПП-1 подошел мужчина весь в крови, предположительно с ножевыми ранениями, после чего он незамедлительно вызвал скорую медицинскую помощь, полицию и вызвал дежурную медицинскую сестру из санитарной части войсковой части 36954, после чего он сам направился к КПП-1. После того, как он туда прибыл, он увидел, что медицинская сестра уже оказывала медицинскую помощь. Мужчина не смог пояснить, кто его ударил ножом и за что, потому что находился в тяжелом состоянии.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, допрошенного в ходе предварительного следствия / т.1 л.д. 135-137 / и согласно которым у него есть сын ФИО1, у которого есть товарищ ФИО3, к которому ФИО1 каждый день ходит в гости, и они там вместе употребляют спиртные напитки. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 ведет себя не агрессивно, приходит домой и сразу ложится спать. ДД.ММ.ГГГГ насколько он помнит, ФИО1 дома не было. ДД.ММ.ГГГГ утром пришли сотрудники полиции. Позже ему объяснила жена, что «порезали» Потерпевший №1, и что ФИО1 забрали для выяснения обстоятельств.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, которая в судебном заседании показала, что с 26 декабря на ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО17 пришел домой ночью, примерно в 04 часа. Она открыла ему дверь, и он пошел спать. В пять часов или начале шестого ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали сотрудники полиции. Сын спал, они подняли его, стали проверять руки, ноги. У него ничего не нашли. Вещи лежали на кресле. Взяли вещи, сказали сыну одеваться. Подробности она узнала ДД.ММ.ГГГГ. Сын добрый человек, думает, что он не мог этого сделать. Он заботливый, внимательный. В школе он учился отлично. Работал в городке начальником паспортного стола.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, которая в судебном заседании показала, что в декабре, до Нового года, находилась на суточном дежурстве. Около 3-х часов поступил звонок от дежурного по части о том, что на КПП лежит человек, которому необходима медицинская помощь. Она оделась, взяла сумку неотложной медицинской помощи и пошла на КПП. Человек лежал за пределами части, то есть не на территории части и не на КПП, а на улице. У него были ножевые ранения в шею и в спину. Она сделала сначала перевязку на шее, потом снимала куртку и перевязывала раны на спине. Он говорил, что шел по дороге к части со стороны <адрес> по дороге и на него напал мужчина и нанес ножевые ранения. Она делала ему перевязку на свитер, кофту. Куртка была проткнута и вся в крови.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей пришел вызов на планшет, что ножевое ранение на <адрес>. Она поехала на вызов. По приезду около воинской части стоял народ. Она подошла, увидела, что сидит мужчина на земле и женщина ему давит давящей повязкой, видимо его ударили ножом. Она начала оказывать помощь, потом забрала его и отвезла в больницу на машине скорой помощи. Ранения у него были на правом плече. Он был в средней степени тяжести и в состоянии алкогольного опьянения. Она спросила, что случилось и мужчина ответил, что это знакомый, что было застолье, и он нанес ему ножевые ранения.

Показаниями свидетеля Свидетель №9, который в судебном заседании показал, что в декабре 2023 года, вечером, он подрабатывал в такси «Блюз». По заказу поехал в городок, на <адрес>, примерно в 02 часа ночи. Затем с потерпевшим ездил с целью купить спиртного, но у него не получилось снять деньги с карты. Когда не получилось купить алкоголь, потерпевший немного психовал, нервничал. По телефону он ни с кем не ругался.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, допрошенного в ходе предварительного следствия / т.1 л.д. 149-152 / и согласно которым он является военнослужащим срочной военной службы в войсковой части 3694, расположенной в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он являлся помощником дежурного по КПП-1. Приблизительно в 04 часа 20 минут ко входу на КПП-1 подошел мужчина, который хромал, держался рукой за плечо. Он стал неоднократно звонить в звонок, кричал о помощи, просил вызывать скорую помощь, сказал, что у него два ножевых ранения. Он незамедлительно сообщил о произошедшем дежурному по полку Свидетель №8, который вызвал бригаду скорой медицинской помощи, полицию и дежурную медицинскую сестру. По прибытии медицинская сестра стала оказывать первую помощь мужчине. Мужчина находился в тяжелом состоянии, из его рта исходил запах алкоголя. На вопросы, кто нанес ему ножевые ранения, мужчина ничего пояснить не мог, Мужчину звали ФИО3, он жил недалеко от войсковой части.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, который в судебном заседании подтвердил показания данные на предварительном следствии и добавил, что мужчина сказал, что в городке неподалеку шел домой, видел, что кто-то пристает к девушке. Подошел разобраться и его пырнули.

Сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от Свидетель №8 о том, что на контрольно-пропускной пункт воинской части пришел мужчина, рот в крови, сказал, что это ножевое ранение. Том №, л.д. 15

Сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от Свидетель №6 о том, что у мужчины ножевое ранение грудины около воинской части. Том №, л.д. 17

Сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что бригада скорой помощи забрала Потерпевший №1 с диагнозом: ножевое ранение в шею и спину. Том №, л.д. 19

Сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от медсестры ФИО4 о том, что в ЦРБ <адрес> доставлен Потерпевший №1, с диагнозом: колото-резаная рана правого плеча, шеи, проникающее ножевое ранение грудной клетки справа, алкогольное опьянение. Том №, л.д. 21

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено жилое помещение по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято: один отрезок светлой дактилоскопической пленки со следами пальцев рук, изъятый с бутылки водки объемом 0,5 л в комнате; два отрезка темной дактилоскопической пленки со следами пальцев рук, изъятые с кружки стеклянной темного цвета; смыв вещества бурого цвета на ватной палочке, изъятый на полу в комнате; нож № длиной 30-32 см с клинком из металлического материала белого цвета, изъятый в раковине в кухонной комнате; нож № длиной приблизительно 20 см с клинком из металлического материала белого цвета, изъятый в раковине в кухонной комнате. Том №, л.д. 31-37, 37-45

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен кабинет приемного отделения ГБУЗ КО «ЦРБ <адрес>» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружена и изъята одежда потерпевшего Потерпевший №1, а именно: футболка зеленого цвета, пропитанная веществом бурого цвета; куртка черного цвета. Том №, л.д. 22-26, 27-28

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 изъято: свитер черного цвета с молнией, футболка темно-синего цвета, джинсы; мобильный телефон марки «TecnoSpark» в корпусе голубого цвета. Том №, л.д. 181-186

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «Tecno Spark» в корпусе голубого цвета, изъятый у ФИО1 Том №, л.д. 74-77, 78-85

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, на момент обращения за медицинской помощи (ДД.ММ.ГГГГ в 05:11 часов) на теле Потерпевший №1, имелись телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки справа на уровне 4-5 ребер по околопозвоночной линии. Гемопневмоторакс. Резаная рана области шей справа в нижней трети. Резаная рана области правого плечевого сустава. Данные повреждения могли образоваться от воздействия колюще-режущих воздействий (трех травмирующих воздействий). Проникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки справа на уровне 4-5 ребер по околопозвоночной линии, гемопневмоторакс расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасные для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. Резаная рана области шеи справа в нижней трети и резаная рана области правого плечевого сустава расцениваются как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы ( до 21 дня включительно). Том №, л.д. 199-201

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, на двух отрезках темной дактилоскопической пленки и одном отрезке светлой дактилоскопической пленки размерами 40х37 мм, 52х43 мм, 44х36 мм, перекопированы четыре пригодных для идентификации личности следа пальца руки размерами 12х12 мм, 15х12 мм, 20х19 мм, 15х12 мм. Том №, л.д. 213-221

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, след пальца руки, проиллюстрированный на иллюстрации № и описанные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оставлен Потерпевший №1, а именно указательным пальцем правой руки. След пальца руки, проиллюстрированный на иллюстрации № и описанные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оставлен Потерпевший №1, а именно большим пальцем правой руки. След пальца руки, проиллюстрированный на иллюстрации № и описанные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оставлен ФИО1, а именно большим пальцем правой руки. След пальца руки, проиллюстрированный на иллюстрации № описанный в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оставлен не Потерпевший №1, не ФИО7, не ФИО1, а другим лицом. Том №, л.д. 227-234

Заключениме эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, на футболке и куртке, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека. При молекулярно-генетическом исследовании установлено: препараты ДНК, полученные из следов крови на футболке и куртке происходят от лица мужского генетического пола и принадлежат Потерпевший №1 с вероятностью не менее 99,9999999%. Исключается происхождение следов от ФИО1 и ФИО7 Том №, л.д. 241-251

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в смыве вещества бурого цвета, на клинке кухонного ножа № l, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека. На рукоятках двух ножей, изъятых в ходе осмотра места происшествия, кровь и пот не найдены, обнаружены эпителиальные клетки. На клинке ножа № следы крови не обнаружены. При молекулярно-генетическом исследовании установлено: следы крови, расположенные в смыве и на клинке кухонного ножа №l, изъятых в ходе осмотра с места происшествия, происходят от лица мужского генетического пола и, с вероятностью 99,9999%, принадлежат потерпевшему Потерпевший №1 Происхождение данных следов крови от ФИО1 и ФИО7 исключается. Том №, л.д. 5-16

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленный на экспертизу нож №, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится. Нож № изготовлен промышленным способом. Представленный на экспертизу нож №, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится. Нож № изготовлен промышленным способом. Том №, л.д. 46-53

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на передней поверхности куртки обнаружено повреждение №, характер которого может быть оценен как колото-резаный, причиненное однократным воздействием плоского клинкового орудия типа ножа, имеющего умеренно острое лезвие, обушок, ширину клинка на уровне погружения следообразующей части около 1,75 см. На передней поверхности футболки обнаружено повреждение №, характер которого может быть оценен как колото-резаный, причиненное однократным воздействием плоского клинкового орудия типа ножа, имеющего умеренно острое лезвие, обушок, ширину клинка на уровне погружения следообразующей части около 1,8 см. При последовательном надевании одежды на манекен, а также схематическом переносе полученных телесных повреждений, описанных в Заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено совпадение в локализации между повреждениями № и 2 на одежде потерпевшего и раной в области правого плечевого сустава. На задней поверхности одежды каких-либо повреждений, сопоставляющихся с раной в области спины справа на уровне 4-5 ребер по околопозвоночной линии не установлено. Установлена однотипность экспериментальных повреждений, полученных представленным на экспертизу клинком ножа № с исследуемыми колото-резаными повреждениями на куртке и футболке Потерпевший №1 по форме, размерам, характеру краев и концов. Нанесение обнаруженных повреждений клинком ножа № не исключается. Нанесение обнаруженных повреждений клинком ножа № исключается. Том №, л.д. 60-71

Выводы экспертиз обоснованы, соответствуют материалам дела и сомнений у суда не вызывают.

Заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал при совершении инкриминируемого ему деяния. У него имеется синдром зависимости от апиоидов в стадии ремиссии, а также признаки злоупотребления алкоголем с вредными последствиями, степени зависимости не достигшие. Косвенно диагноз подтверждается инфицированностью гепатитом "С". Сохранность критических способностей и интеллектуальных функций позволяли подэкспертному в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении деяния, в котором его обвиняют. На момент содеянного подэкспертный в каком-либо временном болезненном состоянии не находился, а у него имело место состояние простого алкогольного опьянения. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, принимать участие в производстве по делу и давать показания по факту содеянного. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст. ст. 97-104 УК РФ, ФИО1 не нуждается. Поскольку подэкспертный употребление наркотических средств с июля 2020 года категорически отрицает, а в материалах дела фактов, свидетельствующих об обратном, нет, в соответствии со ст.72.1 УК РФ он нуждается только в реабилитационных мероприятиях в связи с имеющейся у него наркоманией. Том №, л.д. 32-39

Оценивая выводы указанной экспертизы, суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым.

Давая оценку вышеприведенным доказательствам в их совокупности, суд полагает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах, полностью подтверждена.

Показания в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №9, ФИО7, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №7, а также показания на предварительном следствии свидетелей Свидетель №3, Свидетель №8, Свидетель №4, Свидетель №7 - суд находит достоверными, поскольку они подробны, логичны, сопоставляются между собой и дополняют друг друга, а также подтверждаются другими доказательствами, исследованными по данному делу. Каких-либо существенных противоречий в показаниях указанных лиц не имеется.

При этом показания свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №6 о том, что потерпевший говорил о том, что на него напали на улице в целом не противоречат показаниям потерпевшего, которому было плохо и он не помнит что конкретно им говорил.

Показания ФИО1 о том, что телесных повреждений потерпевшему он не причинял, суд считает недостоверными, поскольку они опровергаются доказательствами исследованными в суде, в частности показаниями потерпевшего Потерпевший №1, проведенными по делу экспертизами и другими доказательствами, полученными при строгом соблюдении норм УПК РФ.

Причин для оговора ФИО1 со стороны потерпевшего и свидетелей в судебном заседании не установлено.

Совершение покушения на убийство возможно только с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по независящим от него обстоятельствам. Вместе с тем, давая оценку каждому доказательству представленному стороной обвинения с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также все доказательства в их совокупности - суд полагает их недостаточными для вывода о наличии у ФИО1 умысла на причинение смерти потерпевшему и приходит к убеждению, что обвинение ФИО1 в совершении покушения на убийство - не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Так, из установленных судом обстоятельств дела следует, что ФИО1, после того, как нанес потерпевшему удары ножом, безразлично относился к последствиям содеянного, осознавал, что Потерпевший №1 остался жив, не предпринимал никаких попыток продолжить посягательство на его жизнь, угроз в адрес потерпевшего не высказывал.

О наличии у ФИО1 умысла направленного на умышленное причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья человека свидетельствует характер, локализация телесных повреждений, а также использование при причинении телесных повреждений опасного предмета – ножа.

О совершении ФИО1 преступления с использованием предметов, используемых в качестве оружия свидетельствует то, что он ножом, нанес Потерпевший №1 телесные повреждения, в виде одного проникающего колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки справа, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью; одной резаной раны области шеи справа в нижней трети, одной резаной раны области правого плечевого сустава, которые расцениваются как причинившие легкий вред здоровью.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о необходимости переквалифицировать действия ФИО1 со ст. 30 ч.3, ст.105 ч.1 УК РФ на ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельства отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Состояние здоровья ФИО1 и наличие у него заболеваний - суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств дела, потерпевший Потерпевший №1 не совершал поступков, явно выходящих за пределы норм морали и нравственности, а также противоправных деяний, которые могли быть расценены как повод для преступления.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание последнего, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, оно способствовало его совершению.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств дела, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в соответствии с санкцией ст.111 ч.2 УК РФ - в виде лишения свободы, с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ.

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы в отношении ФИО1, с учетом обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, суд считает нецелесообразным.

С учетом данных о личности подсудимого, а также обстоятельств и степени общественной опасности совершенного им преступления, оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 64, ст.73 УК РФ, суд не усматривает и полагает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – два отрезка темной дактилоскопической пленки; один отрезок светлой дактилоскопической пленки; смыв вещества бурого цвета на ватной палочке; образец буккального эпителия Потерпевший №1; образец буккального эпителия ФИО1; оттиски пальцев рук и ладоней ФИО1 на дактилоскопической карте; оттиски пальцев рук и ладоней Потерпевший №1 на дактилоскопической карте – хранить при деле; нож - уничтожить; футболку зеленого цвета, куртку черного цвета – вернуть потерпевшему Потерпевший №1; мобильный телефон марки «Tecno Spark» в корпусе голубого цвета– вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Боровский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Также в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья А.В. Комиссаров