Приговор № 1-78/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-78/2019

№ 1-78/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года с. Ташла

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Курбатовой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ташлинского района Оренбургской области Горяинова М.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской палаты Оренбургской области Жуковой А.А.,

при секретаре Масленниковой Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимая ФИО1 (дата) в период времени с ..., находясь в домовладении, в котором она проживает, по <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, в ходе разговора с З. введя его в заблуждение, относительно преступного характера своих действий, не сообщив З. о своих преступных намерениях, договорилась о реализации ему имущества из жилища, расположенного по <адрес>, сообщив З. ложные сведения о принадлежности ей находящегося в жилом доме по <адрес> имущества.

Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО1 (дата) в период времени с ..., совместно с З., который не был посвящен в преступный умысел ФИО1, пришли на территорию двора домовладения, расположенного по <адрес>, где ФИО1, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что во входной двери в вышеуказанное домовладение, имеется проем, вместе с З. прошли в домовладение, тем самым ФИО1 незаконно проникла в жилище, где, пройдя на кухню, З. с разрешения ФИО1, не зная о преступных действиях последней, руками открутил от водонагревателя (бойлера) марки ... модель ..., объемом ... литров, две металлопластиковые трубы: одна металлопластиковая труба диаметром ... мм. длиной ... см., на которой были закреплены: металлический переходник цанга-гайка в сборе диаметром ... мм., гайка с зажимом от металлического переходника цанга-гайка диаметром ... мм., предохранительный металлический клапан для водонагревателя без ручки диаметром ... мм. давлением до ... МРа, вторая металлопластиковая труба диаметром ... мм. длиной ... см., а также отсоединил шланг силиконовый армированный нитью длиной ... см., на котором были закреплены два металлических червячных хомута размером ... мм. каждый... ..., объемом ... литров, на котором был закреплен металлический переходник цанга-гайка в сборе диаметром ... мм.. Далее З. взял в руки вышеуказанный водонагреватель (бойлер), а ФИО1 взяла в руки открученные ранее ... две металлопластиковые трубы с закрепленными на одной из них металлическим переходником цанга-гайка, гайкой с зажимом от металлического переходника цанга-гайка, предохранительным металлическим клапаном для водонагревателя без ручки, а также шланг силиконовый армированный нитью с закрепленными на нем двумя червячными металлическими хомутами и вместе с З. вынесли указанное имущество из домовладения, после чего З. имущество, которое вместе с ФИО1 вынесли из дома по адресу <адрес>, забрал.

Таким образом, ФИО1 незаконно проникла в жилище, откуда тайно похитила имущество на общую сумму .... Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив Б. материальный ущерб на сумму ....

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, ФИО1 заявила на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, вину в предъявленном обвинении признала полностью, и поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявленно ей добровольно, после консультации с защитником, она осознает правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Горяинов М.А. не возражал против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший Б. в судебном заседании участия не принимал. Просил дело рассмотреть без его участия, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со статьей 272 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего Б.

По ходатайству подсудимой, с согласия государственного обвинителя дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ, не имеется. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 по содеянному суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Назначая осужденной ФИО1 наказание в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, обстоятельства смягчающие наказание виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Изучением личности осужденной установлено, что ФИО1, постоянно проживает с семьей по месту регистрации, имеет на иждивении малолетнего больного ребенка, не работает, по месту жительства главой администрации сельсовета характеризуется посредственно, участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит в соответствии с п.п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование в расследовании преступления, поскольку подсудимая в ходе предварительного расследования дала показания об обстоятельствах совершенного преступления, наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от преступления, заболевание ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.Руководствуясь положениями ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, исходя из данных о личности подсудимой ФИО1, характера и тяжести содеянного, оценивая обстоятельства дела, а также смягчающие наказание обстоятельства в совокупности, при отсутствии отягчающих обстоятельств, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая, что тяжких последствий не наступило, суд считает возможным применить ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного ею преступления на менее тяжкую, а именно с тяжкого на преступление средней тяжести. Суд приходит к выводу о том, что справедливым, необходимым и достаточным для достижения целей наказания ФИО1 будет назначение наказания, не связанного с лишением свободы, и признавая совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств исключительным обстоятельством, считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, в соответствии с которой ей может быть назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно - в виде обязательных работ, что по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений. ФИО1, находится в трудоспособном возрасте, что позволяет назначить ей наказание в виде обязательных работ.При назначении наказания суд также учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Исходя из обстоятельств дела, личности осужденной, соответствия целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд не находит оснований к прекращению уголовного дела в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1, следует оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 314 - 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде обязательных работ сроком на 280 часов.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

электрический водонагреватель (бойлер) марки ... объемом ... литров; металлопластиковая труба диаметром ... мм. длиной ... см., металлопластиковая труба диаметром ... мм. длиной ... см., два металлических переходника в сборе на металлопластиковую трубу диаметром ... мм. каждый, гайки с зажимом от металлического переходника диаметром ... мм. на металлопластиковую трубу, шланг силиконовый армированный нитью длиной ... см. диаметром ... мм., два металлических червячных хомута размером ... мм. каждый, предохранительный металлический клапан для водонагревателя диаметром ... мм., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ... - после вступления приговора в законную силу передать Б., (дата) года рождения, уроженцу <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий подпись И.В. Курбатова