Апелляционное определение № 33-3513/2025 от 9 декабря 2025 г.

Номер производства в апелляционной инстанции 33-3513/2025

УИД: 68RS0002-01-2024-004818-69

Судья: Киреева Н.В. (дело №2-539/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2025 года г.Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Ситниковой Е.Н.,

судей: Дробышевой Т.В., Альчиковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кануткиной Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района города Тамбова, действующего в интересах ФИО1, к Министерству здравоохранения Тамбовской области, ГБУЗ «ТОКБ им.В.Д.Бабенко» о возложении обязанности обеспечения лекарственным препаратом, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Министерства здравоохранения Тамбовской области на решение Ленинского районного суда города Тамбова от 24 июля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Ситниковой Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Октябрьского района города Тамбова в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству здравоохранения Тамбовской области о возложении обязанности обеспечения лекарственным препаратом, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой Октябрьского района города Тамбова рассмотрено и признано обоснованным обращение инвалида ***й группы ФИО1 по вопросу необеспечения требуемым лекарственным препаратом.

ФИО1, *** года рождения, в соответствии с медицинским заключением ФГБУ «НМИЦ гематологии» Минздрава России от *** года имеет нуждаемость в обеспечении лекарственным препаратом «Руксолитиниб», 20 мг, 2 раза в день, постоянный прием.

Проверочные мероприятия показали, что ФИО1 наблюдается в ГБУЗ «ТОКБ имени В.Д. Бабенко» с диагнозом ***». С сентября 2022 года пациенту рекомендован препарат «Руксолитиниб» 20 мг., №56, 2 раза в сутки. Обеспеченность в 2024 году до 9 ноября 2024 года.

В связи с отсутствием препарата в аптечном пункте ГБУЗ «ТОКБ имени В.Д. Бабенко» ФИО1 дважды (25 октября 2024 года и 6 декабря 2024 года) самостоятельно приобретен лекарственный препарат «Руксолитиниб» (Джакави), 15 мг., №56, что подтверждается платежными документами на общую сумму *** рубля *** копеек.

Установлено, что лекарственный препарат «Руксолитиниб» входит в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2019 года №2406-р. Обеспечение лекарственными препаратами производится в соответствии со стандартами медицинской помощи и, по смыслу закона, должно осуществляться бесперебойно. Обязанность по обеспечению ФИО1 данным лекарственным препаратом возложена на Министерство здравоохранения Тамбовской области.

ФИО1 до настоящего времени не обеспечен жизненно необходимым лекарственным препаратом, что нарушает его право на охрану здоровья, гарантированное Конституцией Российской Федерации, и иными нормативно-правовыми актами.

Прокурор Октябрьского района города Тамбова в интересах ФИО1 (с учетом уточнения истцом требований) просил:

- возложить на Министерство здравоохранения Тамбовской области обязанность по обеспечению ФИО1, *** года рождения, лекарственным препаратом «Руксолитиниб» на постоянной основе, до отмены препарата,

- взыскать с Министерства здравоохранения Тамбовской области в пользу ФИО1 денежные средства в размере *** рублей *** копеек, израсходованные на приобретение лекарственного препарата «Руксолитиниб»,

- взыскать с Министерства здравоохранения Тамбовской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ГБУЗ «ТОКБ им. В.Д.Бабенко»; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ТОГБУЗ «Моршанская центральная районная больница», Министерство финансов Тамбовской области, ГБУЗ «Тамбовская областная детская клиническая больница».

Решением Ленинского районного суда города Тамбова от 24 июля 2025 года на Министерство здравоохранения Тамбовской области возложена обязанность обеспечивать ФИО1 лекарственным препаратом «Руксолитиниб» на постоянной основе до отмены препарата.

С Министерства здравоохранения Тамбовской области в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере *** рублей *** копеек, израсходованные на приобретение лекарственного препарата «Руксолитиниб», компенсация морального вреда в размере *** рублей.

В удовлетворении исковых требований прокурора Октябрьского района города Тамбова, действующего в интересах ФИО1, к ГБУЗ «ТОКБ им. В.Д. Бабенко» отказано.

В апелляционной жалобе представитель Министерства здравоохранения Тамбовской области ФИО2 просит решение Ленинского районного суда города Тамбова от 24 июля 2025 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора Октябрьского района города Тамбова, действующего в интересах ФИО1, к Министерству здравоохранения Тамбовской области в полном объеме.

Автор жалобы указывает, что Министерством здравоохранения Тамбовской области в рамках исполнения своих полномочий на постоянной основе ведется работа по закупке лекарственных препаратов.

28 декабря 2024 года Министерством заключен государственный контракт №*** на закупку лекарственного препарата «Руксолитиниб», в том числе в дозировке 20 мг №56 в количестве 20 упаковок. В настоящее время Министерством инициирована процедура закупки вышеуказанного препарата. В соответствии с данными официального сайта «Единая электронная торговая площадка» крайний срок подведения итогов аукциона 17 сентября 2025 года.

Таким образом, возложение на Министерство полномочия по обеспечению ФИО1 лекарственным препаратом «Руксолитиниб» нецелесообразно. Ввиду исполнения Министерством полномочий возложение аналогичного полномочия не требуется.

Кроме того, Министерством в рамках возложенных на него полномочий в соответствии с заявкой ГБУЗ «ТОКБ им.В.Д.Бабенко» осуществлена закупка спорного лекарственного препарата (9 апреля 2024 года заключен государственный контракт №***) в заявленном количестве (14 упаковок).

22 ноября 2024 года Министерством заключен договор №*** дло, в соответствии с которым, приобретена 1 упаковка лекарственного препарата. Согласно товарной накладной поставка осуществлена в аптечный пункт медицинского учреждения 27 декабря 2024 года.

Согласно данным лицевого счета ФИО1 рецепты на спорный лекарственный препарат выписаны и обслужены 12 января 2024 года, 14 марта 2024 года, 26 апреля 2024 года, 26 июня 2024 года, 3 сентября 2024 года в количестве 10 упаковок.

Обеспеченность ФИО1 в 2024 году до 9 ноября 2024 года. Дополнительная заявка от медицинского учреждения для осуществления закупки лекарственного препарата «Руксолитиниб» в адрес Министерства не поступала. При этом, в соответствии с данными «Единой региональной информационной системы» в указанную дату спорный лекарственный препарат имелся в наличии в аптечном пункте ГБУЗ «ТОДКБ» в количестве 8 упаковок. Следовательно, при обращении за выпиской рецепта к лечащему врачу, ФИО1 ввиду наличия лекарственного препарата в аптечном пункте 9 ноября 2024 года, был бы им обслужен. Доказательств обращения к лечащему врачу за оформлением рецепта в период с 9 ноября 2024 года по 6 декабря 2024 года не представлено.

Самостоятельная покупка спорного лекарственного препарата осуществлялась ФИО1 25 октября 2024 года (в период, когда он был обеспечен и не обращался за выпиской рецепта к лечащему врачу) и 6 декабря 2024 года (когда в соответствии с выписным эпикризом ТОГБУЗ «Моршанская ЦРБ» находился на стационарном лечении с 4 декабря 2024 года по 10 декабря 2024 года и также не обращался за выпиской рецепта), тогда как в указанные даты лекарственный препарат «Руксолитиниб» также имелся в наличии в аптечном пункте медицинского учреждения в количестве 2 и 1 упаковка соответственно. Следовательно, покупка лекарственного препарата осуществлена ФИО1 в указанные даты необоснованно.

В рамках рассмотрения гражданского дела также установлен факт наличия вышеназванного препарата в аптечном пункте медицинского учреждения 1 ноября 2024 года и 1 декабря 2024 года в количестве 4 упаковки (по региональной льготе) и 3 упаковки (по региональной и федеральной льготе) соответственно.

*** года Министерством заключен государственный контракт №*** на закупку лекарственного препарата«Руксолитиниб», в том числе в дозировке 20 мг №56 в количестве 20 упаковок. В соответствии с информацией карточки движения товара дата прихода лекарственного препарата «Руксолитиниб» в аптечный пункт медицинского учреждения - 22 января 2025 года.

24 января 2025 года был оформлен рецепт на спорный лекарственный препарат, однако ФИО1 в аптечную организацию медицинского учреждения за его получением не обращался.

Таким образом, ввиду фактического исполнения Министерством заявки медицинского учреждения, а, следовательно, возложенных на Министерство полномочий, основания для удовлетворения исковых требований в части возмещения денежных средств за приобретение лекарственного препарата, по мнению автора жалобы, отсутствовали.

Также отсутствуют основания для компенсации морального вреда. Применительно к рассматриваемым правоотношениям возможность возмещения морального вреда в соответствии со ст.ст.1064, 1099 ГК РФ связывается с необходимостью доказывания противоправности поведения причинителя вреда, наступлением вреда, наличием причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

Однако материалами дела не подтверждается наличие вреда здоровью, что является основанием для отказа в возмещении компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель ответчика - Министерства здравоохранения Тамбовской области ФИО2 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.

Прокурор Коломлин М.В. в судебном заседании считал решение Ленинского районного суда города Тамбова от 24 июля 2025 года законным и обоснованным.

Представитель ответчика - ГБУЗ «ТОКБ им.В.Д.Бабенко» ФИО3 с решением Ленинского районного суда города Тамбова от 24 июля 2025 года была согласна.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ГБУЗ «Тамбовская областная детская клиническая больница ФИО4 в судебном заседании при разрешении доводов апелляционной жалобы полагалась на усмотрение суда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ТОГБУЗ «Моршанская центральная районная больница» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. От главного врача ТОГБУЗ «Моршанская центральная районная больница» ФИО5 имеется ходатайство, в котором она просит рассмотреть дело бе участия их представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства финансов Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. От главного консультанта отдела правового обеспечения и кадровой работы Министерства финансов Тамбовской области ФИО6 имеется заявление, в котором она просит рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В соответствии с ч.4 и ч.5 ст.80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи утверждается сроком на три года (на очередной финансовый год и на плановый период) Правительством Российской Федерации, которое ежегодно рассматривает представляемый уполномоченным федеральным органом исполнительной власти доклад о ее реализации.

В рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи устанавливаются: перечень видов (включая перечень видов высокотехнологичной медицинской помощи, который содержит в том числе методы лечения и источники финансового обеспечения высокотехнологичной медицинской помощи), форм и условий медицинской помощи, оказание которой осуществляется бесплатно; перечень заболеваний и состояний, оказание медицинской помощи при которых осуществляется бесплатно; категории граждан, оказание медицинской помощи которым осуществляется бесплатно.

В силу ч.7 ст.80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи формируется с учетом порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, клинических рекомендаций, а также с учетом особенностей половозрастного состава населения, уровня и структуры заболеваемости населения Российской Федерации, основанных на данных медицинской статистики.

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от 17 июля 1999 года №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» оказание (предоставление) государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта, в соответствии с нормативными правовыми актами и региональными программами субъектов Российской Федерации, предусматривающими также предоставление гражданам социальных пособий в виде набора социальных услуг и субсидий, является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

На основании ст.13 Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» оказание квалифицированной медицинской помощи инвалидам осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в рамках программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи.

Согласно ч.2 ст.19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Постановлением Правительства России от 29 декабря 2022 года №2497 утверждена Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов (далее Программа).

Программой, в частности, установлен перечень видов, форм и условий предоставления медицинской помощи, оказание которой осуществляется бесплатно, перечень заболеваний и состояний, оказание медицинской помощи при которых осуществляется бесплатно, и категории граждан, оказание медицинской помощи которым осуществляется бесплатно, а также требования к территориальным программам государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в части определения порядка и условий предоставления медицинской помощи, критериев доступности и качества медицинской помощи.

Разделом V Программы предусмотрено, что обеспечение лекарственными препаратами в соответствии с перечнем групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные препараты и медицинские изделия в соответствии с законодательством Российской Федерации отпускаются по рецептам врачей бесплатно, осуществляется за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994 года №890 «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения» закреплены обязательства органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по обеспечению граждан Российской Федерации лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения.

Данным постановлением утвержден перечень групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно.

В соответствии с указанным перечнем, гематологические заболевания отнесены к категориям заболеваний, при амбулаторном лечении, которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно.

Пунктом 14 ч.1 ст.16 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что установление мер социальной поддержки по организации оказания медицинской помощи лицам, страдающим социально значимыми заболеваниями и заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и по организации обеспечения указанных лиц лекарственными препаратами отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела ФИО1, *** года рождения, наблюдается в ГБУЗ «ТОКБ им. В. Д. Бабенко» с диагнозом «***».

01 сентября 2022 года ГБУЗ «ТОКБ им. В.Д.Бабенко» в адрес Министерства здравоохранения Тамбовской области направлялось ходатайство об обеспечении ФИО1 лекарственным препаратом «Руксолитиниб».

В соответствии с медицинским заключением ФГБУ «НМИЦ гематологии» Минздрава России от 13 марта 2023 года ФИО1 имеет нуждаемость в обеспечении лекарственным препаратом «Руксолитиниб», 20 мг 2 раза в день, постоянный прием.

В 2024 году ФИО1 выписаны и обслужены рецепты на «Руксолитиниб»:

17 января 2024 года - 20мг №56 - 2 ст. получено ФИО1;

14 марта 2024 года - 20мг №56 - 2 ст. получено ФИО1;

26 апреля 2024 года - 20мг №56 - 2 ст. получено ФИО1;

26 июня 2024 года - 20мг №56 - 2 ст. получено ФИО1

03 сентября 2024 года ФИО1 был выписан рецепт на препарат «Руксолитиниб» в наименьшей дозировке 15 мг. в количестве 2 стандартов. Согласно карточке движения товара в этот же день рецепт был обслужен.

28 декабря 2024 года Министерством здравоохранения Тамбовской области заключен государственный контракт №*** на закупку лекарственного препарата «Руксолитиниб», в том числе в дозировке 20 мг №56 в количестве 20 упаковок. Согласно календарного плана поставка осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента заключения контракта. В соответствии с информацией карточки движения товара дата прихода лекарственного препарата «Руксолитиниб» в аптечный пункт медицинского учреждения ГБУЗ «ТОКБ им. В.Д.Бабенко» - 22.01.2025.

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом приведенного правового регулирования, пришел к выводу о том, что ФИО1 в период с ноября 2024 по 25 января 2025 года своевременно не был обеспечен жизненно необходимым лекарственным препаратом, что нарушило его право на охрану здоровья, гарантированное Конституцией Российской Федерации и иными нормативно-правовыми актами,

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и не опровергнуты доводами апелляционной жалобы.

В соответствии с п.1, п.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Проанализировав материалы дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что возможность обслуживания рецепта ФИО1 на лекарственный препарат «Руксолитиниб» в период с ноября 2024 года по январь 2025 года отсутствовала.

На основании медицинского заключения ФГБУ «НМИЦ гематологии» Минздрава России от 13 марта 2023 года ФИО1 имеет нуждаемость в обеспечении лекарственным препаратом «Руксолитиниб», 20 мг 2 раза в день на постоянной основе.

Из пояснений супруги ФИО1 следует, что ФИО1 принимает препарат в назначенной ему дозировке, то есть 20 мг.

03 сентября 2024 года ФИО1 был выписан рецепт на препарат «Руксолитиниб» в наименьшей дозировке 15 мг, которая не соответствует рекомендациям медицинского заключения.

Лекарственный препарат принимался ФИО1 в дозировке 20 мг., что позволяет сделать вывод о том, что препаратом ФИО1 был обеспечен на меньший срок, чем до 09 ноября 2024 года.

За собственные денежные средства ФИО1 был приобретен лекарственный препарат «Руксолитиниб» в дозировке 15 мг.

Таким образом, доводы и расчет представителя ответчика Министерства здравоохранения Тамбовской области о том, что количество приобретенного лекарственного препарата «Руксолитиниб» является завышенным, несостоятельны.

В суде первой инстанции была допрошена в качестве свидетеля В.. - супруга истца, которая пояснила, что ФИО1 страдает тяжелыми заболеваниями, в связи с чем она оказывает ему содействие в получении рецептов и в обслуживании их. ФИО1 в сентябре 2024 года был предоставлен лекарственный препарат «Руксолитиниб» в дозировке 15 мг. Как только указанный лекарственный препарат заканчивался она неоднократно звонила врачу-гематологу ГБУЗ «ТОКБ имени В.Д. Бабенко» Х. и выясняла о наличии лекарственного препарата «Руксолитиниб» и о возможности выписки рецепта на данный лекарственный препарат. Ж поясняла, что препарата нет, поэтому за рецептом и не обращались. Как только лекарственный препарат поступил в аптечный пункт, в январе 2025 года был получен рецепт и в последующем обслужен. ФИО1 медицинским заключением ФГБУ «МНИЦ гематологии» Минздрава России от 13 марта 2023 года назначен на постоянной основе лекарственный препарат «Руксолитиниб», 20 мг 2 раза в день на постоянный основе. В указанной дозировке ФИО1 и принимает данный лекарственный препарат. Поскольку после сентября 2024 года лекарственный препарат «Руксолитиниб» не был предоставлен ФИО1, он вынужден был приобрести его за собственные денежные средства, и принимал его в назначенной дозировке.

Таким образом, после получения информации об отсутствии лекарственного препарата истцом принималось решение о его самостоятельном приобретении.

При этом, иным способом реализовать свое право на обеспечение лекарственным препаратом «Руксолитиниб» ФИО1 возможности не имел.

ФИО1 дважды (25 октября 2024 года и 06 декабря 2024 года) самостоятельно приобретен лекарственный препарат «Руксолитиниб» (Джакави), 15 мг., №56, что подтверждается платежными документами на общую сумму *** рубля *** копеек.

Факт несения расходов ФИО1 подтвержден представленными документами (л.д.13-16), в том числе информацией ЗАО «Амрита».

В период с 4 декабря по 10 декабря 2024 года ФИО1 находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении ТОГБУЗ «Моршанская» ЦРБ» с диагнозом***.

Лекарственный препарат «Руксолитиниб» не входит в стандарт лечения данного заболевания.

В период стационарного лечения ФИО1 в ТОГБУЗ «Моршанская» ЦРБ» лекарственный препарат «Руксолитиниб» лечащим врачом не назначался и не выдавался.

Указанный препарат ФИО1 принимал самостоятельно, что подтверждается ответом на запрос ТОГБУЗ «Моршанская» ЦРБ» от 27 ноября 2025 года.

Доводы представителя Министерства здравоохранения Тамбовской области о том, что 11 декабря 2024 года лекарственный препарат имелся в аптечном пункте (л.д.87, том 2), юридически значимых обстоятельств не подтверждают, при том, что лекарственный препарат истцом самостоятельно был приобретен 06 декабря 2024 года.

Кроме того, согласно информации ГБУЗ «ТОДКБ» по состоянию на октябрь 2024 года на остатке в аптеке ГБУЗ «ТОДКБ» имелось 7 упаковок лекарственного препарата «Руксолитиниб» 15 мг №56 для обеспечения детей. По согласованию с Министерством здравоохранения Тамбовской области 22 октября 2024 года 3 упаковки лекарственного препарата выдано взрослому пациенту. 13 ноября 2024 года 4 упаковки лекарственного препарата «Руксолитиниб» 15 мг. №56 выдано ребенку. С 13 ноября 2024 года до настоящего времени вышеуказанный лекарственный препарат на остатке в аптеке учреждения отсутствует.

В судебном заседании (л.д.191, том 1) представитель ответчика ГБУЗ «ТОКБ им. В.Д.Бабенко» ФИО3 пояснила, что даже если бы ФИО1 обратился за рецептом после ноября 2024 года и рецепт ему был бы выписан, обеспечить ФИО1 указанным лекарственным препаратом не было возможности, так как препарата не было в наличии, в том числе по причине того, что тот лимит лекарственного препарата, который был приобретен на 2025 года для ФИО1 был израсходован для обеспечения ФИО7.

Таким образом, обеспеченность ФИО1 самостоятельно приобретенным лекарственным препаратом составила с 26 октября 2024 года по 17 января 2025 года.

Льготный рецепт и лекарственный препарат получены ФИО1 в ГБУЗ «ТОКБ им.В.Д.Бабенко» 24 января 2025 года.

В силу п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Удовлетворяя исковые требования в части компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствовался ст.ст.150, 151, 1099 ГК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" и исходил из нарушенного права истца на льготное лекарственное обеспечение.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, подлежащий взысканию в пользу истца, суд принял во внимание фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий ФИО1, их продолжительность, а также принцип разумности, с чем судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика при разбирательстве дела в суде первой инстанций, выводов суда первой инстанции не опровергают, и не свидетельствуют о незаконности постановленного решения.

Выводы суда они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и не опровергнуты доводами апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не могут повлечь отмену судебного решения.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

В целом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, поскольку сводятся в целом к несогласию с выводами суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания к отмене решения суда, установленные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Тамбова от 24 июля 2025 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Тамбовской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 декабря 2025 года.