Приговор № 1-106/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 1-106/2025

Уг. дело ...


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» февраля 2025 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего единолично судьи Рубежанского С.Л.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Финько И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Троценко М.О.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Бадалянца Ю.Ю., представившего удостоверение адвоката № 8066 и ордер № 25590 от 17.02.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ... ..., ..., ..., ..., ..., проживающего без регистрации по адресу: ..., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

18.10.2024 года примерно в 20 часов 30 минут водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения, управляя технически исправным автомобилем «...» государственный регистрационный знак ... регион, осуществляя движение на территории ... по проезжей части ... в направлении со стороны ... в сторону ..., проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1 абзац 1 и 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее Правил), не соблюдал относящихся к нему вышеперечисленных требований Правил, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, двигался со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, совершая маневр поворота налево – с ... на проезжую часть ... в направлении ..., не уступил дорогу пешеходу ФИО, пересекавшей проезжую часть ... по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий зеленый сигнал светофора слева направо относительно движения автомобиля, в результате чего в районе ... в ... передней левой частью управляемого им автомобиля допустил наезд на ФИО, которая в результате данного дорожно-транспортного происшествия с телесными повреждениями была доставлена в ГБУ РО «ЦРБ» ..., где впоследствии скончалась.

Согласно заключению эксперта № 925 от 08.11.2024 года смерть ФИО наступила в результате сочетанной тупой травмы тела с переломами костей скелета и повреждением внутренних органов. При исследовании трупа ФИО обнаружены следующие повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма (кровоподтек правой теменной области; ушибленная рана затылочной области; кровоизлияние в мягкие покровы свода черепа; обширное субарахноидальное кровоизлияние; субдуральная гематома правого полушария; линейный перелом затылочной кости слева; кровоизлияния в оболочки спинного мозга в шейном отделе; ушиб головного мозга);

- тупая травма груди (ушиб левого легкого; переломы левых 2,3,4,5,6 ребер по средне-ключичной линии; левых 4,5,6,7,8,9 по лопаточной линии);

- тупая травма живота с ушибом левой почки.

Данные повреждения в комплексе сочетанной травмы образовались прижизненно, в результате действия твердого тупого предмета (предметов) с преобладающей контактировавшей поверхностью, действовавшего со значительной силой, незадолго до поступления в стационар, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью, в совокупности расцениваются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (в соответствии с п.4а «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года, и согласно п.п. 6.1.2, 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем ФИО1 требований Правил:

- п.1.3 - согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- п.1.5 - согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п.10.1 абзац 1 - согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»;

- п.13.1 - согласно которому: «При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает».

Нарушения указанных требований Правил водителем ФИО1 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями и повлекли по неосторожности смерть ФИО

ФИО1 полностью признал свою вину в совершенном преступлении и добровольно, в присутствии защитника, заявил о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем сделал запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, раскаялся и полностью признал свою вину, осознал характер ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержал его, заявил это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316, ст.317, п.1 ст.389.15 УПК РФ, о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Выслушав ходатайство подсудимого, учитывая мнения защитника, потерпевшего, отраженное в его телефонограмме, и государственного обвинителя, выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Суд считает, что событие преступления и виновность ФИО1 в его совершении установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в достоверности и допустимости которых у суда не возникло.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, а совершенное им преступление подлежит квалификации по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие его наказание.

ФИО1 ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете врача психиатра и нарколога не состоит, имеет семью, фактически постоянно проживает по месту жительства его супруги, которая находится в состоянии беременности, исключительно положительно характеризуется по месту жительства, на его иждивении находится его мать, являющаяся инвалидом 2 группы и проживающая в Азербайджанской республике, брату потерпевшего он возместил материальный ущерб, связанный с организацией похорон и поминального обеда, в счет частичного возмещения морального вреда потерпевшему Потерпевший №1 снес на депозит нотариуса 20 000 рублей, проведению следствия по уголовному делу он не препятствовал, согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, полностью признал свою вину в совершенном преступлении и раскаялся в содеянном, что в совокупности признается в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны только лишь в условиях, связанных с его изоляцией от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений. При таких обстоятельствах оснований для применения к наказанию подсудимого ФИО1 положений ст.73 УК РФ суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения к наказанию подсудимого положений ст.64 УК РФ или для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление средней тяжести, относящееся к категории неосторожных.

Таким образом, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания ФИО1 назначенного судом основного наказания в виде лишения свободы определить колонию-поселение.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу и его исполнения ФИО1 оставить прежней. Доставить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем.

Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении время содержания ФИО1 под стражей с «11» декабря 2024 года до вступления приговора суда в законную силу.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, исчислять его срок с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, возложив контроль за его исполнением на органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства ФИО1

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль «...» государственный регистрационный знак ... регион, переданный на ответственное хранение собственнику ФИО2, - оставить у последней;

- оптический диск с видеозаписью факта ДТП от 18.10.2024 года – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному, содержащемуся под стражей.

В случае обжалования приговора осужденный ФИО1 вправе в течение 15 дней с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, жалобы потерпевшим заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Судья: