Приговор № 1-315/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-315/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

(адрес) 15 июля 2020 года

Падунский районный суд (данные изъяты) в составе:

председательствующего Рудковской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Барминой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Альхименко Ю.В.,

защитника – адвоката Краснояров Д.Н.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-315/2020 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты),

по данному уголовному делу под стражей не содержавшейся, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший, при следующих обстоятельствах.

21 марта 2020 года, в дневное время, ФИО1 находясь в магазине «Поляна», расположенном по (адрес) имея при себе банковскую карту №, оформленную в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший, достоверно зная, что на банковском счете данной банковской карты имеются денежные средства, осознавая при этом, что права распоряжаться денежными средствами Потерпевший она не имеет, решила похитить с банковского счета банковской карты Потерпевший денежные средства в том количестве, в каком получится, осуществляя оплату своего долга и покупок в магазине при помощи доступной по карте услуги бесконтактного расчета. Во исполнение своего корыстного умысла, направленного на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший, 21 марта 2020 года ФИО1 A., используя банковскую карту №, оформленную в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший, находясь в помещении магазина «Поляна», расположенного по (адрес) при помощи доступной по банковской карте услуги бесконтактного расчета, с банковского счета № ПАО Сбербанк Потерпевший оплатила принадлежащими Потерпевший денежными средствами долг, продукты питания и сигареты: в 14:00 часов на сумму 198 рублей, в 14:01 часов на сумму 228 рублей, в 14:07 часов на сумму 999 рублей, в 14:07 часов на сумму 999 рублей, в 14:07 часов на сумму 999 рублей, в 14:08 часов на сумму 3 рубля. Реализовав свой корыстный умысел, ФИО1, 21 марта 2020 года, в период времени с 14:00 часов до 14:08 часов, тайно похитила с банковского счета № банковской карты № оформленной в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший, денежные средства на общую сумму 3426 рублей. В дальнейшем приобретенные на похищенные денежные средства продукты питания ФИО1 употребила в пищу.

В судебном заседании по существу предъявленного ему обвинения, подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления, нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- сведениями, содержащимися в протоколах допроса ФИО1, которые даны ей в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК Российской Федерации, из которых следует, что 21 марта 2020 года в дневное время, она зашла к знакомому Потерпевший, который проживает по (адрес), так как Потерпевший на протяжении нескольких дней распивал спиртные напитки. Она предложила Потерпевший сходить в магазин и пробрести для него закуску, произведя оплату банковской картой ПАО Сбербанк, оснащенной услугой бесконтактной оплаты товаров через «wi-fi», которую он давал ей ранее для приобретения спиртного и обналичивания своих денежных средств. Потерпевший согласился. После этого она пошла в магазин «Поляна», расположенный по (адрес), находясь в котором решила похитить с банковского счета банковской карты денежные средства, принадлежащие Потерпевший в том количестве, в каком получится, осуществляя оплату своих покупок, а также оплатив свой долг в магазине, при помощи доступной по карте услуги бесконтактного расчета. Находясь в помещении магазина «Поляна», она приобрела для себя продукты питания и сигареты на сумму 426 рублей через терминал путем бесконтактной оплаты. После этого она пояснила продавцу Свидетель1 о том, что у нее имеется долг в данном магазине в сумме 3000 рублей, который она хотела бы оплатить. Свидетель1 предоставила ей терминал для оплаты, и она четырьмя операциями оплатила долг в сумме 3000 рублей. Затем она пошла домой, где выложила приобретенные на похищенные деньги продукты и вернулась в магазин «Поляна», где приобрела по карте Потерпевший продукты питания для него, которые отдала Потерпевший вместе с его банковской картой. В магазине Свидетель1 не спрашивала ее, кому принадлежит банковская карта, по которой она совершала операции. Купленные на похищенные деньги продукты питания и сигареты она употребила сама. С банковского счета банковской карты ПАО Сбербанк она похитила принадлежащие Потерпевший денежные средства на общую сумму 3426 рублей. Потерпевший не разрешал ей распоряжаться хранящимися на его банковском счете деньгами по своему усмотрению и тратить деньги на свои нужды (данные изъяты)

- сведениями, содержащимися в протоколе допроса потерпевшего Потерпевший, данными им на предварительном следствии и оглашенные в суде в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которых 21 марта 2020 года в дневное время, когда он находился в своей квартире по (адрес), к нему в гости пришла его знакомая ФИО1 Он попросил ФИО1 сходить в магазин и приобрести для него водку, сигареты, а также обналичить деньги в сумме 1000 рублей. ФИО1 он дал свою банковскую карту ПАО Сбербанк №, на которую получает пенсию, сказав при этом пин-код от карты, а также пояснив ФИО1, что данная банковская карта оснащена услугой бесконтактной оплаты товара, не требующей ввода пин-кода, если сумма товара не превышает 1000 рублей. После чего ФИО1 ушла в магазин. Через некоторое время ФИО1 вернулась, принесла ему две бутылки водки и 1000 рублей, а после сказала, что у него совсем нет продуктов для закуски, предложив сходить в магазин еще раз, чтобы приобрести для него продукты питания. Он согласился, и ФИО1 вновь ушла в магазин, а когда вернулась, то принесла продукты и вернула ему банковскую карту, затем ушла. 22 марта 2020 года он пошел до ближайшего банкомата, чтобы обналичить денежные средства со своей банковской карты, но на счете его банковской карты было недостаточно средств. Он вспомнил, что передавал свою банковскую карту 21 марта 2020 года ФИО1, которая приобретала по ней продукты для него. Просмотрев выписку по счету своей банковской карты, он обнаружил, что 21 марта 2020 года в магазине «Поляна» по его банковской карте были осуществлены покупки, которые он не совершал, на общую сумму 3426 рублей. Он стал подозревать, что ФИО1 могла похитить с его банковской карты денежные средства, так как кроме нее никто больше его банковскую карту не брал. Позже от сотрудников полиции он узнал, что деньги в сумме 3426 рублей со счета его банковской карты действительно похитила ФИО1, когда ходила в магазин «Поляна», чтобы приобрести для него продуктов. 21 марта 2020 года он разрешил ФИО1 приобрести покупки для него, а на личные нужды он тратить свои деньги с банковской карты ФИО1 не разрешал. Д-вых обязательств перед ФИО1 у него нет, совместного хозяйства с ФИО1 он не ведет (данные изъяты)

- сведениями, содержащимися в протоколе допроса свидетеля Свидетель1, данными ей на предварительном следствии и оглашенные в суде в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которых она работает продавцом в магазине «Поляна», расположенном по (адрес). 21 марта 2020 года около 14:00 часов, когда она находилась на работе, в магазин зашла постоянная покупательница их магазина - ФИО1, которая приобрела продукты на сумму до 1000 рублей, оплачивая их банковской картой при помощи «wi-fi». После чего ФИО1 также оплатила банковской картой имеющийся у нее в магазине долг в сумме 3000 рублей, так как ранее брала продукты с возможностью оплатить их позже. Банковскую карту, которой ФИО1 оплачивала покупки, она не рассматривала и не спрашивала у ФИО1, кому принадлежит эта банковская карта. Позже, в этот же день ФИО1 приобрела в магазине продукты на сумму до 1000 рублей, расплачиваясь банковской картой бесконтактным способом без ввода пин-кода. Позднее от сотрудников полиции она узнала, что 21 марта 2020 года ФИО1 приобретала в магазине продукты питания и сигареты, а также оплатила свой долг похищенными с банковского счета деньгами, но ранее ей об этом ничего известно не было (данные изъяты)

- показаниями свидетеля свидетель2, которая показала, что является свекровью ФИО1 21 марта 2020 года, около 14 часов 10 минут, ФИО1 пришла домой с продуктами питания, и ее данный факт очень удивил, так как ФИО1 нигде не работает и денег на приобретение продуктов у ФИО1 нет. На какие денежные средства ФИО1 приобрела продукты питания, она у нее не спрашивала, подумав, что ФИО1 взяла продукты в долг в магазине «Поляна», расположенном по (адрес), куда она обычно ходит за покупками. Положив продукты в холодильник, ФИО1 вновь ушла. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что продукты питания, которые ФИО1 принесла 21 марта 2020 года, были куплены на похищенные деньги, однако ранее об этом она ничего не знала;

- сведениям, содержащимися в протоколе осмотра документов от 6 мая 2020 года, согласно которого осмотрена выписка ПАО Сбербанк, согласно которой на имя Потерпевший в ПАО Сбербанк выпущена банковская карта № с банковским счетом №. Согласно данной выписке, с банковского счета № банковской карты № 21 марта 2020 года осуществлены расходные операции по оплате покупок в магазине «Поляна» по (адрес), по местному времени: в 14:00 часов на сумму 198 рублей, в 14:01 часов на сумму 228 рублей, в 14:07 часов на сумму 999 рублей, в 14:07 часов на сумму 999 рублей, в 14:07 часов на сумму 999 рублей, в 14:08 часов на сумму 03 рубля, а всего на сумму 3426 рублей. Выписка в ходе следствия признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (данные изъяты)

- сведениям, содержащимися в протоколе проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО1 от 15 мая 2020 года, согласно которой ФИО1 рассказала об обстоятельствах совершения ею кражи денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО Сбербанк, принадлежащих Потерпевший, которую она совершила 21 марта 2020 года в магазине «Поляна», по (адрес), где она оплачивала свои покупки и погасила свой долг при помощи вышеуказанной карты (данные изъяты)

- сведениям, содержащимися в протоколе очной ставки между потерпевшим потерпевший и подозреваемой ФИО1 от 15 мая 2020 года, согласно которой Потерпевший показал, что в дневное время 21 марта 2020 года он передал ФИО1 свою банковскую карту ПАО Сбербанк, оснащенную услугой бесконтактной оплаты, для того, чтобы ФИО1 приобрела для него продукты питания на сумму, не превышающую 400 рублей. ФИО1 приобрела для него продукты и принесла их, а в дальнейшем он обнаружил, что со счета его банковской карты путем оплаты покупок в магазине «Поляна» несколькими операциями, которых он сам не производил, похищены денежные средства на общую сумму 3426 рублей. В краже своих денег с банковского счета он подозревал только ФИО1, так как кроме нее никому свою банковскую карту не передавал. Он не разрешал ФИО1 распоряжаться своими денежными средствами, долговых обязательств у него перед ФИО1 нет, совместного хозяйства с ФИО1 он не ведет.

Подозреваемая ФИО1 подтвердила показания Потерпевший и показала, что 21 марта 2020 года, Потерпевший передал ей свою банковскую карту ПАО Сбербанк для покупки продуктов питания для него, однако она, имея при себе банковскую карту Потерпевший, похитила с банковской карты Потерпевший денежные средства на общую сумму 3426 рублей, оплатив ими свой долг в магазине «Поляна» и купив продукты питания и сигареты для себя. В момент совершения преступления она понимала, что Потерпевший не разрешал ей распоряжаться деньгами с его банковской карты в личных целях, долговых обязательств у Потерпевший перед ней нет, совместного хозяйства они не ведут (данные изъяты)

- сведениям, содержащимися в протоколе очной ставки между свидетелем Свидетель1 и подозреваемой ФИО1 от 21 мая 2020 года, согласно которой ФИО1 показала, что в дневное время 21 марта 2020 года Потерпевший давал ей свою банковскую карту ПАО Сбербанк, чтобы она приобрела для него продукты питания на сумму не более 400 рублей, однако она воспользовалась этой возможностью и похитила деньги с его банковского счета, оплатив в магазине «Поляна» свой долг и купив продукты питания на общую сумму 3426 рублей. Продавец магазина «Поляна» - Свидетель1 о том, что она оплачивает покупки и свой долг чужой банковской картой, не знала.

Свидетель Свидетель1 подтвердила показания ФИО1 и показала, что 21 марта 2020 года, около 14 часов 00 минут, когда она работала в магазине «Поляна», расположенном (адрес) ФИО1 оплатила покупку продуктов питания и имеющийся у нее в магазине долг при помощи банковской карты ПАО Сбербанк, оснащенной услугой «wi-fi». Позже от сотрудников полиции она узнала, что вышеуказанная банковская карта ФИО1 не принадлежала, и она оплачивала покупки и долг похищенными денежными средствами со счета банковской карты. Ранее ей об этом ничего известно не было (данные изъяты)

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований подвергать их сомнению, отмечает, что показания потерпевшего Потерпевший, свидетелей Свидетель1, свидетель2, последовательны, логичны, по существу стабильны на протяжении производства по делу, не противоречат установленным обстоятельствам дела, взаимно дополняют и согласуются друг с другом и в своей совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую в совершении преступления, в связи с чем, приходит к выводу, что у потерпевшего Потерпевший, свидетелей Свидетель1, свидетель2 нет оснований оговаривать подсудимую ФИО1, и признает их показания достоверными и правдивыми, допустимыми доказательствами.

Оценив показания подсудимой ФИО1 в ходе предварительного расследования, учитывая её полное признание вины в судебном заседании, суд приходит к выводу, что её показания в ходе предварительного следствия, полностью признававшую свою вину в совершении преступления, могут быть положены в основу обвинительного приговора, так как подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств и не противоречат им, так как доказательства добыты в условиях, исключающих давление на подсудимую. Показания ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой получены в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации, при допросе ей разъяснялась ст. 51 Конституции Российской Федерации и она была ей понятна, реально подсудимой предоставлялся адвокат, который присутствовал при её допросах, что подтверждено наличием в деле ордера, поэтому признательные показания ФИО1 являются допустимыми доказательствами. Кроме того, признательные показания ФИО1 являются также и достоверными, так как они полностью согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В суде не установлено факта оказания на ФИО1 при дачи ей показаний в ходе предварительного следствия морального или физического давления. Сама ФИО1 в суде об этом не заявляла. С учетом изложенного, суд исключает возможность самооговора подсудимой.

Показания подсудимой ФИО1 о времени и месте совершения преступления согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей и исследованными письменными доказательствами.

Замечаний на оглашенные показания потерпевшего Потерпевший, свидетеля Свидетель1 и ходатайств об их допросе в судебном заседании от участников процесса не поступило.

Все перечисленные выше добытые и проверенные в судебном заседании доказательства суд считает достоверными и допустимыми в соответствии со ст.74 УПК Российской Федерации, оснований для признания этих доказательств недопустимыми, согласно ст.75 УПК Российской Федерации суд не находит, так как все они добыты в установленном законом порядке и сомнений у суда не вызывают.

Оценивая в совокупности все добытые и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния полностью установлена, а её действия квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимая ФИО1 тайно похитила с банковского счета банковской карты оформленной в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший, денежные средства, принадлежащие Потерпевший причинив своими противоправными действиями материальный ущерб на сумму 3426 рублей.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 19 мая 2020 года, ФИО1 (данные изъяты) По своему психическому состоянию в настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении к ней принудительных мер медицинского характера ФИО1 в настоящее время не нуждается (данные изъяты)

Оценивая экспертное заключение, суд находит его объективным, научно обоснованным, проводившие исследование эксперты обладают необходимыми познаниями в области психиатрии и достаточным стажем работы, не доверять выводам экспертов у суда нет оснований. Доверяя выводам экспертов, суд также учитывает, что они согласуются с наблюдаемым судом поведением ФИО1 в судебном заседании. С учетом изложенного суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого ей деяния, в связи с чем, она должна нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с пунктами «г», «и» части 1 ст. 61 УК РФ признаются наличие несовершеннолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование подсудимой раскрытию и расследованию преступления.

Иными смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, которая подлежит расширительному толкованию, таковыми обстоятельствами суд признаёт признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, дачу правдивых и полных показаний, состояние здоровья - наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Отсутствие исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 умышленного тяжкого преступления, позволяет суду не применять при определении ей размера и вида наказания требований ст.64 УК Российской Федерации.

Из сведений о личности подсудимой ФИО1 следует, что по месту жительства характеризуется положительно (данные изъяты) (данные изъяты) совершила преступление, относящееся к категории тяжкого, не судима.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, её возраст, уровень образования, семейное положение и состояние здоровья, влияние наказания на её исправление, пришел к выводу, что возможность её исправления будет достигнута лишь при применении к ней наказания в виде лишения свободы, назначенное в соответствии с санкцией статьи УК РФ, инкриминирующей её деяние, с соблюдением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, суд считает возможным в отношении ФИО1 не назначать, считая основное наказание достаточным для достижения целей уголовного наказания.

Исследовав данные, характеризующие личность подсудимой ФИО1, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, наличие несовершеннолетнего ребенка, принимая во внимание её возраст, состояние здоровья и имущественное положение, придавая существенное значение её раскаянию в содеянном, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно без изоляции её от общества, и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ, установив ей при этом испытательный срок, в течение которого подсудимая должна деятельно доказать возможность своего исправления без изоляции от общества, и, возложив в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на неё дополнительные обязанности.

Судом рассматривался вопрос о возможности применения иных видов наказания, кроме лишения свободы, предусмотренных санкцией статьи, инкриминирующей её деяние, однако суд не усмотрел оснований для их применения.

Разрешая вопрос о возможности применения положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления, суд принимает во внимание способ совершения преступления; степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий; роль подсудимой в преступлении, её позицию по самоизобличению после совершения преступления, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

С учетом изложенного выше, суд считает, что перечисленные фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, что, по мнению суда, не является достаточным основанием для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении подсудимой ФИО1

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в соответствии с санкцией закона 2 (два) года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденную ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.

(данные изъяты)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд (данные изъяты) в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.

Председательствующий: Е.В. Рудковская