Приговор № 1-330/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 1-330/2017

Дело <№> Стр. 34


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 сентября 2017 года г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Бречалова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Крошеницыной А.А.,

защитника – адвоката Фокина В.Г.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Куроптевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <Дата> в г.Архангельске, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, с неполным средним образованием, не работающего, без постоянного места жительства и регистрации, ранее судимого:

-<Дата> приговором Ломоносовского районного суда г.Архангельска по п. «г» ч.3 ст.162 УК РФ (с учетом постановлений Плесецкого районного суда Архангельской области от <Дата>, Онежского городского суда Архангельской области от <Дата> и определения Архангельского областного суда от <Дата>), к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного на основании постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от <Дата> условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 4 дня;

-<Дата> приговором Ломоносовского районного суда г.Архангельска по ч.1 ст.105 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев (с учетом кассационного определения Архангельского областного суда от <Дата>) с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В соответствии с постановлением Онежского городского суда Архангельской области от <Дата> переведенного из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима. Освобожденного <Дата> по отбытии срока наказания,

содержащегося под стражей с <Дата>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не прибыл без уважительных причин к избранному месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора, достоверно зная об установленном в отношении него по решению Котласского городского суда Архангельской области от <Дата> административного надзора сроком по <Дата> включительно и установлении административных ограничений, а именно обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в соответствии с установленным данным органом графиком, после отбытия основного наказания из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области. <Дата> ФИО1 было выдано предписание, согласно которому он должен явиться не позднее <Дата> к избранному месту пребывания, находящемуся по адресу: ... ..., и в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту пребывания обязан явиться для постановки на учет в УМВД России по г. Архангельску по адресу..., ..., однако ФИО1, умышленно, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих в отношении него административный надзор, в нарушение Федерального Закона <№> от <Дата> «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», и будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, без уважительной причины не прибыл к избранному вышеуказанному месту пребывания, тем самым умышлено, злостно уклонился от административного надзора в период с <Дата> по <Дата>. ФИО1 был задержан сотрудниками правоохранительных органов <Дата> у ... в г. Архангельске.

Он же (ФИО1), являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора, достоверно зная об установлении в отношении него по решению Котласского городского суда Архангельской области от <Дата> административного надзора сроком по <Дата> включительно и установлении административных ограничений, а именно обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в соответствии с установленным данным органом графиком, после отбытия основного наказании из ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Архангельской области <Дата> ФИО1 по избранному месту жительства: г. Архангельск, ... ком.26 был поставлен на учет в ОП <№> УМВД России по г. Архангельску, однако с декабря 2016 года ФИО1 самовольно, в целях уклонения от административного надзора, в нарушении Федерального закона <№> от <Дата> «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» и будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, умышленно покинул свое избранное место жительства: г. Архангельск, ..., на регистрацию в ОП <№> УМВД России по г. Архангельску не являлся, тем самым злостно уклонился от административного надзора в период с <Дата> по <Дата>. В дальнейшем преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками правоохранительных органов <Дата>, путем его задержания у ... в г. Архангельске.

Виновность подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний подсудимого, данных на предварительном расследовании, следует, что, находясь под административным надзором после освобождения из месту лишения свободы, и будучи предупрежденный об уголовной ответственности за условия его несоблюдения не прибыл в установленный срок, то есть до <Дата> по указанному месту пребывания – ГБУЗ АО «ЦАС Бомж» по адресу ..., ..., поскольку не желал осуществления за ним контроля со стороны сотрудников полиции. Из исправительного учреждения проследовал к своему знакомому, у которого проживал до сентября 2016 года. <Дата> он был задержан сотрудниками правоохранительных органов, доставлен в отдел полиции для разбирательства и ему повторно разъяснены установленные ограничения и обязанности, предупрежден об уголовной ответственности. После постановки на учет, с сентября по декабрь 2016 года проживал у Свидетель №6 по адресу: г. ..., ..., ... и вскоре стал злоупотреблять спиртными напитками, проживал по другим адресам и не ставил об этом в известность сотрудников полиции, поскольку не желал осуществления за ним контроля. <Дата> он задержан в г. Архангельске (т.1, л.д. 122-125).

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Ц, Свидетель №5, В, Свидетель №7

Так, Свидетель №2 – инспектор по административному надзору ОП <№> УМВД России по г. Архангельску показала, что в отношении подсудимого осуществлялся административный надзор по решению Котласского районного суда Архангельской области. После освобождения из мест лишения свободы <Дата> ФИО2 должен был проследовать к избранному месту пребывания – г. Архангельск, ... не позднее <Дата>. Однако подсудимый в установленный срок по указанному адресу не прибыл и в отделе внутренних дел для постановки на учет не явился, в связи с чем, в отношении него проводились розыскные мероприятия по установлению местонахождения. <Дата> ФИО2 задержан сотрудниками полиции, доставлен в орган внутренних дел и с <Дата> поставлен на учет с дополнительным разъяснением обязанностей и ему установлен график прибытия на регистрацию в ОП <№> УМВД России по г. Архангельску. С сентября по декабрь 2016 года ФИО2 проживал по адресу ... ... после чего покинул указанный адрес и об этом не поставил в известность сотрудников полиции. В результате повторно проведенных розыскных мероприятий <Дата> ФИО2 задержан (т.1, л.д. 72-73, 128-129).

Свидетель Свидетель №3 подтвердила показания Свидетель №2 об осуществлении административного надзора в отношении подсудимого, его действиях по ненадлежащему исполнению возложенных обязанностей и проводимых мероприятиях по розыску ФИО2 (т.1, л.д.74-75).

Полицейский 4 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Архангельску Свидетель №1 сообщил, что производил задержание подсудимого <Дата> в ... ..., как лица, скрывшегося от административного надзора (т.1, л.д. 71).

Из показаний свидетеля Ц – директора ГБУЗ АО «ЦСА БОМЖ» следует, что им согласовывалось временное пребывание ФИО2 в указанном учреждении, расположенном в г. Архангельске, по ..., в период с 6 мая по <Дата> после освобождения подсудимого из мест лишения свободы, однако последний для проживания не обращался (т.1, л.д. 69-70).

О том, что ФИО2 не прибыл и отсутствовал по месту пребывания в ГБУЗ АО «ЦСА БОМЖ» показал свидетель В – участковый уполномоченный полиции УМВД России по г. Архангельску, которая осуществляла проверку подсудимого по указанному адресу (т.1, л.д. 85-86).

Об отсутствии подсудимого с начала декабря 2016 года в месте проживания по адресу г. Архангельск, ..., комн.26 сообщил в своих показаниях участковый уполномоченный полиции Свидетель №7, который проводил проверку подсудимого по поручению Свидетель №2 Соседка по комнате Свидетель №6 подтвердила ему факт отсутствия ФИО2 в данной комнате с указанного времени. При последующих посещениях адреса, место нахождение подсудимого не установлено (т.1, л.д. 159-163).

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №5 – начальник отдела специального учета ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, показала, что в отношении ФИО2, не имеющего постоянного места жительства и регистрации устанавливался по судебному решению административный надзор. После освобождения <Дата> подсудимому предъявлялось предписание о необходимости следования в социальный приют г. Архангельска в срок до <Дата> и постановки на учет в отделе полиции в течение 3 суток. Также подсудимый под роспись предупреждался об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от отбывания административного надзора (т.1, л.д. 88-90).

Контрольно-наблюдательное дело <№>, содержащее маршрутные листы, графики прибытий, предупреждения подсудимого о возложенных обязанностях, а также результаты розыскных мероприятий по установлению его местанохождения, изъято у свидетеля Свидетель №3 и осмотрено в ходе предварительного расследования (т.1, л.д. 76-78, 80-82, 83).

Также осмотрено и приобщено в качестве вещественного доказательства дело административного надзора <№>, в котором находятся документы о постановке подсудимого на учет, перечень возложенных обязанностей, график прибытий на регистрацию, рапорт об обнаружении ФИО2 (т.1, л.д. 144-147).

Факт установления административного надзора в отношении ФИО2 до <Дата> и возложенные на него обязанности, в том числе необходимость явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации подтверждается решением Котласского районного суда Архангельской области от <Дата> (т.1, л.д. 27).

О том, что ФИО2 был ознакомлен с установленными в отношении него административными ограничениями, и он предупрежден об имеющейся ответственности за их нарушение, свидетельствуют подписанные подсудимым соответствующие предупреждения и лист профилактической беседы (т.1, л.д. 58, 59).

Об изменении подсудимым места проживания с <Дата> на <***> ... г. Архангельска свидетельствует заявление ФИО2, поданное начальнику отдела полиции (т.1, л.д. 63).

Анализируя исследованные доказательства, суд находит виновность ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1 УК РФ доказанной.

Административный надзор установлен в отношении ФИО1 по судебному решению, вступившему в законную силу, на срок до <Дата>.

Подсудимому разъяснялись обязанности и ответственность за нарушение условий отбытия административного надзора, о чём свидетельствуют имеющиеся предписания и листы профилактических бесед.

Суд признает, что ФИО1, находясь под административным надзором, после освобождения из мест лишения свободы, без уважительных причин не прибыл в определенный срок к месту пребывания и на учет в отдел полиции не встал, а также после совершения указанного преступления совершил самовольное оставление места жительства.

Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Ц, Т, В являются подробными и последовательными, согласуются между собой и подтверждаются показаниями подсудимого, другими материалами уголовного дела в их совокупности, в связи с чем они принимаются судом за основу приговора.

По смыслу закона под неприбытием без уважительных причин следует считать неисполнение подсудимым обязанностей, указанных в предписании, прибыть к избранному им месту жительства или пребывания в определенный срок и явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия.

Под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства или пребывания следует понимать его непроживание (непребывание) по месту жительства или пребывания и (или) его выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел.

Подсудимый ФИО2 после освобождения из исправительного учреждения умышленно не прибыл в установленный срок по адресу г. ... ..., где располагается ГБУЗ АО «ЦСА Бомж», то есть место временного пребывания, а после этого, будучи поставленный на учет в ОП <№> УМВД России по г. Архангельску, самовольно, в целях уклонения от административного надзора, самовольно оставил своё место жительства, расположенное по адресу – ....

Факт неприбытия подсудимого к месту пребывания и самовольное оставление им указанного в предписании адреса, не оспаривается подсудимым и подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3

Об умысле ФИО1, направленном на уклонение от отбывания установленного административного надзора, свидетельствуют характер и последовательность его действий, подсудимый показывал, что не желал являться на регистрацию, проживал у своих знакомых по различным адресам и периодически употреблял спиртные напитки.

Представленные стороной обвинения доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, в связи с чем признаются относимыми, допустимыми и достоверными.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 (по факту неприбытия по ..., ...) по ч.1 ст.314.1 УК РФ, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, а также (по факту оставления ... ...) по ч.1 ст.314.1 УК РФ, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершены умышленные преступления, которые согласно ч.2 ст.15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО1 ранее судим (т.1, л.д. 179-180), отбывал наказание в местах лишения свободы. В зарегистрированных брачных отношениях не состоит, иждивенцами не обременен.

Под диспансерным наблюдением у врача-психиатра и нарколога не находится (т.1, л.д. 209-210).

Участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно, нарушений общественного порядка не допускал (т.1, л.д. 178).

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области зарекомендовал себя отрицательно, поскольку систематически допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания. При отбытии наказания в ИК-29 УФСИК России по Архангельской области имел 11 поощрений (т.1, л.д. 211).

Обстоятельствами, смягчающими наказание по всем преступлениям, суд признает полное признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том числе в даче признательных и подробных показаний на стадии предварительного расследования. Кроме того, по факту неприбытия без уважительных причин к месту пребывания – в качестве явки с повинной суд признает объяснения от <Дата>, данные ФИО2 до возбуждения уголовного дела (т.1, л.д. 41).

Отягчающим наказание обстоятельством по обоим преступлениям является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку подсудимый совершил умышленные преступления небольшой тяжести, имея судимость за умышленное особо тяжкое преступление.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер, степень общественной опасности и категорию тяжести вновь совершенных ФИО2 преступлений, направленных против правосудия, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленные преступления, суд приходит к выводу, что для его исправления и достижения целей, установленных ст.43 УК РФ ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы по всем преступлениям.

При определении размера наказания по всем преступлениям суд учитывает возраст подсудимого, семейное положение, состояние здоровья его и членов семьи, а также положения чч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст.73 УК РФ, освобождения от наказания, суд не находит.

Поскольку ФИО1 совершил два преступления небольшой тяжести, окончательное наказание назначается ему с учетом положений, предусмотренных ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание, что совершенные ФИО1 преступления отнесены к категории небольшой тяжести, согласно ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого по данным преступлениям признаётся простой рецидив и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания суд определяет подсудимому исправительную колонию строгого режима.

Согласно ч.2 ст.97, ст.108 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, на период апелляционного обжалования мера пресечения подсудимому отмене или изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

-контрольно-наблюдательное дело <№> в отношении ФИО2, выданное свидетелю Свидетель №3, снять с её хранения и разрешить распоряжаться им (т.1, л.д. 84);

-контрольно-наблюдательное дело <№> в отношении ФИО2, выданное на ответственное хранение свидетелю Свидетель №2, снять с её ответственного хранения и разрешить распоряжаться им (т.1, л.д. 149).

В ходе уголовного судопроизводства подсудимому оказывалась юридическая помощь адвокатами, назначенными органом предварительного расследования и судом.

Из федерального бюджета за оказание такой помощи было выплачено: на стадии предварительного расследования – 6545 рублей 00 копеек, в судебном заседании – 3740 рублей 00 копеек, всего на эти цели израсходовано 10285 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, от участия защитников не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, поэтому суд полагает возможным взыскать с него процессуальные издержки в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ (по факту неприбытия к месту пребывания) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев,

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ (по факту самовольного оставления места жительства) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 с <Дата>. Зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей с <Дата> до <Дата> включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 оставить прежнюю – заключение под стражу.

Вещественные доказательства:

-контрольно-наблюдательное дело <№> в отношении ФИО2 снять с хранения Свидетель №3 и разрешить распоряжаться им;

-контрольно-наблюдательное дело <№> в отношении ФИО2 снять с ответственного хранения Свидетель №2 и разрешить распоряжаться им.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 10285 (Десять тысяч двести восемьдесят пять) рублей 00 копеек – взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Ю. Бречалов

Копия верна, судья А.Ю. Бречалов

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от <Дата> приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> в отношении ФИО1 изменен.

Действия ФИО1, квалифицированные как два преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, квалифицированы как одно преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, назначено ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исключено указание о наложении ФИО1 наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 с <Дата>. Зачтено в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей с <Дата> до <Дата> включительно, а также день его задержания <Дата>.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 - без удовлетворения.