Апелляционное постановление № 22-3669/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 22-3669/2020

Судья ФИО2 Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Скляровой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Глове И.И.,

с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры <адрес> Дороднова А.Г.,

защитника осужденного Грязнова А.П. в лице адвоката ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката Е., действующего в интересах осужденного Грязнова А.П., возражениями на указанную апелляционную жалобу государственного обвинителя С., на приговор Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Грязнов Алексей Петрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>а <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый ДД.ММ.ГГГГ Краснобаковским районным судом Нижегородской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком один год, постановлением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, испытательный срок продлен на 1 месяц,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Приговор Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Время, место и обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного ФИО1, адвокат Е. не соглашается с приговором суда, считая его чрезмерно суровым и несправедливым. Указывает, что ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

Просит приговор суда изменить, назначить осужденному наказание в виде исправительных работ сроком на 2 месяца с удержанием 10% заработка в доход государства условно с испытательным сроком 6 месяцев.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель С. считает её необоснованной и неподлежащей удовлетворению, поскольку приговор суда отвечает требованиям законности, обоснованности и справедливости. Указывает, что судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В связи с чем, приговор не является чрезмерно суровым и несправедливым.

Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Е. – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции защитник осужденного ФИО1 – адвокат Мошкова С.А. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просила наказание назначить условно.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Дороднов А.Г. просил приговор оставить без изменения, как законный и справедливый.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении ФИО1 законным и обоснованным, а назначенное наказание – справедливым.

Порядок постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ судом соблюден, выполнены положения ст.ст. 314-316 УПК РФ: приговор в особом порядке постановлен по уголовному делу о преступлении, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; выяснено и отражено в приговоре, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Убедившись в обоснованности предъявленного обвинения, суд сделал правильный вывод о виновности осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.157 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами апелляционной жалобы относительно чрезмерной суровости назначенного наказания. Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, состояния его здоровья, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Вывод суда о виде и размере наказания мотивирован совокупностью конкретных обстоятельств дела, данными о личности ФИО1, подробно указанными в приговоре. Все обстоятельства, указанные судом в соответствии с требованиями уголовного закона при назначении наказания ФИО1, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, учтены судом и прямо указаны в приговоре.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Никаких других обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, либо свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения, и влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=3BA1355150E950ACC5D76D6DC81C5C0D556BE293EBC00AF8F625A65885074CDCC60B217A0AZ8P9M" 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Е. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Т.Л.Склярова