Решение № 12-19/2025 12-387/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 12-19/2025

РЕШЕНИЕ

г. Ангарск 13 января 2025г.

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., с участием ФИО1 – лица, привлеченного к административной ответственности, помощника прокурора г. Ангарска Смирновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Ангарска П. на постановление о назначении административного наказания №, вынесенное Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании «<данные изъяты>» ** в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженки ..., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания №, вынесенным ** Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании «<данные изъяты>», ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Согласно обжалуемому постановлению, «Как следует из протокола об административном правонарушении № от **, ** в 01 ч. 40 мин. по адресу: ... ФИО1 не исполняет должным образом обязанности по воспитанию своей несовершеннолетней дочери Г., **.р., ребенок-инвалид (ДЦП), а именно, допустила ситуацию, при которой её дочь, находясь в ванной комнате без присмотра, получила термические ожоги 1-2 степени верхних и нижних конечностей. ФИО1 не осуществляла должного контроля за ребенком, употребляла спиртные напитки».

Не согласившись с вынесенным постановлением, прокурор ... П. подал протест в Ангарский городской суд, в котором просит вышеуказанное постановление отменить, как незаконное. На основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с вынесением постановления о возбуждении уголовного дела, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания и постановления о возбуждении уголовного дела. В обоснование своих требований указал следующее.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании «<данные изъяты>» от ** № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении установлено, что ** ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не осуществляла должного контроля за несовершеннолетней дочерью Г., **.р., являющейся ребенком-инвалидом (ДЦП), допустила её оставление в ванной комнате без присмотра, в связи с чем несовершеннолетняя получила термические ожоги 1-2 степени верхних и нижних конечностей. Постановление вступило в законную силу **. Данное постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям. ** в дежурной части <данные изъяты> зарегистрирован в КУСП № рапорт об обнаружении признаков преступления по факту телефонного сообщения ГСП о том, что за медицинской помощью обратилась Г., **.р., с диагнозом: <данные изъяты>.

По данному факту ** ОД УМВД России по <данные изъяты> в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела установлено, что **, в вечернее время, точное время дознанием не установлено, в ..., расположенной по адресу: ..., ФИО1, в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по воспитанию своей несовершеннолетней дочери Г., причинила ей тяжкий вред здоровью по неосторожности. Таким образом, действия ФИО1, а именно - оставление несовершеннолетней дочери в ванной комнате без присмотра, в связи с чем несовершеннолетняя получила <данные изъяты> образуют объективную сторону уголовно-наказуемого деяния, а не административного правонарушения, поскольку повлекли за собой общественно-опасные последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека. В связи с чем, ответственность ФИО1 за ненадлежащее исполнение обязанности по воспитанию своей несовершеннолетней дочери, должна определяться иным законом — Уголовным кодексом Российской Федерации, а не Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания и постановления о возбуждении уголовного дела. С учетом изложенного, постановление по делу об административном правонарушении от ** в отношении ФИО1 вынесено незаконно, без учета всех обстоятельств происшествия и его последствий и подлежит отмене.

В судебное заседание представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании «<данные изъяты>» Б. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения протеста извещалась надлежащим образом. Суд, признав её извещение надлежащим, считает возможным рассмотреть протест прокурора г. Ангарска в её отсутствие.

Помощник прокурора г. Ангарска Смирнова Е.С. в судебном заседании доводы протеста поддержала в полном объеме.

В судебном заседании ФИО1 – лицо, привлеченное к административной ответственности, пояснила, что она согласна с протестом прокурора г. Ангарска и поддерживает его.

Проверив законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания № от ** с учетом требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, изучив дело об административном правонарушении, представленное Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании «<данные изъяты>», прихожу к выводу о необходимости удовлетворения протеста, по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.1 и 3 ст.28.6 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Согласно ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Указанные требования закона при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от ** не выполнены. К данному выводу суд пришел, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как следует из представленного по запросу суда Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании «<данные изъяты>», при рассмотрении его по существу коллегиальный административный орган установил, что ** в 01 ч. 40 мин. по адресу: ... ФИО1 не исполняет должным образом обязанности по воспитанию своей несовершеннолетней дочери Г., **.р., ребенок-инвалид (ДЦП), а именно, допустила ситуацию, при которой её дочь, находясь в ванной комнате без присмотра, получила термические ожоги 1-2 степени верхних и нижних конечностей. ФИО1 не осуществляла должного контроля за ребенком, употребляла спиртные напитки, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции были исследованы копии материалов уголовного дела №, приложенные к протесту прокурора.

В частности, на л.д.7 находится постановление о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.118 УК РФ и принятии его к производству от **, из которого усматривается, что, рассмотрев сообщение о преступлении – телефонные сообщения, рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированные в КУСП <данные изъяты> за № от **, и материал проверки (О/М №), установлено, что ** в вечернее время, точное время дознанием не установлено, в ..., расположенной по адресу: .... ФИО1 причинила тяжкий вред здоровью по неосторожности своей несовершеннолетней дочери Г., ст. дознавателем ОД УМВД России по <данные изъяты> И. принято решение о возбуждении в отношении ФИО1, ** года рождения, уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ.

В соответствии со ст.4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.

Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу «Сергей Золотухин против Российской Федерации (Страсбург, 10 февраля 2009г.), положения данной статьи подлежат применению как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях; ст.4 Протокола № 7 к Конвенции должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), «если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же».

С указанными выше положениями корреспондирует п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в соответствии с которым, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, при решении вопроса о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, указанному в п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, следует, в частности, установить, какие существенные признаки совершенного лицом противоправного деяния были учтены в целях его квалификации по статье Особенной части УК РФ при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела; совпадают ли какие-либо из них с признаками, положенными в основу квалификации действий лица при возбуждении дела об административном правонарушении.

Частью 1 ст.5.35 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Часть 1 статья 118 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Согласно п.38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017) «Практика применения положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017, наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания и постановления о возбуждении уголовного дела является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, суд не может признать законным постановление №, вынесенное Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании «<данные изъяты>» ** в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку, в соответствии с ч.7 п.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела, суд считает необходимым отменить вышеуказанное постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании «Ангарский городской округ», и прекратить производство по делу.

Протест прокурора г. Ангарска Попова А.В. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания №, вынесенное Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании «<данные изъяты>» ** в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, отменить. Производство по делу прекратить в соответствии с ч.7 п.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания и постановления о возбуждении уголовного дела.

Протест прокурора г. Ангарска Попова А.В. удовлетворить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Пермяков Е.В.

Копия верна: судья Е.В. Пермяков