Приговор № 1-85/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-85/2021

Дело № 1-85/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 04 марта 2021 г.

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Александрова А.В.,

при секретаре Дегтяревой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г.Ярославля Журавлевой О.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника Клишиной Н.В. (ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

- приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 3 месяцам ограничения свободы (наказание отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ и до 20 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ хранил при себе заведомо поддельный официальный документ - водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами категорий «В», «С», «D», заполненное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с серийным номером «№» с фотографией ФИО2 с целью его дальнейшего использования для управления транспортными средствами, то есть до момента предъявления его сотруднику ГИБДД около 20 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ в р-не <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 40 мин., управляя автомашиной «Форд Фокус», г.р.з. «№», в районе <адрес> ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской обл. для проверки документов, после чего ФИО2 в указанное выше время, находясь в указанном выше месте, имея умысел на использование заведомо поддельного официального документа - водительского удостоверения, предоставляющего ему право управления транспортными средствами, и заведомо зная, что водительское удостоверение с серийным номером «№», заполненное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с фотографией ФИО2, является поддельным, и он получил его в нарушение установленного постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 №1097 порядка, предъявил его инспекторам ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской обл. ФИО6 и ФИО7, уполномоченным осуществлять государственный контроль в сфере дорожного движения.

Таким образом, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 20 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ хранил при себе в целях использования заведомо поддельный официальный документ - водительское удостоверение с серийным номером «№», предоставляющее ему право на управление транспортными средствами категорий «В», «С», «D», заполненное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с фотографией ФИО2, и использовал его около 20 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ путем предъявления сотрудникам ГИБДД при указанных выше обстоятельствах.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, бланк водительского удостоверения с серийным номером «31 17 257036», заполненный на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изготовлен не на государственном предприятии Гознак, ППФ, <адрес>. Реквизиты бланка, представленного на экспертизу водительского удостоверения, выполнены способом электрофотографии с использованием копировально-множительной техники.

В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в полном объеме, поддержав свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке, заявленное в ходе предварительного расследования.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности, последствия рассмотрения дела особым порядком судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Оценив каждое из перечисленных в обвинительном постановлении доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все указанные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминированного ему деяния подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: рапортом инспектора ДПС (л.д. 3), протоколом изъятия вещей и документов (л.д. 5), сведениями ГИБДД (л.д. 8, 12-13), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 14), заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21), показаниями свидетеля ФИО6 (л.д. 51-52), протоколом осмотра документов (л.д. 53-56), вещественными доказательствами – поддельным водительским удостоверением (л.д. 57), показаниями подозреваемого ФИО2 (л.д. 61-63).

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, то есть по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель полагал необходимым исключить приобретение, поскольку его описание не в полной мере соответствует требованиям п. 1 ч. 1 ст. 73, п. 4 ч. 2 ст. 171 УПК РФ.

Позиция государственного обвинителя является обоснованной, а кроме этого в силу ч. 8 ст. 246 УПК РФ обязательной для суда.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В соответствии с позицией обвинителя описание действий ФИО2 по приобретению водительского удостоверения суд также исключает.

ФИО2 совершил осознанные, умышленные действия, преступление окончено – виновный использовал поддельное водительское удостоверение путем предъявления сотруднику ДПС.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, а в качестве смягчающих учитывает следующие обстоятельства: наличие малолетних детей у виновного; полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья самого подсудимого и его родственников.

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против порядка управления, не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, оказывает помощь родителям.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает, что необходимым и достаточным для исправления осужденного, а также для достижения иных целей, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет наказание в виде ограничения свободы, более мягкое наказание не обеспечит достижение указанных целей, как и освобождение от ответственности либо от наказания не будет отвечать принципу справедливости.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления (ст. 64 УК РФ), суд не усматривает.

При назначении окончательного наказания по правилам ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ отвечать требованиям справедливости и соразмерности будет принцип частичного сложения наказаний.

Гражданских исков по делу не заявлено, в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвокату взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309, 226.9 и 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 месяцев ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить 6 месяцев ограничения свободы с установлением следующих ограничений:

- не выезжать за пределы г. Ярославля и Ярославского муниципального района;

- не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- водительское удостоверение, заполненное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с серийным номером «№», с фотографией ФИО2 - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться в дальнейшем помощью защитника.

Судья А.В. Александров