Приговор № 1-82/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 1-82/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Михайлов 9 августа 2017 года.

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Ларина В.Б.,

с участием государственного обвинителя Гасинова З.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Приписнова С.А.,

при секретаре Пеньковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ точные дата и время не установлены у ФИО1, <данные изъяты>, находившегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства <данные изъяты>, без цели сбыта, <данные изъяты> в крупном размере.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Размер изъятого у ФИО1 наркотического средства – <данные изъяты>, является крупным размером наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по обвинению признал полностью, суду подтвердив своё желание о рассмотрении дела в особом порядке без исследования доказательств по делу. При этом подсудимый ФИО1 суду показал, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке он заявил добровольно после консультации с защитником и ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый уточнил, что он осознает противоправный характер своих действий и полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

Защитник подсудимого адвокат Приписнов С.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства возражений не заявил.

Поскольку, максимальное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, а так же принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, его ходатайство, согласованное с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мнение государственного обвинителя, согласившегося на особый порядок судебного рассмотрения дела, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение подсудимому предъявлено обоснованно, и оно полностью подтверждается собранными в ходе предварительного расследования по уголовному делу доказательствами.

Деяние ФИО1 органом предварительного следствия правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Определяя подсудимому ФИО1 меру наказания, суд учитывает в качестве смягчающих его наказание обстоятельств в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ<данные изъяты> (<данные изъяты>, показания свидетеля <данные изъяты>), активное способствование расследованию преступления (показал на месте об обстоятельствах совершения преступления (<данные изъяты>)).

Суд так же принимает во внимание, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами то, что он вину в совершении преступления признавал полностью как в период предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаялся в содеянном, ранее не судим, страдает <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах ФИО1 не состоит.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд так же берет во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 35 постановления от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» разъяснил, что, назначая более мягкое наказание, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, судам следует устанавливать в каждом конкретном случае исключительные обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности преступления, роль виновного и его поведение во время и после совершения преступления, данные о его личности, семейное положение и другие обстоятельства по делу, смягчающие наказание за содеянное.

Совокупность установленных судом указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, дают суду основание расценивать их как исключительные, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить ему наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Однако, с учетом изложенного, деяния подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности подсудимого, суд считает, что ФИО1 заслуживает строгого наказания, связанного с изоляцией от общества в виде реального лишения свободы, как обеспечивающего в данном случае достижение целей наказания предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в т.ч. целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, <данные изъяты>, достаточных оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

Отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, как лицо, совершившее тяжкое преступление, ранее не отбывавшее лишения свободы.

В то же время суд, с учетом вышеназванных смягчающих вину обстоятельств, считает возможным дополнительные меры наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому ФИО1 не назначать.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в окончательное наказание время содержания его под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ – с момента его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Вещественные доказательства: <данные изъяты> - уничтожить, <данные изъяты> передать ФИО5.

Приговор может быть обжалован в 10-ти дневный срок в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд с момента провозглашения.

По основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалован быть не может.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.Б. Ларин