Приговор № 1-464/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-464/2021

Дело № 1-1-464/2021 64RS0004-01-2021-004460-22


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Долгова Д.С.

при секретаре судебного заседания Колмаковой К.С.,

с участием

государственного обвинителя Гуркиной Ю.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Вавилкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Балаково Саратовской области, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: Московская область, <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно без цели сбыта хранил наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея в своём распоряжении наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство MDMB(N)-073-F – производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой 0,49 грамма, незаконно без цели сбыта умышленно хранил данное наркотическое средство при себе до 17 часов 30 минут 30.11.2020 года.

30.11.2020 года около 15 часов 20 минут в районе остановки СК «Турбина» дачного кооператива «Пески» г. Балаково, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и в ходе его личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции в тот же день в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут в кабинете № 3 дома № 58 по ул. Академика Жук г. Балаково у него было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство MDMB(N)-073-F – производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой 0,49 грамма, относящейся к крупному размеру, которое он незаконно без цели сбыта хранил при себе.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал и пояснил, что 30.11.2020 года после того как он заказал через Интернет наркотик он в районе дач «Пески» нашел наркотик и забрал его себе. Через некоторое время на остановке его задержали сотрудники полиции, которые его доставили в ОКОН, где его досмотрели и изъяли у него наркотическое средство, которое он хранил для личного потребления.

Исследовав все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления помимо его показаний подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 о том, что они являются сотрудниками полиции и 30 ноября 2020 года после получении информации от оперативного дежурного о том, что мужчина в районе дач «Пески» ищет наркотики, проверяли указанную информацию. В указанном дачном кооперативе по имеющимся приметам ими был задержан ФИО1, которого они доставили в ОКОН для проведения личного досмотра (т.1 л.д. 77-78, 107).

Рапортом о задержании ФИО1 30.11.2020 года около 15 часов 20 минут в районе остановки СК «Турбина» дачного кооператива «Пески» при проверке информации о том, что мужчина ищет наркотики, был задержан ФИО1 (л.д. 4).

Актом личного досмотра ФИО1, согласно которому у последнего обнаружены и изъяты: сотовый телефон «redmi», сверток из изоляционной ленты, в полоти которого находится полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри, а также сделаны срезы карманов штанов (т. 1 л.д. 6-7).

Из протокола осмотра предметов (л.д. 58), справки об исследовании (л.д. 10) и заключения эксперта № 794(л.д. 26-28), установлено, что изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим средством – смесь, в состав которой входит наркотическое средство MDMB(N)-073-F – производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой до начала исследования 0,49 грамма. Указанное наркотическое средство постановлением следователя приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.59).

Таким образом, совокупность приведенных доказательств подтверждает обстоятельства незаконного хранения ФИО1 без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными.

Наркотическое средство было изъято сотрудником полиции именно у ФИО1 в присутствии понятых, без нарушения требований закона.

Суд приходит к выводу о том, что показания свидетелей не противоречат друг другу и иным доказательствам по делу, подтверждающим обстоятельства задержания ФИО1 при вышеописанных обстоятельствах и изъятия у него наркотических средств.

Исследованные доказательства суд признает достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует содеянное им по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Статьёй 2 Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» введён запрет на оборот в Российской Федерации наркотических средств, внесенных в Список № 1, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681.

В указанный выше список внесены: 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, а также все смеси, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство, перечисленное в списке № 1, независимо от их содержания в смеси.

Пунктом 2 Примечания к статье 228 УК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 для наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, его производных и смесей его содержащих установлен крупный размер свыше 0,25 грамма.

В ходе судебного заседания сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло. С учётом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 347 от 16.06.2021года (л.д. 32-34), осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий ФИО1, поддержания им адекватного речевого контакта, суд признал его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья и здоровья его близких, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд принял во внимание, что ФИО1 не состоит на учете у нарколога и психиатра, а также принял во внимание его характеристики.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признал и учёл: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных объяснений и показаний, наличие малолетнего ребёнка, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его родителей, в том числе наличие инвалидности у отца подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд счёл необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, в том числе полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка и состояние зоровья родителей подсудимого, а также то, что ФИО1 не судим, даёт суду основание для возможности применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ и назначении наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, установленного санкцией части 2 статьи 228 УК РФ.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд учитывал, в том числе, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, которая носит оконченный характер, умышленную форму вины, цели и мотивы действий подсудимого, а также другие фактические обстоятельства преступления, которое, как следует из преамбулы Конвенции ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 г., относится к числу деяний, представляющих собой серьезную угрозу для здоровья и благополучия людей и оказывающих отрицательное воздействие на экономические, культурные и политические основы общества. С учётом изложенного оснований для изменения категории преступления, суд не усмотрел.

С учётом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы согласно статьи 53.1 УК РФ суд не установил.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления (ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление против здоровья населения), данные о личности обвиняемого, не дают суду оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, поскольку это не будет отвечать целям наказания.

С учётом данных о личности ФИО1 и в связи с назначением ему судом наказания в виде реального лишения свободы, руководствуясь частью 2 статьи 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора суд на период до вступления приговора в законную силу оставляет ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302,307,308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

Наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок со дня вступления в законную силу приговора суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время задержания с 01 по 02 декабря 2020 года, время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу с 03.06.2021 года и до дня вступления приговора в законную силу (из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима).

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство MDMB(N)-073-F – производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, остаточной массой 0,45 грамма,, находящееся в полимерном пакетике, фрагмент изоленты, упаковано в полимерный пакет, находящееся в камере хранения наркотических средств МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области, - уничтожить;

- сотовый телефон «redmi» с 2 сим-картами, находящийся у ФИО1 – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья Д.С. Долгов