Приговор № 1-98/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 1-98/2020Калязинский районный суд (Тверская область) - Уголовное Именем Российской Федерации г. Калязин 16 ноября 2020 года Калязинский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Чупалаева С.С., при секретаре судебного заседания Бадаевой Е.М., с участием государственного обвинителя Осиповой Т.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Лачкова Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, "__"__ __ г. рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, разведен, детей не имеет, официально не работает, неофициально выполняет строительные работы по устной договоренности (с его слов), военнообязанный, зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, ранее не судим, в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в Калязинском районе Тверской области при следующих обстоятельствах: 19 июля 2020 года около 08 часов 30 минут ФИО1, находясь на законных основаниях в доме Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, осознавая, что его никто не видит, а его действия являются тайными, подошел к находящемуся в комнате серванту, откуда из корыстных побуждений, с целью личного обогащения тайно похитил лежавшие в коробке принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 8 000 рублей, которые положил в свою одежду. После этого ФИО1 с места преступления с похищенными денежными средствами скрылся, которыми впоследствии распорядился как собственными, по своему личному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 8 000 рублей. В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Дополнительно указал, что им возмещен материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 в полном объеме. Защитник подсудимого - адвокат Лачков Ю.П. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель в судебном заседании, а потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При указанных обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку категория преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, суд удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевший и государственный обвинитель согласны с ходатайством подсудимого, препятствий в соответствии со ст.314 УПК РФ для проведения особого порядка принятия судебного решения не имеется. Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как: - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен. При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со ст.61 УК РФ наказание ФИО1 суд признает: - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, - п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ; - признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст.63 УК РФ наказание ФИО1, судом не установлено. ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, разведен, детей не имеет, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога и врача - психиатра не состоит, официально не работает, неофициально выполняет строительные работы по устной договоренности, по месту жительства характеризуется посредственно, как злоупотребляющий спиртными напитками. Суд при назначении наказания учитывает наличие у подсудимого постоянного места жительства, состояние его здоровья, условия жизни его семьи. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает. Оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, в отношении подсудимого по данному делу суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Суд учитывает взаимосвязанные положения ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимого, изложенных выше, достаточных оснований для применения положений ст.76.2, 80.1 УК РФ по делу не установлено, каких-либо обстоятельств об изменении обстановки, вследствие которых подсудимый или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными, по делу не установлено. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает, что по смыслу закона тяжесть наказания должна быть соразмерной тяжести совершенного преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного. С учетом тяжести, степени и характера общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого, наличия по делу совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом и всех иных обстоятельств по делу приходит к выводу, что исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества, в связи с чем при назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, осудив ФИО1 к условной мере наказания. При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь статьями 50, 131, 297-300, 303-304, 307 - 309 и 314-317 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год с удержанием из заработной платы осуждённого 5% ежемесячно в доход государства. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ считать условным, с испытательным сроком на 01 (один) год. Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденным; периодически – 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган в дни, установленные этим органом; обратиться к врачу-наркологу и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить. Вещественные доказательства: - денежные средства в сумме 1 700 рублей – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1; - бумажный сверток с отрезком дактилопленки - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калязинский районный суд Тверской области в течении 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, а также поручать осуществлять защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. Председательствующий судья С.С.Чупалаев 1версия для печати Суд:Калязинский районный суд (Тверская область) (подробнее)Судьи дела:Чупалаев Сабир Седирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-98/2020 Приговор от 15 ноября 2020 г. по делу № 1-98/2020 Приговор от 27 октября 2020 г. по делу № 1-98/2020 Приговор от 1 октября 2020 г. по делу № 1-98/2020 Приговор от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-98/2020 Приговор от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-98/2020 Приговор от 30 июля 2020 г. по делу № 1-98/2020 Постановление от 26 июля 2020 г. по делу № 1-98/2020 Приговор от 26 мая 2020 г. по делу № 1-98/2020 Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-98/2020 Постановление от 5 апреля 2020 г. по делу № 1-98/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |