Решение № 2-1290/2017 2-1290/2017~М-507/2017 М-507/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-1290/2017

Мотивированное
решение изготовлено 20 марта 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Дряхловой Ю.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к публичному акционерному обществу «******» о признании права собственности в порядке наследования по закону, установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «******» о признании права собственности в порядке наследования по закону, установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов. В обоснование иска указала, что является дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. К нотариусу для оформления принятия наследства ФИО3 не обращалась, однако фактически наследство приняла, поскольку на момент смерти отца проживала совместно с ним. В конце 2016 года истцу стало известно о том, что ее отцу при жизни принадлежали 27 привилегированных именных акций ПАО «******» типа А номиналом 1 рубль каждая. С целью принятия указанного наследственного имущества, истец обратилась к нотариусу ФИО7, однако в совершении нотариального действия было отказано, ввиду того, что в выписке из реестра владельцев ценных бумаг ПАО «******» владельцем бумаг значится «ФИО1», в то время как фактически отчество отца ФИО3 «ФИО2». При этом все остальные данные наследодателя, в частности, фамилия, имя, паспортные данные, адрес места жительства полностью совпадают. Учитывая невозможность получения правоустанавливающих документов в ином порядке, истец вынуждена обратиться в суд.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, представителя не направила, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что ведение реестра ценных бумаг ПАО «******» осуществляется регистратором – ЗАО «******». ФИО1 действительно принадлежали 27 привилегированных именных акций ПАО «******» типа А номиналом 1 рубль каждая. Ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо – ЗАО «******», извещенное о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, отзыв не представил, о причинах неявки не сообщил, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

ФИО3 в материалы дела представлены копии следующих документов: свидетельство о смерти ФИО1 № ****** № ******, выданное ДД.ММ.ГГГГ; справка из Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания <адрес> № ******А, выданная ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о рождении ФИО8 (ФИО3), № ****** № ******, выданное ДД.ММ.ГГГГ; выписка из поквартирной книги, выданная ДД.ММ.ГГГГ. В тексте указанных документов отчество наследодателя ФИО1 указано как «ФИО2».

Суд, оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, ранее зарегистрированный по адресу: <адрес>, являлся акционером ПАО «******» и владел при жизни 27 привилегированными именными акциями ПАО «******» типа А номиналом 1 рубль каждая.

Учитывая признание сторонами приведенных обстоятельств (ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание время открытия наследства, применяя положения ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР и разъяснения, изложенные в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 23 апреля 1991 года № 2 «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании» (далее ППВС № 2), суд приходит к выводу о том, что после смерти ФИО1 наследственное имущество приняла ФИО3

Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом положений ст. ст. 527, 528, 546, 532 Гражданского кодекса РСФСР, а также руководствуясь разъяснениями, изложенными в ППВС № 2, суд считает, что принятие наследником части наследственного имущества означает принятие всего наследственного имущества, где бы оно ни находилось и в чем бы ни заключалось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, если такое право подлежит государственной регистрации.

В связи с тем, что акции являются ценными бумагами (ст. 142, 143 Гражданского кодекса РФ) и наследуются наравне с другим имуществом наследодателя (п. 14 ППВС № 2), суд приходит к выводу о том, что ФИО3, как наследник ФИО1, приобрела в порядке универсального правопреемства право собственности на акции, принадлежавшие наследодателю ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст., 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к публичному акционерному обществу «******» о признании права собственности в порядке наследования по закону, установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов - удовлетворить.

Установить факт того, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, ранее зарегистрированный по адресу: <адрес>, являлся акционером ПАО «******» и владел при жизни 27 привилегированными именными акциями ПАО «******» типа А номиналом 1 рубль каждая.

Признать за ФИО3 право собственности на 27 привилегированных именных акций ПАО «******» типа А номиналом 1 рубль каждая, в порядке наследования по закону.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Дряхлова Ю.А.