Приговор № 1-45/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 1-45/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 06 марта 2017 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Иващенко О.А., единолично,

при секретаре Король Т.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Братского района Правдиной Г.С.,

защитника - адвоката Братского районного филиала ИОКА Гришиной Т.Х., представившей удостоверение № 227 и ордер № 52 от 06.03.2017,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-45/2017 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в ..., зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., гражданина Российской Федерации, с образованием средним, не состоящего на воинском учете в связи с осуждением, военнообязанного, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, официально не работающего, ранее судимого:

- 20 марта 2006 года Хасанским районным судом Приморского края по ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно к отбытию назначено 5 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 18.03.2011.

- 31 мая 2012 года Фокинским городским судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 26.11.2013 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 16 дней на основании постановления Артемовского городского суда Приморского края от 15.11.2013.

Осужден:

- 13 марта 2015 года Хасанским районным судом Приморского края по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- 17 ноября 2015 года Хасанским районным судом Приморского края по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом апелляционного определения Приморского краевого суда от 16.02.2016 года, назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- 01 марта 2015 года Хасанским районным судом Приморского края по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 01.03.2016, зачтено время содержания под стражей с 10.01.2015 по 29.02.2016.

Копию обвинительного заключения получил 21.02.2017,

по уголовному делу мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 226 ч. 1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление – хищение огнестрельного оружия, боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

13 октября 2014 года в около 01 часа у ФИО1, находящегося в офисном помещении, расположенном по ..., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение одноствольного, бескуркового, гладкоствольного охотничьего ружья модели <данные изъяты>, 12 калибра, заводской *** и боеприпасов к нему, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся в вышеуказанном офисном помещении. Реализуя свой преступный умысел, 13 октября 2014 года около 01 часа ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, подошел к дивану, находящемуся в офисном помещении, расположенном по ..., из-под сиденья которого похитил одноствольное, бескурковое, гладкоствольное охотничье ружье модели <данные изъяты>, 12 калибра, заводской ***, и 10 патронов, являющихся охотничьими патронами 12 калибра, заводского снаряжения, принадлежащих Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Гришина Т.Х. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения. Государственный обвинитель Правдина Г.С. не возражала против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1 также дал согласие рассмотреть уголовное дело в особом порядке, о чем сообщил в зале судебного заседания.

На основании ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам по преступлениям, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Данные условия соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ч. 1 ст. 226 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок не более 7 лет, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, - при таких обстоятельствах суд нашел возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Выслушав стороны, суд считает заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного подсудимым ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 226 ч. 1 УК РФ - как хищение огнестрельного оружия, боеприпасов.

При этом суд учитывает разъяснение, данное в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. № 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", что под оконченным хищением оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать противоправное завладение ими любым способом с намерением лица присвоить похищенное либо передать его другому лицу, а равно распорядиться им по своему усмотрению иным образом.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, характеризуется посредственно (л.д. 235 том 1), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 241 том 1), официально не занят, ранее судим (л.д. 197-200 том 1), не состоит на воинском учете ввиду осуждения, ограничений по военной службе не имеет (л.д. 239 том 1), женат, имеет двоих несовершеннолетних детей, других иждивенцев не имеет, совершил одно преступление, относящееся к категории тяжких, в настоящее время является лицом, отбывающим наказание в виде реального лишения свободы.

Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, явку с повинной (том 1 л.д. 15-17), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе путем дачи самоизобличающих показаний, а также розыску похищенного имущества, в результате чего оружие было найдено (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие двоих малолетних детей на иждивении (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), принесение потерпевшему извинений в судебном заседании. Учитывает суд при назначении наказания состояние здоровья подсудимого и мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, является рецидив преступлений, в форме опасного рецидива (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ), поскольку в совершеннолетнем возрасте он судим приговором Хасанского районного суда Приморского края от 20.03.2006 в том числе за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, освободился по отбытии 18.03.2011, и вновь осуждается за тяжкое преступление. Это влечет применение при назначении наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым при рецидиве преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, и невозможность применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд находит погашенными судимости по приговорам Хасанского районного суда Приморского края от 03.07.2001, 27.07.2001, 13.06.2002, указанные в обвинительном заключении, поскольку с учетом действующего уголовного законодательства, после принятия Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 ФИО1 считается осужденным по этим приговорам за преступления средней тяжести, срок погашения судимости за которые равен 3 годам.

Настоящее преступление ФИО1 совершил в период условно-досрочного освобождения по приговору Фокинского городского суда Приморского края от 31.05.2012. Однако, принимая во внимание, что вопрос об отмене условно-досрочного освобождения на основании ст. 79 ч. 7 УК РФ решен приговором Хасанского районного суда Приморского края от 13.03.2015, суд при вынесении настоящего приговора повторно условно-досрочное освобождение не отменяет, правила ст. 70 УК РФ не применяет.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК Российской Федерации, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, которое является тяжким и направлено против общественной безопасности, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который совершил преступление в период неотбытой части наказания, и наказание по предыдущей судимости не способствовало исправлению ФИО1, о чем свидетельствует тот факт, что он совершил тяжкое преступление менее года с момента своего освобождения из мест лишения свободы, суд считает, что воспитательное воздействие наказания по настоящему приговору может быть обеспечено только в условиях назначения лишения свободы, с изоляцией ФИО1 от общества. Поэтому суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, так как у суда не сложилось убежденности, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. В целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, инкриминирующей его деяние, в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Невозможность назначения условного осуждения обусловлена и наличием в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений (ст. 73 ч. 1 п. «в» УК РФ). В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применятся в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Только наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок для ФИО1 будет способствовать достижению этих целей. Данных, что такое наказание в виде реального лишения свободы негативно отразиться на условиях жизни семьи подсудимого, суду не представлено.

Иных видов наказаний, кроме лишения свободы, как и дополнительных видов наказаний, санкция ч. 1 ст. 226 УК РФ не предусматривает. При этом оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит, так как совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств суд не счел достаточной для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наказания. Суд, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения к назначенному подсудимому ФИО1 наказанию положений ст. 64 УК РФ за отсутствием таковых, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления либо виновного, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, в отношении подсудимого ФИО1 на менее тяжкую суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, не усматривает.

Учитывая, что преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 до осуждения приговорами Хасанского районного суда Приморского края от 13.03.2015, 17.11.2015, 01.03.2016, окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Хасанского районного суда Приморского края от 01.03.2016 года.

В силу ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания осужденному следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как ФИО1 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, и в его действиях наличествует рецидив преступлений.

В целях исполнения приговора суд избирает ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. На основании ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания засчитывает время, отбытое им по предыдущим приговорам суда.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого, его поведение в ходе предварительного расследования и в суде также не вызывает сомнения. ФИО1 хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы. В связи с чем суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Сам подсудимый наличие у себя психического заболевания отрицает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, с Федеральным законом "Об оружии", п. п. 2, 58 Инструкции от 18 октября 1989 г. "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. В соответствии с параграфом 18 данной Инструкции после разрешении дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствам, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке. При таких обстоятельствах суд принимает решение о передаче охотничьего ружья в соответствующий орган внутренних дел, осуществляющий контроль за оборотом оружия, для решения вопроса в соответствии с Законом "Об оружии", об уничтожении указанного предмета, либо передаче его законным владельцам.

По уголовному делу гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 226 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в соответствии с санкцией закона, виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Хасанского районного суда Приморского края от 01.03.2016 года, окончательно назначить ФИО1 к отбыванию 8 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 06 марта 2017 года.

В срок отбытого наказания, в соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ, зачесть время, отбытое ФИО1 по приговорам Хасанского районного суда Приморского края от 13.03.2015, 17.11.2015, 01.03.2016: с 10.01.2015 по 05.03.2017 года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда, этапировав в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- нож, сотовый телефон «Нокиа» – оставить в распоряжение ФИО 1;

- ружье модели <данные изъяты>, 12 калибра, заводской ***, хранящееся в камере вещественных доказательств ОП № 5 МУ МВД России «Братское» - передать в ОЛРР по г. Братску и Братскому району Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Иркутской области для дальнейшего решения вопроса об его уничтожении или передаче законному владельцу в соответствии с законом «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, с момента получения копии приговора.

Приговор в части изменения меры пресечения может быть обжалован в том же порядке, в течение 3 суток.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи им апелляционной жалобы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также об участии избранного им защитника. Разъяснить осужденному, что он также вправе ходатайствовать об этом в случае принесения по делу апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения ему их копий, о чём он должен также указать в письменном виде. Осужденный имеет право на дополнительное ознакомление с материалами уголовного дела.

Судья: