Приговор № 1-211/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-211/2017Борзинский городской суд (Забайкальский край) - Уголовное Дело № 1-211/2017 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 14 ноября 2017 года г. Борзя Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дармаевой Б.Д., единолично при секретаре судебного заседания Тюкавкиной Т.Н., с участием государственных обвинителей: Борзинского транспортного прокурора Щербакова А.В., помощника Борзинского транспортного прокурора Галинецкого К.Л., защитника - адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Мильчутской Л.В., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1 , <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов у ФИО1, достоверно знавшего, что в окрестностях <адрес> произрастает трава конопля, являющая наркотическим средством, возник умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств. С этой целью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов прибыл <адрес>, где имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, умышленно, без цели сбыта путем сбора руками листьев и верхушечных частей дикорастущих растений конопли, в период времени с 15 часов до 15 часов 20 минут незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой не менее 323 грамма, которое поместил в имеющийся у него полимерный пакет и переместил в ограду дома по месту своего жительства, где хранил до момента изъятия из незаконного оборота у него этого наркотического средства сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 20 минут сотрудниками <данные изъяты>, в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ограде дома, по месту жительства ФИО1, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащее ФИО1 наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 323 грамма было изъято. Наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 323 гр. согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером. Наркотические средства - каннабис (марихуана) внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии и законодательством РФ и международными договорами РФ», утвержденный постановлением Правительства № 681 от 30.06.1998 года. В соответствии с заявленным подсудимым ФИО1 ходатайством, данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает в полном объеме. Государственный обвинитель Щербаков А.В., защитник Мильчутская Л.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. По результатам рассмотрения ходатайства подсудимого ФИО1 суд принял решение постановить приговор в особом порядке, исходя из следующего. Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации со своим защитником. ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ему понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния. ФИО1 в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется. Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта в крупном размере, поскольку он умышленно, в полной мере осознавая преступный характер своих действий, с целью личного употребления, то есть без цели сбыта, приобрел и хранил наркотическое средство каннабис (марихуану) в крупном размере, оборот которых в Российской Федерации запрещен. В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений. В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств по делу. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает. Не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, поведение ФИО1 до и после совершения преступления, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Исследуя личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, осознал преступность своих действий, имеет постоянное место жительства, что свидетельствует о его социальной закрепленности, характеризуется с положительной стороны, в ходе предварительного следствия по делу дал признательные показания, с подробным изложением обстоятельств совершенного им преступления, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Перечисленные выше обстоятельства, суд, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, учитывает, как смягчающие наказание подсудимого ФИО1 Отягчающих обстоятельств судом не установлено. В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого наличествует смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. Также при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, судом принимается во внимание, что в судебном заседании поведение ФИО1 не дает оснований сомневаться в его удовлетворительном психическом состоянии, поскольку неадекватного психического поведения за время предварительного следствия и судебного разбирательства он не обнаруживал, на вопросы участников процесса отвечал осмысленно, полностью признал вину в содеянном, к случившемуся относится критически, раскаивается. На учете у врача психиатра не состоит. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности. С учетом вышеизложенного, принимая во внимание возраст ФИО1, суд приходит к убеждению, что обеспечение достижения целей наказания и исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но без реального отбытия назначенного наказания, в связи с чем, к назначенному наказанию применяет положения ст. 73 УК РФ и постановляет считать назначенное наказание условным, с установлением испытательного срока на период, который, по мнению суда, будет способствовать исправлению ФИО1 При этом суд не применяет к подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом фактических обстоятельств дела, полагая, что исправление подсудимого и достижение целей наказание возможно без применения указанных дополнительных наказаний. Вместе с тем, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья ряд обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению. Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы, на срок 3(три) года 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ, данное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, не совершать административных правонарушений, пройти обследование у врача - нарколога, а при необходимости лечение. Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения - обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу - отменить. Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Вещественные доказательства: полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 76 граммов, полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 247 граммов (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), хранящиеся в камере вещественных доказательств <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Борзинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течения пяти суток с протоколом, в последующие трое суток подать на него свои замечания в письменном виде. Председательствующий судья Б.Д.Дармаева Суд:Борзинский городской суд (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Дармаева Баирма Дармаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-211/2017 Приговор от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-211/2017 Приговор от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-211/2017 Постановление от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-211/2017 Приговор от 13 августа 2017 г. по делу № 1-211/2017 Приговор от 9 июля 2017 г. по делу № 1-211/2017 Приговор от 26 июня 2017 г. по делу № 1-211/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-211/2017 Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-211/2017 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |