Решение № 12-247/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 12-247/2019

Мировой судья Самсоненков Т.В. № 12-247/2019


РЕШЕНИЕ

07 мая 2019 года г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Черных О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 11.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 11.03.2019 ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе ФИО1 просит об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу. Указывает, что медицинским работником в ходе медицинского освидетельствования допущены нарушения. Считает, что данные нарушения выразились в том, что медицинский работник не заменил мундштук в алкотестере. Также указывает, что его виновность установлена судом со слов заинтересованных лиц - инспектора ДПС и врача.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Багиров С.И. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, ИДПС 4 роты Полка ДПС УМВД России по гор. Екатеринбургу ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 01.02.2019 в 22:10 ФИО1 в г. Екатеринбурге на Чусовском тракте около д. 9 управлял автомобилем <иные данные>, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. При этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом <адрес>2 об административном правонарушении от 02.02.2019, составленным в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- протоколом <адрес>4 от 01.02.2019 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством – автомобилем <иные данные>, государственный регистрационный знак № в виду достаточных оснований полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения;

- протоколом о задержании транспортного средства <адрес>2 от 01.02.2019, в котором указано, что транспортное средство – автомобиль <иные данные>, государственный регистрационный знак №, передан на специализированную стоянку, находящуюся по адресу: г. <адрес> (л.д. 9).

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из акта <адрес>8 от 01.02.2019 следует, что при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке) ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, однако в присутствии двух понятых ФИО1 отказался, указав «поеду ко врачу».

Наличие признаков опьянения и не согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явилось основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается протоколом <адрес>6 от 01.02.2019.

Согласно акта медицинского освидетельствования (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 01.02.2019 на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, освидетельствование проведено в полном соответствии с Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы N 307/у-05, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" с помощью технического средства измерения прибора Алкометр-Drager Alkotest 6810 №ARFA-0418 (дата последней поверки прибора 20.08.2018 погрешность +/-0,05 мг/л) 01.02.2019 установлено состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 По результатам первого исследования в 23:38 концентрация абсолютного этилового спирта составила 0,28 мг/л. По результатам повторного исследования, проведенного 01.02.2019 в 23:54, концентрация абсолютного этилового спирта составила 0,25 мг/л (л.д. 8).

Заключение о состоянии опьянения вынесено врачом на основании совокупности выявленных клинических признаков опьянения и положительных результатов определения наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,25 мг/л. Составленный по результатам освидетельствования акт соответствует требованиям, предъявляемым указанной Инструкцией.

Кроме того, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения 01.02.2019 подтверждается показаниями инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по Свердловской области ФИО2 и врача ФИО3, данными в ходе судебного заседания у мирового судьи.

Применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 также проводилось с участием двух понятых ФИО4, ФИО5, что удостоверено их подписями в соответствующих протоколах, акте, составленных уполномоченными должностными лицами.

Довод жалобы ФИО1 о нарушении процедуры медицинского освидетельствования в части не смены мундштука, были предметом рассмотрения у мирового судьи, в постановлении им дана надлежащая и мотивированная оценка, оснований переоценивать выводы мирового судьи не имеется. Также в судебном заседании была просмотрена видеозапись проведения медицинского освидетельствования в отношении ФИО1, которая подтвердила отсутствие нарушений при его проведении.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в Акте, составленном в соответствии с законом. Результаты медицинского освидетельствования подтверждают, что ФИО1 находился в состоянии опьянения. Врач, проводивший освидетельствование, является квалифицированным специалистом, прошедшим специальную подготовку, и никаких оснований не доверять его заключению, отраженному в акте, у суда не было.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Нарушений норм процессуального права не допущено, законных оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 11.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано или опротестовано путем подачи жалобы или протеста в Свердловский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Черных О.А.