Решение № 2-2294/2025 2-2294/2025~М-17/2025 М-17/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2-2294/2025

УИД 11RS0001-01-2025-000172-78 Дело № 2-2294/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.

при секретаре Ванеевой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

06 февраля 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному казенному учреждению «Центр обеспечения деятельности Минстроя Республики Коми» о признании приказов в части незаконными, взыскании недополученной надбавки, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГКУ РК «Центр обеспечения деятельности Минстроя Республики Коми» о признании приказов от ** ** ** №...-ОД, от ** ** ** №...-ОД, от ** ** ** №...-ОД в относящейся к ней части незаконными; указывая, что стороны состоят в трудовых отношениях, по условиям трудового договора ей определена надбавка за интенсивность и высокие результаты работы в размере №...% должностного оклада. Между тем, оспариваемыми приказами размер надбавки снижен до №...% соответственно, что, по мнению истца, повлекло нарушение её трудовых прав. При изложенном, также просит взыскать в ее пользу недополученную заработную плату за ** ** ** размере 64 724 рубля 89 копеек; компенсацию за задержку выплат и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей

В судебном заседании, начавшемся ** ** ** и продолжившемся после перерыва 06.02.2025, истец не присутствует, направив для участия в деле своего представителя.

Представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивает по доводам, изложенным в иске.

Представители ответчика с иском не согласны по основаниям, приведенным в письменном отзыве.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 18 Конституции, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах, участвующие в данном Пакте государства, согласно п. 1 его ст. 6, признают право на труд, включающий право каждого человека зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который он свободно соглашается, и предпринимают надлежащие шаги к обеспечению данного права.

Установлено, что стороны состоят в трудовых отношениях с ** ** **, ** ** ** истец назначена на должность ....

Согласно п№... заключенного между сторонами трудового договора от ** ** ** №..., оплата труда работника Учреждения определяется постановлением Правительства РК от 28.03.2011 № 86 «Об оплате труда работников некоторых государственных бюджетных и казенных учреждений Республики Коми», состоит из должностного оклада, выплат компенсационного характера, выплат стимулирующего характера.

При таких обстоятельствах, оценивая правовые позиции сторон, суд приходит к следующему.

Статьей 11 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения регулируются трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права.

На основании статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статья 132 ТК РФ предусматривает, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается (ч. 1); какая бы то ни была дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда запрещается (ч. 2).

Приведенные выше положения норм трудового законодательства гарантируют надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении.

Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1); системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2).

В силу положений статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Исходя из анализа совокупности вышеприведенных правовых норм, стимулирующие выплаты являются составной частью заработной платы, т.е. вознаграждения за труд, и направлены на повышение качества работы за счет усиления мотивации работников к выполнению больших объемов работ с меньшим количеством ресурсов (материальных, трудовых, временных и т.д.).

Одновременно судом учитывается, что в силу ст. 8 ТК РФ, работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Положением об оплате труда и выплатах стимулирующего характера работников ГКУ РК «Центр обеспечения деятельности Минстроя Республики Коми», утвержденным приказом №...-ОД от ** ** ** предусмотрено, что система оплаты труда включает в себя: должностной оклад (оклад); выплаты компенсационного характера (компенсационные выплаты); выплаты стимулирующего характера (стимулирующие выплаты).

Согласно п№... Положения об оплате труда работников к выплатам стимулирующего характера относятся: ежемесячная надбавка к должностному окладу за интенсивность и высокие результаты работы; надбавка за качество выполняемых работ; ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет; премии по итогам работы.

Ежемесячная надбавка за интенсивность и высокие результаты работы устанавливается работникам Учреждения в соответствии с п. №... настоящего положения, в пределах утвержденного фонда оплаты труда Учреждения.

Согласно п. №... Положения, ежемесячная надбавка к должностному окладу за интенсивность и высокие результаты работы устанавливается персонально каждому работнику Учреждения приказом руководителя Учреждения в размере до 250 процентов должностного оклада (оклада) ежемесячно на следующий месяц.

Предложения о размерах ежемесячной надбавки за интенсивность и высокие результаты работы на следующий месяц предоставляется руководителю Учреждения не позднее ** ** ** числа текущего месяца, если иной срок не будет установлен руководителем Учреждения: иным работникам – руководителями структурных подразделений по согласованию с заместителем руководителя, осуществляющим координацию их деятельности (п. №... Положения)

В соответствии с п. №... основными критериями для установления конкретных размеров ежемесячной надбавки за интенсивность и высокие результаты работы являются: профессиональный уровень исполнения должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией; сложность, срочность выполняемой работы; компетентность при выполнении наиболее важных, сложных и ответственных работ; большой объем, систематическое выполнение срочных и неотложных поручений, а также работ, требующих повышенного внимания.

Доказано, что заведующим отделом по бухгалтерскому учету и кадрам ГКУ РК «ЦОД Минстроя Республики Коми» на имя руководителя Учреждения подавались ходатайства об установлении ФИО1 надбавки за интенсивность и высокие результаты работы за ** ** ** в размере №...% должностного оклада.

Между тем, оспариваемыми истцом приказами размер надбавки снижен до №.... При этом, на момент издания оспариваемых приказов к дисциплинарной ответственности ФИО1 не привлекалась, в материалах дела отсутствуют также сведения о виновных действий истца в ненадлежащем выполнении должностных обязанностей согласно должностной инструкции в спорный период, а также иных замечаний к выполняемой им работе.

Соответственно, суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика о том, что у руководителя Учреждения имеется право на определение размера выплат материального стимулирования работникам в установленных пределах, поскольку такое право не является безусловным и соответственно, для каждого установления указанных выплат и их снижения должны быть объективные основания.

Более того, как следует из материалов дела, надбавка за интенсивность и высокие результаты работы в размере №...% является гарантированной истцу выплатой, поскольку дополнительным соглашением №... от ** ** ** к трудовому договору №... от ** ** ** в трудовой договор, заключенный с ФИО1 работодателем внесены изменения, а именно п. №... трудового договора изложен в следующей редакции:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Статьей 57 ТК РФ, к существенным условиям, обязательным для включения в трудовой договор, законодатель отнес, в том числе условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В этой связи, принимая во внимание, что конкретный размер надбавки к должностному окладу за интенсивность и высокие результаты работы (№...%) установлен ФИО1 трудовым договором; суд приходит к выводу о том, что размер данной надбавки отнесен к существенным условиям труда истца и может быть изменен только в порядке ст. 72 либо ст. 74 ТК РФ.

В частности, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (ст. 72 Кодекса).

В соответствии со ст. 74 ТК, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Однако, как следует из объяснений представителей ответчика, подписать дополнительное соглашение к трудовому договору об изменении ранее установленной надбавки, ФИО1 отказалась, что позволяет суду прийти к выводу о том, что соглашение об изменении условий трудового договора сторонами не достигнуто.

Доказательств того, что ФИО1 была уведомлена об изменении существенных условий труда и установлении ей надбавки к должностному окладу за интенсивность и высокие результаты работы в размере до №...% должностного оклада, как то предусмотрено Положением об оплате труда и стимулирующих выплатах, не позднее чем за два месяца до издания первого из оспариваемых приказов (приказ от ** ** ** №...-ОД), суду также не представлено.

Между тем, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. Суд не может быть рачительнее в защите прав сторон, чем сами эти стороны.

Отсюда, исходя из анализа совокупности вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, суд находит заявленные ФИО1 требования о признании незаконными приказов от ** ** ** №...-ОД, от ** ** ** №...-ОД, от ** ** ** №...-ОД обоснованными и подлежащими безусловному удовлетворению.

Соответственно, суд полагает необходимым отменить приказы ГКУ «ЦОД Минстроя Республики Коми» от ** ** ** №...-ОД в части установления ФИО1 надбавки за интенсивность и высокие результаты работы за ** ** ** в размере №...% к должностному окладу; от ** ** ** №...-ОД в части установления ФИО1 надбавки за интенсивность и высокие результаты работы за ** ** ** в размере №...% к должностному окладу; от ** ** ** №...-ОД в части установления ФИО1 надбавки за интенсивность и высокие результаты работы за ** ** ** года в размере №...% к должностному окладу.

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать недополученную заработную плату в виде надбавки к должностному окладу за интенсивность и высокие результаты работы<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При изложенном, подлежащими удовлетворению суд находит и заявленные истцом требования о взыскании в ее пользу компенсации за задержку выплат по нижеприведенным основаниям.

В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Пунктом 2.10 Положения об оплате труда и выплатах стимулирующего характера работников ГКУ РК «Центр обеспечения деятельности Минстроя Республики Коми» (в редакции приказа №...-ОД от ** ** **), предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца: за первую половину месяца – ** ** ** числа текущего месяца, за вторую половину месяца – ** ** ** числа месяца, следующего за отработанным, - окончательный расчет за отработанный месяц.

В этой связи, размер компенсации за задержку выплат за период с ** ** ** по ** ** ** составит 6 571 рубль 21 копейку, исходя из следующего расчета:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В то же время, поскольку истцом заявлено требование о взыскании компенсации за период до фактического расчета включительно, суд полагает необходимым взыскать с ГКУ «ЦОД Минстроя Республики Коми» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплат, начисленную на общую сумму задолженности в размере 64 724 рубля 89 копеек за период с ** ** ** по день фактического расчета включительно.

Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда, учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз.14 ч.1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из пункта 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Отсюда, принимая во внимание, что, в нарушение требований законодательства, работодателем не в полном объеме произведены причитающиеся работнику выплаты, суд считает возможным взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей, считая данную сумму разумной и справедливой, учитывая, что за защитой своих нарушенных прав истец вынуждена была обратиться в суд

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ, принимая во внимание, что при обращении в суд от уплаты судебных расходов истец была освобожден, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, размер которой, с учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ, составит 13 000 рублей (4000руб. по требованиям имущественного характера + 9000руб. по требованиям о признании приказов незаконными, взыскании компенсации за задержку выплат и взыскании компенсации морального вреда).

Отсюда, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 (...) к Государственному казенному учреждению «Центр обеспечения деятельности Минстроя Республики Коми» (ИНН <***>) о признании приказов в части незаконными, взыскании недополученной надбавки, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ Государственного казенного учреждения «Центр обеспечения деятельности Минстроя Республики Коми» от ** ** ** №...-ОД в части установления ФИО1 надбавки за интенсивность и высокие результаты работы за ** ** ** в размере №...% к должностному окладу.

Признать незаконным и отменить приказ Государственного казенного учреждения «Центр обеспечения деятельности Минстроя Республики Коми» от ** ** ** №...-ОД в части установления ФИО1 надбавки за интенсивность и высокие результаты работы за ** ** ** в размере №...% к должностному окладу.

Признать незаконным и отменить приказ Государственного казенного учреждения «Центр обеспечения деятельности Минстроя Республики Коми» от ** ** ** №...-ОД в части установления ФИО1 надбавки за интенсивность и высокие результаты работы за ** ** ** года в размере №...% к должностному окладу.

Взыскать с Государственного казенного учреждения «Центр обеспечения деятельности Минстроя Республики Коми» в пользу ФИО1 недополученные надбавки к должностному окладу за интенсивность и высокие результаты работы: ** ** ** в размере 24 473 рубля 54 копейки, ** ** ** года в размере 24 473 рубля 54 копейки; ** ** ** – в размере 15 777 рублей 81 копейку; всего взыскать 64 724 (шестьдесят четыре тысячи семьсот двадцать четыре) рубля 89 копеек.

Взыскать с Государственного казенного учреждения «Центр обеспечения деятельности Минстроя Республики Коми» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплат за период ** ** ** в размере 6 571 (шесть тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 21 копейку.

Взыскать с Государственного казенного учреждения «Центр обеспечения деятельности Минстроя Республики Коми» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплат, начисленную на общую сумму задолженности в размере 64 724 (шестьдесят четыре тысячи семьсот двадцать четыре) рубля 89 копеек за период с 07 февраля 2025 по день фактического расчета включительно.

Взыскать с Государственного казенного учреждения «Центр обеспечения деятельности Минстроя Республики Коми» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с Государственного казенного учреждения «Центр обеспечения деятельности Минстроя Республики Коми» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2025 года