Приговор № 1-309/2023 от 28 ноября 2023 г. по делу № 1-309/2023

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Город Полевской 29 ноября 2023 года

Полевской городской суд Свердловский области в составе: председательствующего судьи Агаповой Е.А., при помощнике ФИО1, с участием государственного обвинителя Быкова Д.Н., подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Матвеевой Р.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-309/2023 по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, судимой:

. . . мировым судьей судебного участка № Полевского судебного района <. . .> по п. «в» ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к 160 часам обязательных работ, отбывшей наказание . . .,

содержавшейся под стражей с . . ., . . . избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, копию обвинительного заключения получившей . . .,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

. . . в утреннее время ФИО2, находясь у <. . .>, обнаружила на земле у забора дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, являющуюся электронным средством платежа, сформировала единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с расчетного банковского счета №, открытого . . . в отделении банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <. . .> на имя Потерпевший, путем безналичной оплаты за товар в торговых объектах <. . .>, с причинением значительного ущерба Потерпевший

Для реализации своего единого преступного умысла ФИО2, достоверно зная о возможности осуществления покупок на сумму до 1000 рублей безналичным способом, без введения кода доступа к банковской карте и предъявления работнику торговой организации документов, подтверждающих законность владения банковской картой, . . . около 08 часов 05 минут проследовала в магазин «Восход» ООО «Бирсал», расположенный по адресу <. . .>, где, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» принадлежащую Потерпевший, поднеся ее к электронному средству платежа (терминалу оплаты) безналичным способом, в 08 часов 13 минут совершила покупку товара на сумму 177 рублей, в 08 часов 19 минут совершила покупки товара на сумму 640 рублей, тем самым тайно, умышленно, с корыстной целью похитила с расчетного банковского счета № денежные средства принадлежащие Потерпевший на общую сумму 817 рублей, незаконно обратив их в свою пользу.

Далее, ФИО2, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший, проследовала в магазин «Восход» ООО «Бирсал», расположенный по адресу <. . .>, где используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» принадлежащую Потерпевший, поднеся ее к электронному средству платежа (терминалу оплаты) безналичным способом, . . . в 08 часов 52 минуты совершила покупку товара на сумму 640 рублей, в 08 часов 52 мины совершила покупку товара на сумму 640 рублей, тем самым тайно, умышленно, с корыстной целью похитила с расчетного банковского счета № денежные средства принадлежащие Потерпевший, на общую сумму 1280 рублей, незаконно обратив их в свою пользу.

Далее, ФИО2, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший, проследовала в магазин «Колобок» ИП ФИО3, расположенный по адресу <. . .>, где используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» принадлежащую Потерпевший, поднеся ее к электронному средству платежа (терминалу оплаты) безналичным способом, . . . в 09 часов 24 мины совершила покупку товара на сумму 164 рубля, тем самым тайно, умышленно, с корыстной целью похитила с расчетного банковского счета № денежные средства принадлежащие Потерпевший в сумме 164 рубля, незаконно обратив их в свою пользу.

Далее, ФИО2, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший, проследовала в магазин «Восход» ИП ФИО4 №1, расположенный по адресу <. . .>, где используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» принадлежащую Потерпевший, поднеся ее к электронному средству платежа (терминалу оплаты) безналичным способом, . . . в 10 часов 20 минут совершила покупку товара на сумму 218 рублей, в 10 часов 20 минут совершила покупку товара на сумму 105 рублей, тем самым тайно, умышленно, с корыстной целью похитила с расчетного банковского счета № денежные средства принадлежащие Потерпевший на общую сумму 323 рубля, незаконно обратив их в свою пользу.

Далее, ФИО2, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший, проследовала в магазин «Восход» ИП ФИО4 №1, расположенный по адресу <. . .>, где используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» принадлежащую Потерпевший, поднеся ее к электронному средству платежа (терминалу оплаты) безналичным способом, . . . в 10 часов 53 минуты совершила покупку товара на сумму 363 рубля, в 10 часов 55 минут совершила покупку товара на сумму 190 рублей, 10 часов 56 минуты совершила покупку товара на сумму 950 рублей, тем самым тайно, умышленно, с корыстной целью похитила с расчетного банковского счета № денежные средства принадлежащие Потерпевший на общую сумму 1503 рубля, незаконно обратив их в свою пользу.

Далее, ФИО2 в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший, . . . проследовала в магазин «Восход» ИП ФИО4 №1, расположенный по адресу <. . .>, где используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» принадлежащую Потерпевший, поднеся ее к электронному средству платежа (терминалу оплаты) безналичным способом, в 11 часов 20 минут совершила покупку товара на сумму 196 рублей, в 11 часов 20 минут совершила покупки товара на сумму 18 рублей, тем самым тайно, умышленно с корыстной целью похитила с расчетного банковского счета № денежные средства принадлежащие Потерпевший на общую сумму 214 рублей, незаконно обратив их в свою пользу.

После этого ФИО2, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший, . . . проследовала в магазин «Восход» ИП ФИО4 №1, расположенный по адресу <. . .>, где используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» принадлежащую Потерпевший, поднеся ее к электронному средству платежа (терминалу оплаты) безналичным способом, в 12 часов 11 минут совершила покупку товара на сумму 438 рублей, тем самым тайно, умышленно с корыстной целью похитила с расчетного банковского счета № денежные средства принадлежащие Потерпевший на сумму 438 рублей, незаконно обратив их в свою пользу.

Далее, ФИО2 в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший, . . . проследовала в магазин «Восход» ООО «Бирсал», расположенный по адресу <. . .>, где используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» принадлежащую Потерпевший, поднеся ее к электронному средству платежа (терминалу оплаты) безналичным способом, в 12 часов 13 минут совершила покупку товара на сумму 840 рублей, в 12 часов 14 минут совершила покупки товара на сумму 1280 рублей, тем самым тайно, умышленно с корыстной целью похитила с расчетного банковского счета № денежные средства принадлежащие Потерпевший на общую сумму 2120 рублей, незаконно обратив их в свою пользу.

Далее, ФИО2, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший, . . . проследовала в магазин «Восход» ИП ФИО4 №1, расположенный по адресу <. . .>, где, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» принадлежащую Потерпевший, поднеся ее к электронному средству платежа (терминалу оплаты) безналичным способом, в 14 часов 16 минут совершила покупку товара на сумму 430 рублей, в 14 часов 16 минут совершила покупки товара на сумму 117 рублей, тем самым тайно, умышленно с корыстной целью похитила с расчетного банковского счета № денежные средства принадлежащие Потерпевший на общую сумму 547 рублей, незаконно обратив их в свою пользу.

Далее, ФИО2, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший, проследовала в магазин «Восход» ООО «Бирсал», расположенный по адресу <. . .>, где используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» принадлежащую Потерпевший, поднеся ее к электронному средству платежа (терминалу оплаты) безналичным способом, . . . в 18 часов 40 минут совершила покупку товара на сумму 320 рублей, тем самым тайно, умышленно, с корыстной целью похитила с расчетного банковского счета № денежные средства принадлежащие Потерпевший в сумме 320 рублей, незаконно обратив их в свою пользу.

Далее, ФИО2, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший, находясь в магазине «Восход» ИП ФИО4 №1, расположенный по адресу <. . .>, где, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» принадлежащую Потерпевший, поднеся ее к электронному средству платежа (терминалу оплаты) безналичным способом, . . . в 19 часов 26 минут совершила покупку товара на сумму 130 рублей, тем самым тайно, умышленно, с корыстной целью похитила с расчетного банковского счета № денежные средства принадлежащие Потерпевший в сумме 130 рублей, незаконно обратив их в свою пользу.

Таким образом, ФИО2, в период времени с 08 часов 13 минут по 19 часов 26 минут . . ., реализуя единый преступный умысел, используя электронное средство платежа, тайно, с корыстной целью, умышленно похитила принадлежащие Потерпевший денежные средства с расчетного банковского счета счета №, открытого . . . в отделении банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <. . .> на имя Потерпевший, на общую сумму 7856 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Согласно п.19 ст.3 ФЗ №161-ФЗ от 27.06.2011 «О национальной платежной системе», электронное средство платежа - это средство и (или) способ, которые позволяют клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также других технических устройств.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала, от дачи показаний отказалась, в связи с чем по ходатайству прокурора оглашены показания ФИО2, данные на предварительном следствии с участием защитника (л.д. 66-68, 81-82, 89-90), из которых следует, что . . . в утреннее время она проходила у музыкальной школы, расположенной по <. . .>, и в траве на земле у забора нашла банковскую карту. Данную банковскую карту она убрала к себе в карман куртки и пошла в сторону дома. После того, как зашла домой, банковскую карту взяла с собой и пошла на работу, по дороге она решила проверить наличие денежных средств на найденной ею банковской карте, у нее возник умысел на хищение с данной карты денежных средств для приобретения себе продуктов питания. Для реализации умысла она зашла в магазин «Восход», расположенный по адресу <. . .>, где используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России», поднесла ее к электронному средству платежа (терминалу оплаты) безналичным способом, и около 08 часов утра, совершила две покупки, расплатившись денежными средствами с найденной банковской карты. Затем она ушла на работу и примерно через 30 минут вернулась обратно в магазин «Восход» и совершила ещё две покупки, расплатившись также денежными средствами с чужой банковской карты. Данные покупки она совершала в отделе, где продается алкоголь. После этого она вернулась на работу, примерно через час решила зайти в магазин «Колобок», расположенный по адресу <. . .>, где используя ту же банковскую карту ПАО «Сбербанк России», поднесла ее к электронному средству платежа (терминалу оплаты) безналичным способом, совершила оплату товара. Примерно через час она в продолжение умысла совершила ещё две покупки в магазине «Восход», расположенный по адресу <. . .>, где также использовала банковскую карту ПАО «Сбербанк России», которую нашла, совершила покупки аналогичным способом. В последующем она ещё несколько раз приходила в тот же самый магазин и совершала по 2-3 покупки за раз, поскольку ей было известно о том, что можно совершать покупки только на сумму до 1000 рублей, а свыше указанной суммы необходим пароль. Совершая оплату в магазине найденной банковской картой она понимала, что деньги, которые находятся не счете данной карты ей не принадлежат. В магазин за покупками она всегда ходила одна, покупала алкоголь и закуску к нему, своим знакомым, с которыми она распивала спиртное она не говорила, что денежные средства на которые она всё покупала ей не принадлежат. Вечером этого же дня она крайний раз зашла в магазин, насколько она может вспомнить это был магазин «Восход» и не смогла расплатиться с указанной банковской картой, в связи с чем поняла, что на ней закончились денежные средства, выйдя из магазина она выбросила ее в мусорный бак, расположенный рядом с магазином «Восход». Ущерб причиненный Потерпевший она возместила.

Оглашенные показания подсудимая подтвердила в полном объеме.

Свои показания подсудимая ФИО2 подтвердила при проведении проверки показаний на месте (л.д.69-75), указав самостоятельно на место обнаружения и места совершения преступления и обстоятельства, при которых ею было совершено хищение денежных средств потерпевшего Потерпевший

В связи с неявкой в судебное заседание, с согласия участников судебного разбирательства, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший (л.д.18-20), следует, что у него в пользовании имеется банковская карта дебетовая ПАО «Сбербанк» №, счет №, получал данную карту в . . . году в отделении банка по адресу: <. . .>. Данная карта оформлена на его имя, к ней подключена услуга «Мобильный банк» привязанная к абонентскому номеру <***>, по данной карте можно бесконстантным способом оплачивать покупки более 1000 рублей. . . . он был в магазине «Монетка» по адресу: <. . .>. В 19:59 вышеуказанной банковской картой он оплатил покупки (прикладывал физическую карту к терминалу оплаты на кассе), сумма оплаты составила 664 рублей. После оплаты товаров он убрал карту в свою сумку, далее пошел домой. В течение вечера он проходил мимо детской музыкальной школы, возможно мог выронить там карту. . . . около 18 часов он пошел в продуктовый магазин «Монетка» по адресу: <. . .>, и, стоя на кассе, обнаружил, что его банковская карта отсутствует. <данные изъяты>

. . . в 06:13:58 OOO BIRSAL Polevskoj RUS на сумму 177 руб.

. . . в 06:19:21 OOO BIRSAL Polevskoj RUS на сумму 640 руб.

. . . в 06:52:22 OOO BIRSAL Polevskoj RUS на сумму 640 руб.

. . . в 06:52:50 OOO BIRSAL Polevskoj RUS на сумму 640 руб.

. . . в 07:24:02 KOLOBOK 2 Polevskoj RUS на сумму 164 руб.

. . . в 08:20:04 IP KVASHNINA N.N. POLEVSKOJ RUS на сумму 218 руб.

. . . в 08:20:55 IP KVASHNINA N.N. POLEVSKOJ RUS на сумму 105 руб.

. . . в 08:53:53 IP KVASHNINA N.N. POLEVSKOJ RUS на сумму 363 руб.

. . . в 08:55:05 IP KVASHNINA N.N. POLEVSKOJ RUS на сумму 190 руб.

. . . в 08:56:23 IP KVASHNINA N.N. POLEVSKOJ RUS на сумму 950 руб.

. . . в 09:20:07 IP KVASHNINA N.N. POLEVSKOJ RUS на сумму 196 руб.

. . . в 09:20:35 IP KVASHNINA N.N. POLEVSKOJ RUS на сумму 18 руб.

. . . в 10:11:17 IP KVASHNINA N.N. POLEVSKOJ RUS на сумму 438 руб.

. . . в 10:13:32 OOO BIRSAL Polevskoj RUS на сумму 840 руб.

. . . в 10:14:36 OOO BIRSAL Polevskoj RUS на сумму 1280 руб.

. . . в 12:16:21 IP KVASHNINA N.N. POLEVSKOJ RUS на сумму 430 руб.

. . . в 12:16:45 IP KVASHNINA N.N. POLEVSKOJ RUS на сумму 117 руб.

После того как он обнаружил, что с его банковского счета были списаны денежные средства он перевел с данной карты большую часть денежных средств, в сумме 33 000 рублей, на карте оставалось около 500 рублей, карту он не заблокировал, но потом он обнаружил, что списания продолжились и у него еще списали:

. . . в 16:40:42 OOO BIRSAL Polevskoj RUS на сумму 320 руб.

. . . в 17:26:28 IP KVASHNINA N.N. POLEVSKOJ RUS на сумму 130 руб.

После этого денег на карте не осталось. После этого он обратился в полицию и в последующем заблокировал карту. Всего было похищено денежных средств на сумму 7856 рублей. Он свою банковскую карту ни кому не передавал, совершать какие либо покупки по данной карте не разрешал. Таким образом, ущерб от преступления составил 7856 рублей, что является для него значительным материальным ущербом.

Из показаний свидетеля ФИО4 №1 в суде следует, что она является индивидуальным предпринимателей, у нее имеется магазин «Восход» по адресу: <. . .>. В данном магазине имеется два отдела, один она использует сама от имени ИП ФИО4 №1, второй отдел, в котором продается алкогольная продукция использует ООО «Бирсал», таким образом в одном магазине имеется две кассы. . . . утром рано пришла ранее ей знакомая ФИО2, которая работала дворником. ФИО2 пришла одна, она купила бутылку водки «Березовый рай» объемом 0,5л. в отделе ООО «Бирсал», расчет произвела банковской картой зеленого цвета, на чье имя была зарегистрирована карта она не обратила внимание. После этого, ФИО2 в течение дня приходила и совершала покупки, в основном приобретала товар до 1000 рублей, но один раз прошла оплата свыше 1000 рублей, при этом терминал не потребовал введение пин-кода. Примерно около 20 часов ей в социальной сети написал неизвестный молодой человек и сообщил, что в магазине были произведены покупки с его банковской карты, которую он утерял. После сообщения молодого человека она сразу же поняла, что это была ФИО2 Утром потерпевший пришел в магазин, она ему сообщила информацию о покупателе, и он ушел.

Кроме показаний потерпевшего, свидетеля, самой ФИО2, ее вину в совершении преступления подтверждают письменные материалы дела:

рапорт оперативного дежурного ДЧ ОМВД Т.Н,Б. от . . .) о том, что с банковской карты Потерпевший сняли денежные средства (л.д. 8);

заявление Потерпевший от . . ., о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 20 часов . . . по 18 часов . . . тайно, похитило с банковской карты ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 7856 рублей, чем причинило ему материальный ущерб (л.д.10);

протокол осмотра места происшествия от . . ., согласно которому осмотрен магазин «Колобок» ИП ФИО3 по адресу: <. . .>, в ходе осмотра ничего не изымалось (л.д.24-26);

протокол осмотра места происшествия от . . ., согласно которому осмотрен магазин «Восход» ООО «Бирсал» и ИП ФИО4 №1 по адресу: <. . .>, в ходе осмотра ничего не изъято (л.д.27-29);

протокол выемки от . . ., согласно которому у Потерпевший были изъяты: расширенная выписка по счету, выписка по платежному счету, история операций по карте № ПАО Сбербанк, принадлежащие Потерпевший (л.д. 31-32);

протокол осмотра предметов от . . ., согласно которому осмотрена информация истории операций по банковскому счету потерпевшего (л.д. 33-37);

заключение комиссии экспертов от . . . №: согласно которого, ФИО2 страдала в момент совершения общественно-опасных деяний и страдает в настоящее время психическими расстройствами в виде органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями и синдрома вследствие употребления алкоголя, периодическое употребление, средняя (вторая) стадия (алкоголизм). ФИО2 могла в момент совершения общественно-опасных действий и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить. ФИО2 в назначении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных законодательством РФ не нуждается. ФИО2 может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях (л.д. 47-51);

расписка о возмещении ФИО2 причиненного Потерпевший материального ущерба (л.д. 21).

Проанализировав данные доказательства, суд находит их в совокупности относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, для принятия решения по существу уголовного дела.

Руководствуясь положениями ст. 87 УПК РФ, путем сопоставления показаний подсудимой с другими доказательствами, добытыми по делу, суд приходит к следующему.

На предварительном следствии и в судебном заседании ФИО2 признавала вину, и такое признание согласуется с имеющимися в деле доказательствами.

В ходе предварительного следствия и в суде ФИО2 разъяснялись права, предусмотренные ст.47 УПК РФ, в том числе, что она вправе возражать против обвинения, давать показания по предъявленному обвинению либо отказаться от дачи показаний. ФИО2 предупреждалась, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при ее последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ.

Оснований для самооговора не выявлено. Показания подсудимой подтверждаются в полной мере письменными материалами дела, банковскими выписками по счету потерпевшего.

При таких обстоятельствах суд признает допустимыми доказательствами протокол допроса обвиняемой ФИО2 протоколы следственных действий с ее участием, в том числе протокол проверки ее показаний на месте преступления.

В судебном заседании установлено, что банковская карта ПАО «Сбербанк России» №№ с банковским счетом №, открытого . . . в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу <. . .>, была оформлена на имя потерпевшего Потерпевший

Также в судебном заседании установлено, что . . . потерпевший потерял данную карту в районе детской музыкальной школы, расположенной по <. . .>, где подсудимая ФИО2 . . . ее обнаружила и забрала себе.

Оглашение показаний потерпевшего Потерпевший, произведено с согласия сторон, и это, с учетом значимости таких показаний, не нарушает право подсудимой на справедливое судебное разбирательство.

Из показаний свидетеля ФИО4 №1 следует, что . . . ФИО2 в течение дня неоднократно осуществляла покупки бесконтактным способом в магазине «Восход» по адресу: <. . .>.

Из исследованном в судебном заседании протокола осмотра предметов, также установлено, что . . . ФИО2 несколько раз осуществила покупки бесконтактным способом в магазине «Восход» по адресу: <. . .>, а также в магазине «Колобок», по адресу: <. . .>.

Из показаний потерпевшего, а также протокола осмотра движения денежных средств по счету следует, что с его карты были произведены покупки путем бесконтактной оплаты на общую сумму 7856 рубля 00 копеек.

В судебном заседании подсудимая подтвердила, что осуществила покупки именно на такую сумму.

Данные доказательства согласуются с приведенными в приговоре показаниями потерпевшего и свидетеля, носят последовательный характер, причин не доверять которым у суда не имеется, учитывая, что оснований для оговора подсудимого судом не установлено, а также, с учетом того, что показания указанных лиц объективно подтверждаются материалами и обстоятельствами дела, а потому суд признает указанную совокупность доказательств достоверной.

Оценивая собранные и исследованные судом доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 незаконно, путем бесконтактной оплаты совершила покупки в магазинах, тем самым своими действиями произвела отчуждение денежных средств с банковского счета потерпевшего. Таким образом, квалифицирующий признак преступления «с банковского счета» нашел свое полное подтверждение.

Нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, что хищением ему причинен значительный ущерб, поскольку потерпевший имеет на иждивении супругу, которая не трудоустроена, ухаживает за ребенком, имеющим инвалидность, имеет кредитные обязательства.

Таким образом, действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 совершила тяжкое корыстное преступление. Ранее судима, имеет непогашенную судимость за совершение преступлений небольшой тяжести.

Вместе с тем, имеет постоянное место жительства и работы, имеет инвалидность 2 группы.

ФИО2 обратилась с явкой с повинной (л.д.55), активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, принесла извинения потерпевшему, возместила ущерб.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшему, заболевания подсудимой (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ не выявлено.

Совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного с учетом поведения ФИО2 после совершения преступления, написания ей явки с повинной и активного сотрудничества с правоохранительными органами, принесения извинения потерпевшему и возмещения ему ущерба. С учетом данных обстоятельств в целях соблюдения принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст.ст. 6, 7 УК РФ, при определении наказания суд считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание, не предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельства его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которую суд нашел исключительной, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд применяя положения ст. 64 УК РФ, приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде исправительных работ.

При этом суд, оценивая материальное положение подсудимой, неудовлетворительное состояние ее здоровья, а также размер наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией вмененной статьи, полагает назначение данного вида наказания подсудимой нецелесообразным, поскольку его оплата может поставить подсудимую в затруднительное материальное положение.

По убеждению суда именное наказание в виде исправительных работ будет способствовать исправлению подсудимой, отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Правовых и достаточных оснований для применения положений ч.1 ст. 62, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Мера пресечения подсудимой в виде запрета определенных действий после вступления в законную силу подлежит отмене.

Протокол в порядке ст. 91 УПК РФ в отношении ФИО2 составлен . . ., что соответствует фактической дате ее задержания. . . . ей избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ в срок наказания подлежит время зачету время содержания ФИО2 под стражей с . . . по . . . из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ и приходит к выводу о том, что выписку по счету, выписку по платежному счету, историю операций, хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при деле на протяжении всего срока хранений последнего.

Заявление прокурора (л.д.115) о взыскании с подсудимой процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в период предварительного следствия в размере 8970 рублей 00 копеек признано подсудимой.

К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда. Суд вправе взыскать процессуальные издержки с осужденного (п.5 ч.2 ст.131, ч.2 ст.132 УПК РФ).

Заявление прокурора соответствуют закону, обосновано материалами дела, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде запрета определенных действий.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с . . . по . . . зачесть в срок исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 8970 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

выписку по счету, выписку по платежному счету, историю операций по карте №, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Полевской городской суд, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденная вправе также в течение пятнадцати суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела, избранного ею адвоката.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств.

Судья Полевского городского суда Е.А. Агапова