Приговор № 1-110/2019 от 24 мая 2019 г. по делу № 1-110/2019

Дело № 1-110/2019 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Фомина А.В.

при секретаре Артемьевой О.Е.

с участием: государственного обвинителя – помощника Анапского межрайонного прокурора Бондаренко Р.А.

подсудимого ФИО1

защитника Филенковой Е.Ю.

предъявившей удостоверение №2958 и ордер № 0120327 от 20.05.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца (...), гражданина Российской Федерации, образование основное общее, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: (...), ранее судимого 13.02.2017 Анапским районным судом по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год и 6 месяцев с удержанием 15% заработной платы в доход государства, постановлением Анапского районного суда от 22.09.2017 водворен в места заключения с отбыванием наказания в колонии-поселении сроком на 5 месяцев 20 дней, наказание отбыто, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, 00.00.0000 в неустановленное следствием время, но не позднее 15 часов 40 минут, находился около дома (...), совместно со своим знакомым ФИО2 Достоверно зная, что хозяин домовладения, расположенного по адресу: (...), на территории, прилегающей ко двору домовладения паркует принадлежащие ему грузовые автомобили и хранит металлические детали и запасные части к ним, вследствие чего у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: металлических деталей. Реализуя с вой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, он, 00.00.0000 в период времени примерно с 15 часов 40 минут по 16 часов 25 минут, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись отсутствием хозяина домовладения и убедившись, что его действия носят тайный характер для окружающих лиц, сообщив ФИО2 о правомерности своих действий, убедив последнего, что действует с согласия собственника имущества, путем свободного доступа, тайно похитил, перенеся совместно с ФИО2, не посвященного в его преступные намерения, за территорию указанного домовладения, имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: рессору для амортизации хода для грузового автомобиля, стоимостью 5 000 рублей; жесткую сцепку для грузового автомобиля, стоимостью 5 000 рублей; осушитель воздуха, стоимостью 15 777 рублей, и иные не представляющие материальной ценности металлические изделия, а всего имущества на общую сумму 25 777 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему смотрению, причинив ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 25 777 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласен с ним и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что на рассмотрение дела в порядке особого производства согласен.

Выслушав мнение сторон, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку требования ст.ст. 314,315 УПК соблюдены.

Суд приходит к мнению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранным по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Судом учитывается полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, признательные показания в ходе следствия, то что подсудимый на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее судим.

Смягчающим наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд с учетом положений ст. 18 ч. 1 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения инкриминированного подсудимому деяния, судимость по приговору Анапского районного суда Краснодарского края от 13.02.2017 года по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Каких - либо исключительных обстоятельств ни подсудимым ФИО1, ни его защитником не представлено, в связи с чем, суд, обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, при отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Оснований для изменения в отношении подсудимого ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ – суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания судом учитываются положения ст. 68 ч. ч. 1, 2 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

При определении вида исправительного учреждения ФИО1 суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу, заявленный потерпевшим ФИО3 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением на сумму 15 777,00 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку он обоснован, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полностью признается подсудимым.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале судебного заседания. Срок отбывания наказания ФИО1 подлежит исчислению с момента вынесения приговора.

Вещественные доказательства по уголовному делу: рессора, жесткая сцепка, товарный чек № 000 от 00.00.0000 на приобретение осушителя воздуха, свидетельство о регистрации транспортного средства «Iveko stralis», г.р.з. 000 регион, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО3, по вступлению приговора в законную силу – оставить в его распоряжении; 6 видеозаписей с камер наружного видеонаблюдения на 2 DVD-дисках, находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – оставить хранить в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1(одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вынесения приговора, то есть с 00.00.0000 года.

Гражданский иск ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу ФИО4 сумму ущерба в размере 15 777,00 (Пятнадцать тысяч семьсот семьдесят семь) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: рессора, жесткая сцепка, товарный чек № 000 от 00.00.0000 на приобретение осушителя воздуха, свидетельство о регистрации транспортного средства «Iveko stralis», г.р.з. 000 регион, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО3, по вступлению приговора в законную силу – оставить в его распоряжении; 6 видеозаписей с камер наружного видеонаблюдения на 2 DVD-дисках, находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – оставить хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток, кроме оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 397 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: