Апелляционное определение № 33-3-3431/2026 от 20 апреля 2026 г.

Судья Красноруцкий Д.А. дело № 33-3-3431/2026,

№ 2-166/2026,

УИД 26RS0001-01-2025-008122-06


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 21 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Шурловой Л.А.,

судей Селюковой З.Н., Чернышовой Н.И.,

при секретаре Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО4 на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 28 января 2026 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении судебных расходов,

заслушав доклад судьи Селюковой З.Н.,

установила:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО4 о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении судебных расходов, в котором просила обязать ФИО2 А.В. опровергнуть сведения, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию в присутствии всех собственников МКД № по <адрес>, которые находятся в данной группе дома, взыскать с ответчика компенсацию за причиненный моральный вред в размере 1 000 000 рублей. Требования мотивированы тем, что ФИО1 является председателем совета МКД <адрес>. Она организовала чат в мессенджере «Watsapp» для распространения важной информации для собственников дома. В чат была добавлена собственник <адрес> - ФИО2. ФИО2 А.В. писала недостоверные сведения об истце, клевету. ДД.ММ.ГГГГ в переписке поднялся вопрос о смене «председателя совета дома», и истец написала, чтобы ФИО2 А.В. инициировала собрание и начала собирать протокол общего собрания собственников помещений МКД. В ответ собственник <адрес> ФИО2 А.В. написала следующее: «Ты трусливая, подлая, мразь, мать мою трогаешь!!! Да покарает Бог твои руки и язык за все что говоришь и делаешь! Ты всем известная проститутка, конченая тварь!! Идешь по стопам своей свекрови, также трое детей, также разведена и также на тебя будет заведено дело и ты будешь осуждена за мошенничество!!! Да поможет Бог тебе получить по заслугам», «Ух, как хорошо, что я стала собственником, чтобы задавить такую грязную блоху как ты!!!», «»Порядочные живут в доме в основном вот и браться не хотели, а такие опарыши как ты пользуются». Считает, что ответчик ФИО2 А.В. (собственник <адрес>) преступно распространила заведомо ложные сведения. порочащие честь и достоинство истца, подрывающие ее репутацию перед собственниками МКД № по <адрес>. Данные сообщения в общей переписке дома содержат порочащую информацию и клевету в отношении ФИО1, а также угрозы ее адрес - утверждение: «Также на тебя будет заведено дело и ты будешь осуждена за мошенничество!!!», содержит утверждение о соучастии в уголовном преступлении. Доказательства достоверности оспариваемых сведений, событий преступления и ее причастности к ним отсутствуют. Учитывая характер и содержание данных сообщений от ФИО2 А.В., степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о ней, то, насколько ее достоинство, социальное положение и деловая репутация были при этом затронуты, считает, что имеет права требовать в судебном порядке опровержения ответчиком не соответствующих действительности, порочащих ее сведений и компенсации морального вреда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ФИО2 А.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ФИО2 А.В. о признании сведений, публично распространенных ФИО3 в общедомовой группе мессенджера «Whatsapp» собственников и многоквартирного <адрес>, адресованные в адрес ФИО1, а именно: в сообщении ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут: «Ты трусливая, подлая, мразь,...!!!.. .Ты всем известная проститутка, конченая тварь!! прекращено, в связи с отказом представителя истца от иска в указанной части.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ФИО2 А.В. о признании сведений, публично распространенных ФИО3 в общедомовой группе мессенджера «Whatsapp» собственников и многоквартирного <адрес>, адресованные в адрес ФИО1, а именно: в 20 часов 16 минут: «...задавить такую грязную блоху как ты!!!». В 20 часов 18 минут «... такие опарыши как ты пользуются» прекращено, в связи с отказом представителя истца от иска в указанной части.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении судебных расходов удовлетворены частично.

Суд признал сведения, публично распространенные ФИО3 в общедомовой группе мессенджера «Whatsapp» собственников и многоквартирного <адрес>, адресованные в адрес ФИО1, а именно: в сообщении ДД.ММ.ГГГГ: «Ты будешь осуждена за мошенничество!!!» - недостоверными и порочащими честь, достоинство ФИО1.

Суд возложил на ФИО3 обязанность опровергнуть указанные сведения, в чате мессенджера «Whatsapp» собственников и многоквартирного <адрес> в течение трех дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскано с ФИО3 (паспорт серия 0713 №) в пользу ФИО1 (паспорт серия 0723 №) компенсацию за причиненный ей моральный вред публично распространёнными недостоверными сведениями общедомовой группе мессенджера «Whatsapp» собственников многоквартирного <адрес>, порочащими ее честь, достоинство, в размере 35 000 рублей, отказав в сверх заявленной сумме.

Взыскано с ФИО3 (паспорт серия 0713 №) в пользу ФИО1 (паспорт серия 0723 №) расходы по проведению экспертизы в размере 30 000 рублей.

Взыскано с ФИО3 (паспорт серия 0713 №) в пользу ФИО1 (паспорт серия 0723 №) сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 А.В., считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить в части удовлетворенных исковых требований, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указывает, что в результате неоднократных отказов ФИО1 от части исковых требований предметом спора осталась фраза: «Ты будешь осуждена за мошенничество!!!». Суд пришел к выводу, что эта фраза порочит честь, достоинство и репутацию ФИО1, поскольку указанные факты не соответствуют действительности, содержат негативную информацию (утверждение о том, что ФИО1 совершила жульнические действия с корыстной целью). В обоснование этого вывода суд указывает в решении, что рассматриваемые порочащие сведения не являются предположением либо мнением, так как они могут быть проверены на соответствие действительности, и сообщены в форме утверждения о фактах. Однако вывод суда не основан на законе, противоречит фактическим обстоятельствам и материалам дела. Считает, заключение эксперта №-Э/2025 от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством, так как эксперт вышел за пределы поставленных судом вопросов, также в выводах эксперта прослеживается противоречивость и непоследовательность. Также ответчик ФИО2 А.В. не согласна с решением суда в части взыскания с неё расходов на проведение экспертизы по делу.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы истец ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, выслушав ответчика ФИО2 А.В., представителя ответчика ФИО2 А.В. – адвоката ФИО7, поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца ФИО1, просившую решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в поданных жалобе, возражениях, в отсутствие извещенных в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, но неявившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1).

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1).

В силу ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация являются нематериальными благами. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

На основании п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Из разъяснений, изложенных в абз. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», следует, что предусмотренное ст.ст. 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст. 152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 7, 9 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке ст. 152 ГК РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

При этом наличие в каком-либо высказывании субъективной оценки само по себе не исключает присутствие в нем утверждений о факте. Так, выражение негативного отношения к нарушению другим лицом закона, к совершению им нечестного поступка, к нарушению деловой этики и т.д. может не исключать, а напротив, содержать утверждение о том факте, по отношению к которому высказывается мнение.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).

Исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений по их применению следует, что воспроизведение субъективного мнения и оценочного суждения не могут являться предметом судебной защиты в части требований о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Между тем, как следует из содержащихся в абз. 6 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснений, на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст.ст. 150, 151 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что предметом проверки при рассмотрении требований о защите деловой репутации могут быть и содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения, если они носят оскорбительный характер.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является председателем совета МКД <адрес>.

ФИО1 создан чат «Ленина 301» в мессенджере «Watsapp» для информации собственников дома.

ДД.ММ.ГГГГ участником вышеуказанного чата ФИО2 А.В. в чате было размещено сообщение, адресованное ФИО1: «Ты будешь осуждена за мошенничество!!!».

Факт высказывания ФИО2 А.В. вышеприведённых фраз ДД.ММ.ГГГГ в групповом чате «Ленина 301» в мессенджере «Watsapp» в отношении председателя председателем совета МКД <адрес> ФИО1, ФИО2 А.В. не оспаривался.

В целях правильного разрешения спора, судом по ходатайству истца назначена судебная лингвистическая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований».

Согласно выводам заключения эксперта АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» №-Э/2025 от ДД.ММ.ГГГГ:

«В сообщениях ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут, в 20 часов 16 минут, в 20 часов 18 минут, отправленных ею в адрес ФИО1 в общем (групповом) чате под названием «Ленина 301» в мессенджере «WhatsApp», содержится негативная информация о ФИО1 - характеристика ей дана с личной моральной и правовой точек зрения.

Данная негативная информация о ФИО1 выражена в форме оценочного суждения, в форме мнения, в форме предположения и в форме утверждения о фактах и событиях и содержится в следующих высказываниях:

- в форме оценочного суждения;

(1а) «Ты трусливая, подлая, мразь, мать мою трогаешь!!!»: информация о том, что ФИО1 является человеком, который легко поддается чувству страха («трусливая»), отличается крайне низкими нравственными качествами («подлая»), ничтожным, дрянным («мразь»);

(1б) «Ты всем известная проститутка, конченая тварь!!»: информация о том, что ФИО1 является презираемой («тварь») женщиной, о которой все знают, что она легко вступает в непродолжительные случайные половые отношения с мужчинами («всем известная проститутка»), и которая ни на что больше не способна («конченая»);

(2) «Ух, как хорошо, что я стала собственником, чтобы задавить такую грязную блоху как ты!!!»: информация о том, что ФИО1 является морально нечистоплотным, безнравственным, ничтожным, пустым человеком («грязная блоха»);

(3) «Порядочные живут в доме в основном вот и браться не хотели, а такие опарыши как ты пользуются»: информация о том, что ФИО1 является плохим, ничтожным человеком («опарыш»);

- в форме мнения:

(1в) «Идешь по стопам своей свекрови, также трое детей, также разведена и также на тебя будет заведено дело и ты будешь осуждена за мошенничество!!!»: информация о том, что ФИО1 подражает в своих поступках и действиях («идти по стопам») матери своего мужа («свекрови»): у неё «также» имеется трое детей, она «также» не состоит в браке («разведена») и также в будущем в её отношении начнут официальное юридическое разбирательство по поводу нарушения ею уголовного законодательства («завести дело») за жульнические действия с корыстной целью («мошенничество»);

- в форме предположения:

(3г) «и также на тебя будет заведено дело и ты будешь осуждена за мошенничество!!!»: информация о том, что в отношении ФИО1 начнут официальное юридическое разбирательство по поводу нарушения ею уголовного законодательства («завести дело») и что будет вынесен обвинительный приговор («осуждена») за совершение ею жульнических действий с корыстной целью («мошенничество»);

- в форме утверждения о фактах и событиях:

(3д) «Идешь по стопам своей свекрови, также трое детей, также разведена и также на тебя будет заведено дело и ты будешь осуждена за мошенничество!!!»’, информация о том, что ФИО1 совершила жульнические действия с корыстной целью («за мошенничество»).

В сообщениях ФИО2 А.В.: (1) «Ты трусливая, подлая, мразь, мать мою трогаешь!!! Да покорает Бог твои руки и язык за все что говоришь и делаешь! Ты всем известная проститутка, конченая тварь!! Идешь по стопам своей свекрови, также трое детей, также разведена и также на тебя будет заведено дело и ты будешь осуждена за мошенничество!!! Да поможет Бог тебе получить по заслугам» (от ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 15 мин.) (2) «Ух, как хорошо, что я стала собственником, чтобы задавить такую грязную блоху как ты!!!» (от ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч, 16 мин.); (3) «Порядочные живут в доме в основном вот и браться не хотели, а такие опарыши как ты пользуются» (от ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 18 мин.), - отправленных ею в адрес ФИО1 в общем (групповом) чате под названием «Ленина 301» в мессенджере «WhatsApp», содержится унизительная оценка лица (ФИО1).

В сообщениях ФИО2 А.В.: (1) «Ты трусливая, подлая, мразь, мать мою трогаешь!!! Да покорает Бог твои руки и язык за все что говоришь и делаешь! Ты всем известная проститутка, конченая тварь!! Идешь по стопам своей свекрови, также трое детей, также разведена и также на тебя будет заведено дело и ты будешь осуждена за мошенничество!!! Да поможет Бог тебе получить по заслугам» (от ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 15 мин.); (2) Ух, -хорошо, что я стала собственником, чтобы задавить такую грязную блоху как ты!!!» (от ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 16 мин.); (3) «Порядочные живут в ос в основном вот и браться не хотели, а такие опарыши как ты пользуются (от ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 18 мин.), - отправленных ею в адрес ФИО1 общем (групповом) чате под названием «Ленина 301» в мессендже «WhatsApp», не содержатся лингвистические признаки неприличной форме выражения».

Заключение эксперта №-Э/2025 от ДД.ММ.ГГГГ принято судом и положено в основу решения суда.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, опираясь на выводы заключения эксперта АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» №-Э/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, исходил из того, что сведения, размещенные ответчиком в чате группы «Ленина 301» в мессенджере «WhatsApp» ДД.ММ.ГГГГ: «Ты будешь осуждена за мошенничество!!!», являются порочащими честь, достоинство и репутацию истца, не соответствуют действительности, содержат негативную информацию и сообщены ответчиком в форме утверждения о фактах. Учитывая направленность высказываний ответчика на умаление чести и достоинства истца, суд определил ко взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 35000 рублей, сочтя размер компенсации соответствующим требованиям разумности и справедливости.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и их правовым обоснованием, и проверяя доводы апелляционной жалобы не находит оснований для их удовлетворения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, экспертное заключение №-Э-2025 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное экспертом АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований», обоснованно принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на необходимые вопросы, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу.

Ходатайств о проведении повторной экспертизы ответчиком не заявлено, доказательств опровергающих выводы экспертного заключения №-Э-2025 от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено.

Проверяя доводы апелляционной жалобы в части взыскания с ответчика в пользу истца понесенных истцом расходов на проведение судебной экспертизы в размере 30 000 рублей, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, поскольку указанные расходы являлись необходимыми, понесены истцом в ходе рассмотрения дела, требования истца удовлетворены, в связи с чем, судом правомерно, в порядке ч. 1 ст. 88, ст. 94,98 ГПК РФ, взысканы с ответчика в пользу истца понесенные расходы.

Суд апелляционной инстанции также считает верным установленный судом срок, в течение которого решение суда в части размещения опровергающих сведений должно быть размещено в групповом чате - в течение трех дней с даты вступления решения суда в законную силу.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом первой инстанции, и обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства. Не содержат фактов, непроверенных и неучтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено, а несогласие с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о неправильности решения. Решение суда соответствует требованиям статьи 195, 198 ГПК РФ. Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 28 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 мая 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: