Решение № 12-233/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 12-233/2020

Мировой судья: Филимонова Е.М. Дело № 12-233/2020

55MS0093-01-2020-000740-55


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

09 июля 2020 года город Омск

Судья Центрального районного суда г. Омска М.М.Сафронов, при секретаре Василюк В.А., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 93 в Центральном судебном районе в городе Омске - мирового судьи судебного участка № 96 в Центральном судебном районе в городе Омске от 14 апреля 2020 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.20.8 КоАП РФ в его отношении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 93 в Центральном судебном районе в городе Омске - мирового судьи судебного участка № 96 в Центральном судебном районе в городе Омске от 14.04.2020 ФИО1 был признан виновным в том, что он 12.02.2020 незаконно хранил гражданское огнестрельное оружие ограниченного поражения Гроза-021, кал. 9 мм Р.А. № №, разрешение РОХа № № истек 10.02.2020, с заявлением о продлении разрешения не обращался, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, за которое ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа с конфискацией гражданского огнестрельного оружия.

Выражая несогласие с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Центральный районный суд г. Омска, в обоснование указал, что, по его мнению, он правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ не совершал, если совершал, то правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ. Поскольку со дня истечения срока действия лицензии до даты изъятия оружия прошло только 2 дня, считает правонарушение малозначительным. Конфискацию оружия считает дополнительной неправомерной мерой, так как это является имуществом, а незаконным хранением является, по его мнению, только сокрытие, чего не было.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал.

Изучив дело об административном правонарушении и жалобу заявителя, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федеральный закон об оружии) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814 (далее - Правила).

Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 Закона об оружии, регламентирующей порядок лицензирования приобретения, экспонирования и коллекционирования оружия и патронов к нему.

По истечении срока действия разрешения хранение гражданского огнестрельного оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования. Аналогичный правовой подход выражен в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 года № 2557-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина З. на нарушение его конституционных прав положением части 6 статьи 20.8 КоАП РФ".

Из материалов дела об административном правонарушении, в частности, протокола от 12.02.2020, следует, что ФИО2 в доме 68 по ул. 4 Восточная в г. Омске 12.02.2020 хранил гражданское огнестрельное оружие ограниченного поражения: Гроза-021, кал. 9 мм. Р.А. № №, разрешение серии РОХа № №, срок действия закончился 10.02.2020. С заявлением о продлении разрешения он не обращался.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), с содержанием которого ФИО2 несогласия не выражал, ознакомление с содержанием протокола подтвердил своей подписью.

- объяснениями ФИО1 (л.д. 2), в которых он подтверждает факт хранения оружия без документов и иными документами.

Оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам у суда не имеется.

Доводы жалобы о неверной квалификации совершенного правонарушения районным судом отклоняются, поскольку они основаны на неверном толковании и понимании ФИО1 норм действующего КоАП РФ, что следует, в частности из Определения Конституационного Суда России от 12 апреля 2018 г. № 866-О, постановления Верховного Суда России от 10 апреля 2020 г. № 83-АД20-4.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену постановления, не усматривается.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи и соответствует тяжести совершённого правонарушения.

Выводы мирового судьи мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам жалобы не имеется.

Оснований к признанию правонарушения в области оборота оружия малозначительным районный суд не усматривает.

Судья счел возможным восстановить срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи, находя доводы ходатайства о восстановлении срока убедительными.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 93 в Центральном судебном районе в городе Омске - мирового судьи судебного участка № 96 в Центральном судебном районе в городе Омске от 14 апреля 2020 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.20.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, пересмотр вступившего в законную силу постановления мирового судьи и решения по делу об административном правонарушении возможен в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья: М.М.Сафронов

Решение принято 09.07.2020 года