Приговор № 1-60/2017 от 9 февраля 2017 г. по делу № 1-60/2017

Дело № 1 – 60/2017 г. (№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск-на-Амуре 10 февраля 2017 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лаиш Д.Г., при секретаре судебного заседания Черненко И.Ю., с участием

государственного обвинителя прокуратуры <адрес> старшего помощника прокурора Мартыновой Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ефимова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего ФИО10,

в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, 10 <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

В период с 9 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, с корыстной целью материальной наживы, через отверстие в заборе, прошёл на территорию земельного участка <адрес> в <адрес>, тем самым незаконно проник на территорию огороженного земельного участка – иное хранилище, предназначенное для хранения материальных ценностей, откуда, осознавая общественную опасность своих преступных действий, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «<адрес>» - пиломатериал <данные изъяты>, стоимостью одного кубического метра 7000 рублей, на общую сумму <данные изъяты> причинив собственнику материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Кроме этого в период времени с 9 часов ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, с корыстной целью материальной наживы, выломав фрагмент забора земельного участка и пройдя через сделанное отверстие в заборе, прошёл на территорию земельного участка <адрес> в <адрес>, тем самым незаконно проник на территорию огороженного земельного участка – иное хранилище, предназначенное для хранения материальных ценностей, откуда, осознавая общественную опасность своих преступных действий, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 – <данные изъяты>

В продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 14 часов ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через ранее выломанный фрагмент забора земельного участка, умышленно, с корыстной целью материальной наживы прошёл на территорию земельного участка <адрес> в <адрес>, тем самым незаконно проник на территорию огороженного земельного участка – иное хранилище, предназначенное для хранения материальных ценностей, откуда, осознавая общественную опасность своих преступных действий, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 – <данные изъяты>

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанные действия, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Настоящее ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации со своим защитником Ефимовым А.Н., осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель государственного обвинения Мартынова Е.Ю., потерпевший Потерпевший №1, представитель потерпевшего ФИО10 согласились с заявленным ходатайством об особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, тем самым соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

С учетом поведения в момент совершения преступлений, а также после совершения преступлений, суд признает ФИО1 по отношению к инкриминируемым ему деяниям, вменяемым лицом, в материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого, сведений опровергающих данные выводы суда не имеется.

Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>» по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище; по факту хищения имущества Потерпевший №1 по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенные преступления, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод».

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит - <данные изъяты> детей у виновного, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшим – его извинения, признание подсудимым своей вины в полном объеме, раскаяние в совершенных преступлениях, совершение преступлений лицом ранее не судимым, то есть впервые, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания виновному ФИО1 суд устанавливает его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к преступлениям средней тяжести, направленным против собственности, установленным смягчающим наказание обстоятельствам, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, другим обстоятельствам дела, удовлетворительной характеристике личности подсудимого по месту жительства.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, степень их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкую.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь положениями ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, с учетом степени общественной опасности настоящих преступлений, характеристики личности подсудимого, принимая во внимание о нецелесообразности назначения в качестве основного наказания в виде штрафа, с учётом его материального положения и времени содержания под стражей, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершенные преступления в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Учитывая имеющуюся совокупность преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого ФИО1, в соответствии с правилами, установленными положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения окончательного наказания ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных основных наказаний.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу – пиломатериал <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 400 (четыреста) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных основных наказаний, ФИО1 окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком 480 (четыреста восемьдесят) часов.

Меру пресечения Х.И. в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступления приговора в законную силу отменить.

ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (2 месяца 27 дней), из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Считать наказание, назначенное ФИО1 в виде обязательных работ сроком 480 (четыреста восемьдесят) часов в настоящее время отбытым полностью, и ФИО1 освободить о назначенного наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу - <данные изъяты>

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1 в тот же срок со дня провозглашения приговора путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд <адрес>.

Осужденный ФИО1 имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо со дня вручения ему копии апелляционной жалобы другого лица или копии апелляционного представления, о чем следует указать в тексте апелляционной жалобы либо в отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционную жалобу другого лица, апелляционное представление.

Председательствующий Д.Г. Лаиш