Апелляционное постановление № 22-118/2026 22-5519/2025 от 14 января 2026 г.

Судья Степанкова Е.В.

Дело № 22-5519/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

15 января 2026 г.

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Карамышева П.М.,

при помощнике судьи Арефьевой Л.В.,

с участием прокурора Рымар Д.С.

осужденного ФИО1 и его защитника Мыскина М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мыскина М.Ю. на приговор Первомайского районного суда г.Владивостока от 24.11.2025, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, несудимый;

- осужденный 14.11.2025 Первомайским районным судом г.Владивостока по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 14.11.2025, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда он направлен под конвоем. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до направления к месту отбытия наказания.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.31 ст.72 УК РФ ФИО1 зачтено в срок наказания время содержания под стражей в период с 18.10.2025до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также наказание, отбытое по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от 14.11.2025.

Доложив материалы дела, выслушав осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Щербановский осуждён за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств –мефедрон (4-метилметкатинон) в значительном размере массой 0,25 г. Преступление им совершено 30.05.2025 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Мыскин считает назначенное Щербановскому наказание в виде лишения свободы несправедливым, поскольку он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, приговор постановлен в особом порядке, по делу отсутствуют отягчающие вину обстоятельства. Считает, что имелись основания назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, условно. Просит приговор суда изменить, смягчить наказание до 6 месяцев лишения свободы и применить ст.73 УК РФ. Приговор от 14.11.2025 исполнять самостоятельно.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Приговор в отношении Щербановского постановлен в особом порядке судебного разбирательства. Условия постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства соблюдены, требования ст.316 УПК РФ не нарушены. Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

При назначении ему наказания суд учел все юридически значимые для разрешения этого вопроса обстоятельства, в том числе наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, и назначил виновному справедливое наказание в соответствии с требованиями уголовного закона, соответствующее характеру и степени общественной опасности содеянного и личности виновного, в частности с учетом активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и рассмотрения дела в особом порядке главы 40 УПК РФ, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, то есть с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Выводы суда о назначении Щербановскому наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ст.64 и 73 УК РФ достаточно мотивированы, доводы жалобы не ставят под сомнение их обоснованность.

Приговор соответствует положениям ч.4 ст.7 УПК РФ. Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Первомайского районного суда г.Владивостока от 24 ноября 2025 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: