Приговор № 01-0520/2025 1-520/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 01-0520/2025

УИД 77RS0016-02-2025-013168-14

Дело № 1-520/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 26 августа 2025 года

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сосновцевой М.В., при секретаре судебного заседания фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Московско-Рязанского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры фио,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-520/2025 в отношении:

ФИО1, паспортные данные адрес, гражданина Российской Федерации, не имеющего образование, не женатого, имеющего малолетних детей 2021, паспортные данные, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого:

08 апреля 2015 года Замоскворецким районным судом адрес по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 07 июля 2017 по отбытии срока наказания;

17 октября 2019 года Черкесским городским судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

17 августа 2020 года Усть-Джегутинским районным судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

06 апреля 2021 года Теучежским районным судом адрес по п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условное осуждение по приговорам от 17 октября 2019 года и 17 августа 2020 года отменено, окончательно по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 09 августа 2024 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

13 февраля 2025 года в неустановленное следствием время, но не позднее 01 часа 25 минут ФИО1 совместно с фио, в отношении которой 23 июля 2025 года Мещанским районным судом адрес постановлен приговор, находясь в зале ожидания № 10 Казанского вокзала адрес (адрес), обратил свое внимание на принадлежащие ФИО2 мобильный телефон и кейс с наушником, находящиеся на зарядке в вышеуказанном зале ожидания. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона, кейса с наушником и зарядных устройств к ним, принадлежащих ФИО2, для чего из корыстных побуждений, он вступил с фио в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение вышеуказанных предметов, группой лиц по предварительному сговору. С целью реализации совместного преступного умысла, фио и фио, распределили между собой преступные роли, согласно которым каждый должен был следить за окружающей обстановкой и, в случае обнаружения их совместных преступных действий, предупредить соучастника об опасности. Так же, согласно распределённым между собой преступным ролям, фио должен был взять мобильный телефон с зарядным устройством к нему, а фио должна была взять кейс с наушником и зарядным устройством к нему, принадлежащие ФИО2, после чего, совместно покинуть место совершения преступления и распорядиться им по своему усмотрению. Реализуя единый совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, стремясь к быстрому незаконному обогащению, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и, желая наступления этих последствий, в 01 час 24 минуты 13 февраля 2025 года, фио и фио, находясь в зале ожидания № 10 Казанского вокзала адрес (адрес), воспользовавшись тем, что ФИО2 спит и за своим имуществом не наблюдает, согласно заранее распределённым ими преступным ролям, выполнили следующие действия: фио, наблюдая за окружающей обстановкой, взял с места зарядки, а именно с места рядом со стеной, расположенной в зале ожидания №10 Казанского вокзала адрес, по вышеуказанному адресу мобильный телефон/ смартфон сотовой связи торговой марки «Apple» модели «iPhone 7» IMEI с объемом памяти 128 Гб, стоимостью сумма, с не представляющими для ФИО2 материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «МТС» и зарядным устройством к указанному мобильному телефону. В свою очередь фио в 01 час 25 минут 13 февраля 2025 года, находясь там же, в зале ожидания №10 Казанского вокзала адрес по вышеуказанному адресу, наблюдая за окружающей обстановкой, взяла с места зарядки, а именно с места рядом со стеной, расположенной в зале ожидания №10 Казанского вокзала адрес, по вышеуказанному адресу, не представляющие материальной ценности для ФИО2 кейс с наушником и зарядное устройство к нему.

После чего действуя совместно и согласованно фио и фио с места преступления с похищенным скрылись, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму сумма.

По ходатайству фио, заявленному им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и поддержанному подсудимым в судебном заседании, настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый фио полностью согласился с предъявленным обвинением.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства фио заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия поступившего от него ходатайства, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Адвокат поддержал заявленное ходатайство фио о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО2, согласно поступившего от него заявления, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Обвинение предъявлено фио обоснованно, поскольку оно полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует содеянное фио по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, которым суд признает ущерб в размере сумма, поскольку не доверять утверждению потерпевшего ФИО2, в части значительного причинения ущерба, исходя из отсутствия дохода у потерпевшего на момент совершения хищения, у суда оснований не имеется.

Судом изучено психическое состояние подсудимого.

В соответствии с заключением однородной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у ФИО1 нe обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, отсутствие признаков помрачения сознания психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) У ФИО1 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается (л.д. 146-148).

У суда нет оснований сомневаться в компетентности членов экспертной комиссии, давших указанное заключение, в котором отражены методы исследования в сочетании с анализом психического состояния ФИО1 с момента рождения, подросткового возраста, исследуемой юридической ситуации и до настоящего времени.

Экспертное заключение является полным, понятным и непротиворечивым, научно обоснованным и убедительно аргументированным, в связи с чем, суд доверяет ему и признает правильными его выводы, поскольку они основаны на непосредственном исследовании личности подсудимого ФИО1 и материалов уголовного дела.

С учетом экспертных выводов и поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, отсутствия в настоящее время фактов постановки на учет к психиатру подсудимого, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем, суд приходит к убеждению в том, что ФИО1 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает ФИО1 вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащего уголовной ответственности.

С учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем, суд приходит к убеждению о том, что ФИО1 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает ФИО1 вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 7 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который признал свою вину, раскаялся в содеянном, а также, что ФИО1 трудоустроен, имеет не официальный заработок, положительно характеризуется по месту жительства, принес извинения потерпевшему, его состояние здоровья, наличие заболеваний, состояние здоровья его родственников, в том числе матери, сожительницы, имеющих хронические заболевания, наличие иждивенцев - матери, сожительницы, малолетних детей, иных родственников, которым оказывает финансовую и иную помощь, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - суд признает наличие малолетних детей 2021, паспортные данные у подсудимого ФИО1

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает – рецидив преступлений в связи с чем, при решении вопроса о виде и размере наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом всего вышеизложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, общественную опасность и конкретные обстоятельства им содеянного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, вместе с тем, с учетом смягчающих вину обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд считает, что исправление и перевоспитание осужденного возможно без реального отбывания наказания и возможным применением в отношении ФИО1 на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения, при этом оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд полагает необходимым установить испытательный срок, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление, а также возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбывания лишения свободы срок задержания и нахождения ФИО1 под стражей с 13 февраля 2025 года по 26 марта 2025 года.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимого за совершенное им преступление суд считает возможным подсудимому в данном случае не назначать.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период отбывания наказания суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться один раз в месяц на регистрацию в указанный государственный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- телефон/смартфон сотовой связи торговой марки «Apple» модели «iPhone 7» IMEI, наушник в кейсе черного цвета, зарядное устройство черного цвета с проводом, зарядное устройство белого цвета с проводом – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2

- видеозапись на диске - хранить при материалах уголовного дела № 1-520/25.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья фио