Приговор № 1-133/2020 от 14 апреля 2020 г. по делу № 1-133/2020

дело № 1-133/2020

16RS0045-01-2020-001020-41


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Авиастроительный районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Терехова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, незамужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроенной в <данные изъяты> швеей, военнообязанной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, двигаясь по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, без учета дорожных и метеорологических условий – гололедицы на дорожном полотне, а также особенности и состояния транспортного средства и груза, со скоростью 50 км/ч, в результате неправильно избранной скорости движения, не справилась с управлением автомобиля, утратила контроль за движением транспортного средства и дорожно – транспортной обстановкой, вследствие чего не смогла обеспечить безопасный боковой интервал до правого края проезжей части и совершила наезд на препятствие в виде металлического отбойника, чем нарушила требования п. 9.10 ПДД РФ, после пересекла горизонтальную дорожную разметку 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений – пересекать которую запрещается, выехала на сторону проезжей части, предназначенную для встречного направления движения, где у строения 2 <адрес> совершила столкновение с двигавшимся во встречном направлении грузовым седельным тягачом марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в составе бортового полуприцепа марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Свидетель №1, чем грубо нарушила требования п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1 и 9.1(1) ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «<данные изъяты>» ФИО3, причинены телесные повреждения, от которых она скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия.

Смерть ФИО3 наступила от тупой сочетанной травмы тела. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО3 обнаружен следующий комплекс телесных повреждений: ушибленная рана теменной области справа, кровоподтеки верхнего и нижнего века правого глаза; кровоизлияние в мягкие ткани теменно-височной области справа; кровоизлияние в височную мышцу справа, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку по всем поверхностям, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки соответственно наружным поверхностям правой и левой теменным долям, передней поверхности правой лобной доли, по основанию правой лобной доли, кровоизлияние в желудочки головного мозга; многооскольчатый вдавленный перелом правой лобно-теменной области, с переходом на свод и основание черепа; кровоподтек грудной клетки по задне-подмышечной линии справа, множественные переломы ребер на грудной клетке справа по передне-подмышечной линии 3-5, с повреждением пристеночной плевры и ткани легкого, соответственно переломам 3, 4 ребер; по лопаточной линии 2-11, с повреждением пристеночной плевры и ткани легкого, соответственно переломам 2-9 ребер; по околопозвоночной линии 3-12; на грудной клетке слева по средне-подмышечной линии 2-9, с повреждением пристеночной плевры и ткани легкого, соответственно переломам 5, 7 ребер; по лопаточной линии 2-6; разрыв нисходящей части дуги аорты на 2/3 диаметра, множественные разрывы ткани легкого и легочной плевры, соответственно вышеописанным переломам ребер, неполный отрыв нижней доли левого легкого в области корня; переломы правого и левого крестцово-подвздошного сочленения, многооскольчатый перелом крыла правой подвздошной кости, перелом симфиза по средней линии, с расхождением костных отломков, перелом лонных костей в средней трети; полный отрыв мочевого пузыря в области лона, обширное кровоизлияние в жировую клетчатку малого таза; разрыв купола диафрагмы слева, с эвентрацией петель кишечника в левую плевральную полость, петель толстого и тонкого кишечника, сальника, разрыв капсулы и ткани селезенки, множественные разрывы правого надпочечника, обширное кровоизлияние в околопочечную клетчатку справа, множественные разрывы правой доли печени по диафрагмальной и висцеральной поверхности, фрагментация правой почки со смещением; кровоподтеки наружной поверхности в нижней трети правого плеча, наружной поверхности средней трети правого бедра, наружной поверхности средней трети левого бедра, тыльной поверхности правой кисти в области основания 1 пальца; ссадины задней поверхности правого локтевого сустава (4), с кровоподтечностью в окружности, тыльной поверхности правой кисти, соответственно основанию 2-5 пальцев, а также в области межфаланговых суставов 2-5 пальцев. Указанный комплекс телесных повреждений причинил тяжкий вред здоровью, так как явился опасным для жизни в момент причинения, носит прижизненный характер и стоит в прямой причинной связи со смертью, образовался от действия твердого тупого предмета (предметов), механизм – удар, сдавление, трение, давностью образования в пределах от нескольких секунд до нескольких десятков секунд до момента наступления смерти.

В возникшей дорожно-транспортной ситуации при достаточной внимательности, предусмотрительности и неукоснительном выполнении требований действующих Правил дорожного движения РФ, ФИО1, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и, имея реальную возможность предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие, а также наступившие последствия, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение этих последствий.

Своими вышеуказанными действиями ФИО1 грубо нарушила требования п.п. 1.3., 1.4., 1.5., 9.1., 9.1(1)., 9.10. и 10.1. ПДД РФ, а также горизонтальной дорожной разметки 1.3. Приложения 2 к ПДД РФ, что состоит в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, выразившимися в причинении по неосторожности смерти ФИО3

Подсудимая ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

До начала судебного заседания от потерпевшей поступило ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в ее отсутствие.

В судебном заседании подсудимая данное ходатайство поддержала, с обвинением согласилась, вину признала, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлена и согласна.

Суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ходатайство подсудимой удовлетворил.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления установлена полностью.

Суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время. Таким образом, подсудимая как субъект данного преступления, должна нести ответственность в соответствии с требованиями УК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, также обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и с места работы, ее трудоустроенность, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное содействие расследованию преступления, ее состояние здоровья и ее близких родственников.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности подсудимой, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания ФИО1 определенные в ст. 43 УК РФ, и исправление подсудимой возможно путем назначения ей наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с лишением права управления транспортными средствами. Необходимость назначения данного дополнительного наказания ФИО1 обусловлена тем, что преступление она совершила путем управления транспортным средством, нарушив правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерти потерпевшему.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, суд полагает, что оснований для применения к действиям ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

При определении срока наказания суд, в совокупности с другими обстоятельствами, учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст.131, ч. 1 ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, относятся к процессуальным издержкам, которые подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ).

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновной ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, то есть права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни явок, определенных данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке <данные изъяты><адрес>, вернуть по принадлежности (л.д. 25).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Авиастроительный районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий Терехов А.Ю.