Решение № 2-1300/2017 2-1300/2017~М-671/2017 М-671/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-1300/2017

Дело № 2-1300/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Шматова С.В.

при секретаре судебного заседания Григорьевой Т.В.,

с участием представителей истца (ответчика) ФИО1,

ответчика (истца) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Комфорт» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску ФИО2 к ООО «Комфорт» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Комфорт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании заявленных требований указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 работал в ООО «Комфорт» в должности <данные изъяты>.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден от занимаемой должности в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника.

В процессе осуществления трудовой деятельности ФИО2 по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ под отчет были выданы денежные средства в размере 46 976 рублей 41 копейка. По истечении срока ответчиком авансовый отчет не предоставлен, денежные средства в кассу предприятия не возвращены.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Комфорт» задолженность в размере 46 976 рублей 41 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 578 рублей 99 копеек.

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Комфорт» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Комфорт» в должности машиниста экскаватора.

За указанный период времени ему заработная плата не выплачивалась, а также не оплачивалась сверхурочная работа, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 80 350 рублей 76 копеек.

Просит взыскать с ООО «Комфорт» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 80 350 рублей 76 копеек, денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Представитель истца (ответчика) ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддерживает в полном объеме. Со встречным исковым заявлением не согласен, поскольку задолженности перед ответчиком по выплате заработной платы ООО «Комфорт» не имеет. Трудовая деятельность осуществлялась ФИО2 согласно требованиям законодательства, на условиях, оговоренных в трудовом договоре и дополнительных соглашениях. Количество отработанных часов отражено в табеле учета рабочего времени, сведений о работе сверхурочно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Также указывает, что доказательством отсутствия каких-либо споров о размере заработной платы между работником и работодателем является неоднократное подписание сторонами дополнительных соглашений о продлении срока действия трудового договора. Кроме того, считает, что ФИО2 пропущен срок исковой давности. Просит в удовлетворении встречных исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик (истец) ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признает, на удовлетворении встречного иска настаивает.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Как следует из ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, когда на него возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, а также в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Статьей 247 ТК РФ предусмотрено, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причин возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В абзаце втором пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Из этого разъяснения и положений трудового законодательства, регулирующего вопросы материальной ответственности работника, следует, что законодателем установлена презумпция вины работника при условии доказанности работодателем правомерности заключения с работником договора о полной материальной ответственности и самого факта недостачи, и в этом случае работник обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Комфорт» заключен трудовой договор №, ФИО2 принят на должность <данные изъяты> на 0,5 ставки с окладом <данные изъяты> рублей в месяц. Срок окончания действия трудового договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям трудового договора ФИО2 обязан, в том числе, добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, установленные квалификационной, должностной инструкцией, приказы и распоряжения своего непосредственного руководителя и администрации общества, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, принятые в обществе, обеспечивать сохранность вверенной ему документации, нести иные обязанности, предусмотренные действующим законодательством РФ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок действия трудового договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок действия трудового договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

В период осуществления трудовой деятельности ФИО2 по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ были выданы под отчет денежные средства в размере 46 976 рублей 41 копейка для осуществления хозяйственной деятельности.

По истечении срока авансовый отчет ФИО2 в ООО «Комфорт» не представлен, денежные средства в кассу предприятия не возвращены.

Как следует из карточки счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 46 976 рублей 41 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлена претензия с требованием о предоставлении главному бухгалтеру ООО «Комфорт» документов, подтверждающих целевое расходование средств либо возврате денежных средств.

Указанная претензия получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени документы, подтверждающие целевое расходование средств либо денежные средства ответчиком не возвращены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение своих обязанностей ФИО2, причинившее работодателю материальный ущерб, а ответчиком не представлено допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в причинении ущерба, с ФИО2 в ООО «Комфорт» подлежит взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 46 976 рублей 41 копейка.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного истцом расчета следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 578 рублей 99 копеек.

Суд соглашается с данным расчётом, поскольку он является арифметически верным, произведен исходя из размера ключевой ставкой Банка России.

Таким образом, поскольку ФИО2 документов, подтверждающих целевое расходование средств в установленный срок не представил, денежные средства в ООО «Комфорт» не возвратил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме указанной истцом.

ФИО2, заявляя требования о взыскании задолженности по заработной плате, ссылается на невыплату заработной платы за период с 6 июля 2016 года по 27 декабря 2016 года в полном объеме. Кроме того, указывает, что не получил выплаты за сверхурочные работы за июль 2016 года в размере 13 784 рубля 39 копеек, за август 2016 года в размере 18 847 рублей 24 копейки, за сентябрь 2016 года в размере 17 079 рублей 09 копеек, за октябрь 2016 года в размере 30 640 рублей 04 копейки. За ноябрь 2016 года сведений о сумме задолженности у него не имеется, ввиду невозможности их узнать.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьёй 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как следует из представленной в материалы дела справки о доходах ФИО3 и платежных поручений, ООО «Комфорт» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата выплачена ФИО2 в полном объеме.

Кроме того, по обращению ФИО2 Государственной инспекцией труда в Волгоградской области проведена проверка по вопросу нарушения ООО «Комфорт» трудового законодательства.

По результатам данной проверки установлено, что за период с июля по декабрь 2016 года, заработная плата ФИО2 начислялась и выплачивалась в соответствии с условиями заключенного с ним трудового договора и за фактически отработанное им время.

Документально факт выполнения ФИО2 работы за пределами, установленной для него продолжительности рабочего времени, в ходе проверки не подтвердился. Табели учета рабочего времени за период с июли по декабрь 2016г. не содержат сведений об отработанном ФИО2 сверхурочном времени. Работодатель отрицает факт привлечения ФИО2, к сверхурочной работе.

Документально факт выполнения ФИО2 работы в ООО «Комфорт» в период до 6 июля 2016 года и, соответственно, установления ему оплаты труда в размере 253 рубля в час в ходе проверки не подтвердился.

Таким образом, доказательств того, что ООО «Комфорт» привлек ФИО2 к работе сверхурочно, не выплатил ему заработную плату за период с 6 июля по 27 декабря 2016 года суду не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда у суда не имеется.

Кроме того, указанной выше проверкой Государственной инспекцией труда в Волгоградской области было установлено, что в день увольнения - ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работал. Вместе с тем, выплата расчетной суммы (заработная плата за декабрь 2016 года и денежная компенсация за неиспользованный отпуск) произведена ему ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением требований ч.1 ст. 140 Трудового кодекса РФ.

Вместе с тем, с требованием о взыскании с ООО «Комфорт» компенсации за нарушение срока выплаты при прекращении трудового договора ФИО2 не обращался.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Комфорт» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Комфорт» денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 46 976 рублей 41 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 578 рублей 99 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ООО «Комфорт» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: С.В. Шматов

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 20 июня 2017 года.

Судья С.В. Шматов