СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2-151/2019 2-2-151/2019~М-2-97/2019 М-2-97/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-2-151/2019

Кошкинский районный суд (Самарская область) - Гражданские и административные

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 02 июля 2019 года

Кошкинский районный суд в составе:

председательствующего судьи Родионовой Е.А.,

при секретаре Мантусовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «РОССКАТ» к ФИО1 о взыскании затрат, понесённых на профессиональное обучение,

У С Т А Н О В И Л :

АО «СОССТАТ» обратилось в Кошкинский районный суд с иском к ФИО1, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу. Согласно п.1.7 раздела 1 ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец принял на себя обязательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организовать профессиональное обучение ответчика по профессии «перемотчик 1 разряда». Обучение осуществлялось за счёт средств АО «СОССТАТ», имеющего лицензию на осуществление образовательной деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ после успешного завершения обучения и сдачи квалификационного экзамена с ФИО1 был заключён трудовой договор 079 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого (п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) обусловлены условия срока отработки в организации после обучения и условия возмещения расходов, связанных с профессиональным обучением, в случае не выполнения срока отработки.

ДД.ММ.ГГГГ приказом №л действиек трудового договора было прекращено в связи с увольнением ФИО1 по собственному желанию (п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ).

В связи с увольнением ФИО1 и не выполнением им обязательств по сроку отработки, ДД.ММ.ГГГГ был составлен расчёт задолженности по затратам, понесённым АО «СОССТАТ» на его обучение с исчислением задолженности пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени и удержания из заработной платы по заявлению ФИО1 задолженности за обучение. Общая сумма задолженности составила 13589 рублей 91 копейка. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (п.2) между истцом и ответчиком согласованы сроки имеющейся задолженности за обучение, установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ, который ответчиком не выполнен.

-2-

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОССТАТ» направил ФИО1 претензию о возмещении затрат, понесённых на его обучение, в размере 13589 рублей 91 копейка. Однако, претензия оставлена без ответа, затраты не возмещены.

Истец просит взыскать с ФИО1 в его пользу убытки за неисполнение условий ученического договора в размере 13589 рублей 91 копейка и возврат государственной пошлины 544 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал в полном объёме и просил его удовлетворить.

Ответчик П.А.АБ. в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований в суд не представил.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление АО «СОССТАТ» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу. Согласно п.1.7 раздела 1 ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец принял на себя обязательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за свой счёт организовать профессиональное обучение ФИО1 по профессии «перемотчик 1 разряда», обеспечить после обучения работой по специальности, во время обучения выплачивать стипендию, а при трудоустройстве заработную плату. ФИО1 на основании договора брал на себя обязательство пройти обучение, по окончании обучения отработать на предприятии не менее трёх лет (п.2.2.5). В случае увольнения по собственному желанию или за нарушение трудовой и производственной дисциплины, до истечения трёхлетнего срока работы выплатить сумму, затраченную на его обучение (л.д.47-48).

Протоколом заседания квалификационной комиссии АО «РОССКАТ» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 прошёл профессиональное обучение по специальности «перемотчик 1 разряда» (л.д.44-45).

Согласно калькуляции, утверждённой заместителем генерального директора по экономике и финансам АО «РОССКАТ», расходы на профессиональное обучение одного слушателя в АО «РОССКАТ» по профессии перемотчик 1 разряда составляют 81649 руб. 82 коп. (л.д.46).

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в АО «РОССКАТ» на должность перемотчика 1 разряда (л.д.49-53).

-3-

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «РОССКАТ» и ФИО1 расторгнут в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ на основании заявления ФИО1 об увольнении по собственному желанию (л.д.54, 55, 57).

При увольнении между АО «РОССКАТ» и ФИО1 достигнуто соглашение, согласно которому ФИО1 взял на себя обязательство компенсировать работодателю произведённые расходы на его обучение по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13589 рублей 91 копейка в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54).

Размер задолженности подтверждается расчётом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58).

ДД.ММ.ГГГГ АО «РОССКАТ» направило ФИО1 претензию о возврате денежных средств в размере 13589 рублей 91 копейка (л.д.59).

Претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечение срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

На основании изложенного исковые требования Акционерного общества «РОССКАТ» к ФИО1 о взыскании затрат, понесённых на профессиональное обучение в сумме 13589 рублей 91 копейка подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований подлежит возмещению в том же порядке в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в сумме 544 рубля согласно платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 207, 249 ТК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «РОССКАТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «РОССКАТ» затраты, понесённые на профессиональное обучение в сумме 13589 (тринадцать тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 91 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «РОССКАТ» госпошлину в размере 544 (пятьсот сорок четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд (судебный

-4-

состав в <адрес>) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Родионова