Приговор № 1-2-22/2025 от 13 марта 2025 г. по делу № 1-2-22/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Большое Болдино 14 марта 2025 года

Большеболдинский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Белова А.М., с участием государственного обвинителя прокуратуры Гагинского района Нижегородской области Ошарина С.А., защитника – адвоката Каклеевой Т.В., представившей удостоверение №, ордер №, подсудимого ФИО1, при секретаре Лысовой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики Казахстан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование 9 классов, официально не трудоустроенного, не женатого, иждивенцев не имеющего, судимого 08.06.2023 года Гагинским районным судом Нижегородской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 18.10.2023 года, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами 3 месяца 11 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Приговором Гагинского районного суда от 08.06.2023, вступившим в законную силу 24.06.2023, ФИО1 привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

26 октября 2024 года около 07 часов 59 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, управлял мопедом марки VENTO без государственного регистрационного знака, а именно ехал на мопеде по проезжей части дороги по ул. Ленина в с. Гагино Гагинского муниципального округа Нижегородской области. 26 октября 2024 в 07 часов 59 минут на проезжей части дороги напротив дома № 10 по ул. Ленина с. Гагино Гагинского муниципального округа Нижегородской области и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Большеболдинский» лейтенантом полиции ФИО6 был остановлен мопед марки VENTO, без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения.

26 октября 2024 года в 08 часов 37 минут и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Большеболдинский» лейтенантом полиции ФИО6 было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим средством Алкотектор Юпитер, заводской номер 012427, ФИО1 согласился. Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26 октября 2024 года у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно 0,823 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. При этом пояснил, что ему понятно существо предъявленного обвинения и он с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства. Адвокатом ходатайство подсудимого поддержано.

Суд, оценивая изложенное, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, находит возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а виновность подсудимого ФИО1 установлена.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 12.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года N 60 (в ред. от 29 июня 2021 года) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" суд считает необходимым исключить из квалификации содеянного слово «алкогольного», поскольку это не предусмотрено диспозицией ч.2 ст.264.1 УК РФ. Данное изменение обвинения в части квалификации содеянного не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 местной администрацией по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало, проживает с сожительницей, у которой на иждивении четверо малолетних детей, официально не трудоустроен (л.д.106); по месту регистрации характеризуется как лицо не проживающее по месту регистрации, жалоб на него не поступало (л.д.109). Участковым уполномоченным полиции по месту жительства подсудимый характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало, официально не трудоустроен (л.д.111); по месту регистрации характеризуется как лицо не проживающее по месту регистрации (л.д.112). Согласно характеристике, выданной ИП ФИО7, подсудимый ФИО1 выполняет работы у данного ИП, зарекомендовал себя с положительной стороны.

Из сведений о привлечении к административной ответственности следует, что подсудимый ФИО1 привлекался к административной ответственности (л.д.71-72, 95).

Подсудимый ФИО1 в ГБУЗ НО «Гагинская ЦРБ» по месту жительства на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д.116). На основании изложенного вменяемость подсудимого ФИО1 в отношении содеянного не вызывает у суда сомнения, и суд находит подсудимого ФИО1 в отношении содеянного вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд находит в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном.

При этом признание вины и раскаяние в содеянном не могут рассматриваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть обстоятельство, смягчающее наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. По смыслу закона, в таком аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых в ходе предварительного расследования были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела. Согласно материалам дела ФИО1 был задержан сотрудниками полиции при управлении транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. Данных, подтверждающих активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, а также характер совершенного им преступления, исходя из целей наказания, суд находит необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При этом суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд полагает, что с учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, исправление подсудимого ФИО1 возможно при применении к нему принудительных работ без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем считает возможным применить положения ч.2 ст.53.1 УК РФ, заменив подсудимому ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Обстоятельств, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому ФИО1 наказания в виде принудительных работ, судом не установлено.

Суд также назначает подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих при назначении подсудимому ФИО1 наказания применить правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 суд назначает по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к данному приговору неотбытой части наказания по предыдущему приговору Гагинского районного суда Нижегородской области от 08.06.2023 года.

При производстве по уголовному делу в отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая действует до настоящего времени. С учётом данных о личности подсудимого, характера и тяжести совершенного им деяния, требований ст.ст. 97, 99, 255 УПК РФ, суд полагает необходимым не избирать ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу, оставив в силе меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ (в редакции закона от 14 июля 2022 года №258-ФЗ) подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Таким образом, мопед марки VENTO, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, без государственного регистрационного знака, принадлежащий на праве собственности подсудимому ФИО1, который был использован последним при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, в силу прямого указания закона (п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ) подлежит конфискации.

Постановлением судьи Лукояновского районного суда Нижегородской области, исполняющего обязанности судьи Гагинского районного суда Нижегородской области, от 21.11.2024 года наложен арест на принадлежащий ФИО1 мопед марки VENTO, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, без государственного регистрационного знака. Наложенный арест подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации имущества.

По делу гражданский иск не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Окончательное наказание ФИО1 на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к данному приговору неотбытой части наказания по приговору Гагинского районного суда Нижегородской области от 08.06.2023 года назначить в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года 2 (два) месяца.

Исполнение приговора в части назначенного наказания возложить на ГУФСИН России по Нижегородской области.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в соответствии с требованиями ст.60.2 УИК РФ лицо, осуждённое к принудительным работам, следует за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно. Территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного к принудительным работам или по месту его осуждения непосредственно либо через учреждение, исполняющее наказание, не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осуждённому предписание о направлении к месту отбывания наказания. В предписании с учетом необходимого для проезда времени указывается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр.

В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст.397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбывания лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, осужденному ФИО1 исчислять со дня отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- мопед марки VENTO, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, без государственного регистрационного знака, принадлежащий осужденному ФИО1, конфисковать, обратив его безвозмездно в собственность государства в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ;

- DVD-R диск с видеозаписью от 26.10.2024 года, хранящийся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Арест на мопед марки VENTO, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, без государственного регистрационного знака, наложенный постановлением судьи Лукояновского районного суда Нижегородской области, исполняющего обязанности судьи Гагинского районного суда Нижегородской области, от 21.11.2024 года, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Вопрос о процессуальных издержках разрешить отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Большеболдинский межрайонный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий