Приговор № 1-184/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-184/2020

УИД 76RS0021-01-2020-001117-07

Дело №1-184/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тутаев Ярославской области 10 ноября 2020 года

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Сорокиной С.В.,

при секретарях Смирновой Н.А., Костаревой В.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Матвеичевой Е.А.,

защитника-адвоката Киселёва Н.Ф.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего в МУ «Агентство по развитию ТМР» специалистом, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

25.02.2019 Тутаевским городским судом Ярославской области по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 5 % из заработной платы осужденного в доход государства (неотбытый срок наказания в виде исправительных работ по состоянию на 10.11.2020 составляет 10 месяцев 2 дня);

- по настоящему делу в порядке ст.91 УПК РФ задержанного 02.07.2020, под стражей содержавшегося с 03.07.2020;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества (по эпизоду от 10.06.2020, потерпевший АО «Тандер»); грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (по эпизоду от 01.07.2020, потерпевший АО «Агроаспект»).

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:

10.06.2020 в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 15 минут, ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к стеллажу, на полках которого выставлен для реализации кофе, взял с открытой полки вышеуказанного стеллажа 1 упаковку кофе <данные изъяты> массой 190 гр., стоимостью 194 рубля 83 копейки, принадлежащую <данные изъяты>», положил ее в находившуюся при нем продуктовую корзину, после чего подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, с которого взял в руки 1 бутылку алкогольной настойки <данные изъяты> емкостью 0, 5 л. стоимостью 236 рублей 30 копеек, 1 бутылку вина <данные изъяты> емкостью 0,75 л. стоимостью 259 рублей 12 копеек, принадлежащие <данные изъяты>», которые также положил в продуктовую корзину. В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, находясь в торговом зале указанного магазина, поставил продуктовую корзину с данным товаром на холодильную установку, достал из нее упаковку кофе <данные изъяты> и спрятал ее под свою одежду, после чего взял в руки бутылку алкогольной настойки <данные изъяты> и бутылку вина <данные изъяты>, и, полагая, что его действия и их противоправный характер остались незамеченными, направился к выходу из магазина, не оплачивая товар. Однако, противоправные действия ФИО1 были замечены свидетелем ФИО2, которая стала его преследовать, при этом неоднократно высказывала последнему требования остановиться и вернуть похищенное. Далее ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для работника магазина ФИО2, не реагируя на законные требования последней, выбежал из помещения указанного магазина, и, удерживая похищенное попытался скрыться бегством, тем самым, открыто похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее <данные изъяты>», на общую сумму 690 рублей 25 копеек. Однако, свои умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления и распорядиться похищенным в полном объеме, не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как за территорией магазина с похищенным был задержан ФИО2, которая выхватила из руки ФИО1 часть похищенного имущества – 1 бутылку вина <данные изъяты> емкостью 0,75 л., стоимостью 259 рублей 12 копеек. С оставшейся частью похищенного имущества – 1 упаковкой кофе <данные изъяты> массой 190 гр., стоимостью 194 рубля 83 копейки и 1 бутылкой алкогольной настойки <данные изъяты> емкостью 0, 5 л. стоимостью 236 рублей 30 копеек ФИО1 скрылся с места преступления, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных умышленных действий ФИО1 потерпевшему <данные изъяты>» причинен материальный ущерб в размере 431 рубль 13 копеек.

В случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца потерпевшему <данные изъяты>» мог быть причинен материальный ущерб в размере 690 рублей 25 копеек.

Он же, 01.07.2020 в период времени с 11 часов 03 минут до 11 часов 06 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> имея умысел на совершение хищения чужого имущества, подошел к открытому стеллажу, на котором выставлен для реализации кофе, взял с вышеуказанного стеллажа 2 упаковки кофе <данные изъяты> массой 240 г. каждая, стоимостью 553 рубля 52 копейки за 1 упаковку, на общую сумму 1107 рублей 04 копейки, принадлежащие <данные изъяты> и положил их в находившуюся при нем продуктовую тележку. С продуктовой тележкой, в которой находились две упаковки кофе <данные изъяты> массой 240 г., ФИО1 зашел за стеллаж и спрятал указанный товар в свою одежду, после чего, полагая, что его действия и их противоправный характер остались незамеченными, направился к выходу из магазина, не оплачивая товар. Однако, его противоправные действия были замечены директором магазина <данные изъяты>» ФИО3, которая, осознавая противоправный характер совершаемых ФИО1 действий, и, пытаясь им воспрепятствовать, высказала последнему требование остановиться и вернуть похищенное. В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, он, не отреагировав на законные требования ФИО3 о возвращении похищенного, осознавая, что его действия и их противоправный характер стали очевидны для работника магазина ФИО3, с указанным товаром вышел из помещения магазина на улицу. Пытаясь воспрепятствовать противоправным действиям ФИО1, ФИО3 выбежала за ним из помещения магазина на улицу, где стала вновь высказывать ФИО1, уходящему с похищенным от магазина, о том, чтобы последний вернул похищенный товар, однако, он, не реагируя на законные требования последней вернуть похищенное, скрылся с места преступления, тем самым открыто похитил 2 упаковки кофе <данные изъяты> общей стоимостью 1107 рублей 04 копейки, принадлежащие <данные изъяты>», похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных умышленных действий ФИО1 потерпевшему <данные изъяты>» причинен материальный ущерб в размере 1107 рублей 04 копейки.

Допрошенный в судебном заседании при исследовании доказательств со стороны защиты подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления по эпизоду от 10.06.2020 признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, по эпизоду от 01.07.2020 вину не признал и по существу предъявленного обвинения показал, что 10.06.2020 в вечернее время в период с 17.00 до 20.00 час. он пришел в <данные изъяты>», в котором расположен магазин «<данные изъяты> - у дома № по <адрес>, прошел в сторону стеллажа с кофе, с которого взял одну упаковку кофе и спрятал его в карман. После чего прошел в сторону стеллажа с алкоголем. С этого стеллажа он взял в руки две бутылки со спиртным. Расплачиваться за указанный выше товар он не собирался, так как хотел похитить его. С похищенным товаром пошел в сторону выхода из магазина. На выходе он услышал, что ему кто – то крикнул остановиться и отдать похищенный товар. Он повернулся и в этот момент работник магазина забрала у него бутылку вина. С остальным он побежал в сторону выхода из торгового центра, в котором находился магазин. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

01.07.2020 в утреннее время до 12:00 часов пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> с целью приобретения кофе для личного употребления. Зайдя в указанный выше магазин, он подошел к стеллажу, на котором находился кофе для реализации и взял две упаковки кофе <данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Обе упаковки кофе положил в карманы олимпийки, в которую он был одет. После этого прошел к стеллажу с печеньем. С этого стеллажа он ничего не взял, так как ему на сотовый телефон кто – то позвонил. Кто ему звонил, он не помнит. Он решил взять трубку (ответить на звонок) на улице, поэтому вышел из торгового зала магазина «<данные изъяты>». Про то, что у него в карманах олимпийки остались две упаковки кофе, которые он хотел купить ранее, он забыл. Выйдя из вышеуказанного магазина на улицу, он ответил на звонок, поступивший на его телефон. Закончив разговор по телефону, он понял, что у него в олимпийке остался кофе, за который он не расплатился в магазине «<данные изъяты>». Он испугался и выкинул этот кофе в кусты возле указанного выше магазина «<данные изъяты>», поскольку находится на испытательном сроке. Намерений на хищение кофе в магазине «<данные изъяты>» 01.07.2020 у него не было, так как он располагал денежными средствами для оплаты товара. Дополнил, что когда он выходил из магазина «<данные изъяты> то ему никто вслед ничего не кричал и останавливать его никто не пытался. Явку с повинной по данному эпизоду не подтверждает.

После оглашения протокола явки с повинной по эпизоду от 10.06.2020 (том 1 л.д. 25) подсудимый ФИО1 подтвердил правильность содержащихся в нем сведений и добровольный характер обращения с явкой с повинной. В судебном заседании также исследовался протокол явки с повинной ФИО1 от 02.07.2020 (т.1 л.д. 91), однако, подсудимый явку по эпизоду от 01.07.2020 в судебном заседании не поддержал.

По эпизоду покушения на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>», от 10.06.2020, вина подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

Представитель потерпевшего ФИО4 в судебном заседании показала, что является директором магазина <данные изъяты>», расположенного в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. 10.06.2020 в вечернее время с 18.00 до 18.15, товаровед ФИО2 крикнула молодому человеку: «Стой! Отдай похищенное!». Он побежал. Она вместе с ФИО2 побежали за ним, у него при себе было 2 бутылки со спиртным, одну из которых у него смогла забрать товаровед, остальное, что похитил мужчина, не отдал и побежал к выходу из торгового центра. За мужчиной по улице они не побежали, а вместе с ФИО2 вернулись в магазин и вызвали сотрудников полиции, затем направились к камерам видеонаблюдения и стали просматривать с них видеозаписи, чтобы установить, что похитил мужчина в магазине. При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения было установлено, что мужчина похитил кофе «<данные изъяты>» массой 190 гр., 1 бутылку настойки алкогольной «<данные изъяты>», 0,5 литра, стоимостью 236 руб. 30 коп. и 1 бутылку вина «<данные изъяты>», объёмом 0,75 литра, стоимостью 159 р. 12 коп. Общая сумма похищенного составляет 431 руб. 12 коп. Кофе мужчина спрятал под кофту, а бутылки держал в руках, бутылку с вином у него изъяла ФИО2 в процессе преследования. Мужчина, находящийся в зале судебного заседания, ей знаком – это ФИО5. В приложении «<данные изъяты> между работниками сетевых магазинов <адрес> имеется группа с названием «<данные изъяты>», в которой они показывают фото лиц, которые совершают хищение товаров в магазинах самообслуживания. 10.06.2020 она показала фото вышеуказанного мужчины в группе «<данные изъяты>». Ей ответили, что указанный выше мужчина, который совершил хищение в магазине «<данные изъяты>» товара, это житель <адрес> ФИО9. Видеозапись от 10.06.2020 передана сотрудникам полиции.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО2, с согласия всех участников процесса, оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования.

Допрошенная в ходе дознания свидетель ФИО6, показала, что в должности товароведа магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, состоит с 2018 года. В ее обязанности входит: руководство работы персонала, обеспечение бесперебойной работы магазина, контроль сохранности товара. График работы магазина: с 09:00 часов до 22:00 часов. Ее график работы: два дня через два дня с 09:00 часов до 22:00 часов. 10.06.2020 она находилась на своем рабочем месте и занималась непосредственно своими обязанностями. Около 18 часов 15 минут 10.06.2020 в торговом зале магазина она увидела неизвестного ей мужчину, который показался ей подозрительным. Она стала наблюдать за этим мужчиной, чтобы он ничего не похитил в магазине <данные изъяты>». В руках у мужчины были две бутылки со спиртным: в одной руке была бутылка с вином, а во второй руке - бутылка с водкой. Также она заметила, что у него за футболкой, в которую он был одет, что – то торчит, но что именно видно не было. Мужчина повернулся на нее, и, заметив, что она за ним наблюдает, быстрым шагом стал двигаться в сторону выхода из магазина «<данные изъяты>». Она направилась за ним и крикнула ему: «Стой, ты куда?!». Мужчина не отреагировал на ее слова и, ускорившись, продолжил двигаться к выходу из указанного выше магазина, проходя мимо касс, не оплатив похищенный им товар. Тогда она побежала за мужчиной, и у выхода из магазина снова ему крикнула: «Стой, отдай похищенное! Что ты делаешь? Это же грабеж!». В момент, когда она повторила свои требования о возвращении товара, мужчина остановился, и она схватила бутылку вина, которую он удерживал в руке. Затем она мужчине сказала, чтобы он отдавал ей все, что похитил, однако, он ее требования не выполнил и побежал в сторону выхода на улицу из <данные изъяты>», в котором расположен вышеуказанный магазин «<данные изъяты> Она вслед крикнула мужчине, что вызовет полицию. В момент, когда она пыталась остановить указанного выше мужчину и забрать похищенное, к ней подбежала директор ФИО4, которой она рассказала о том, что мужчина похитил товар из магазина, часть она смогла забрать у него. После этого они с ФИО4 прошли к видеокамерам и стали просматривать видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «<данные изъяты>». При просмотре видеозаписей было установлено, что указанный выше мужчина 10.06.2020 около 18:00 часов зашел в торговый зал магазина и прошел сразу к стеллажу с кофе. С данного стеллажа мужчина взял в руки одну упаковку кофе <данные изъяты> 190 гр. и убрал себе под футболку и прошел в сторону стеллажа с алкогольной продукцией. Со стеллажа с алкогольной продукцией взял в руки бутылку алкоголя Ледофф 0,5 л., а во вторую руку бутылку вина <данные изъяты> 0,7 л., и, удерживая их в руках, пошел в сторону выхода из указанного выше магазина. Далее на видеозаписях видно, как она проследовала за мужчиной к выходу, и забирает у него бутылку вина <данные изъяты> 0,7 л., а с остальным похищенным товаром он убегает из магазина и выходит из <данные изъяты>». Директор магазина ФИО4 узнала мужчину, который совершил указанное выше преступление. Она ей сказала, что это был ФИО9 житель <адрес>. Откуда она его знает, ей не известно. Она позвонила в полицию и сообщила о хищении товара из магазина. По приезду сотрудников полиции, с нее было взято объяснение по вышеуказанному факту, бутылка вина <данные изъяты> 0,7 л. изъята. Ефимовского И. она более не видела и с ним не общалась (том 1 л.д. 54-57).

Кроме показаний представителя потерпевшего и свидетеля, в судебном заседании исследованы письменные материалы дела, сводящиеся к следующему:

Сообщение (том 1 л.д. 2), поступившее в ДЧ МО МВД России «Тутаевский» 10.06.2020 года в 18:15 часов от ФИО2 - товароведа магазина <данные изъяты>», расположенного в <данные изъяты>» о том, что неизвестный открыто похитил алкоголь.

Заявление (том 1 л.д. 3),поступившее от директора магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО4 с просьбой привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое 10.06.2020 в 18:15 часов, находясь в торговом зале магазина, совершило открытое хищение товара. Материальный ущерб, причиненный <данные изъяты>» на 10.06.2020 составил 601 рубль 22 копейки.

Протокол осмотра места происшествия (том 1 л.д. 4-9) с приложенными фотоматериалами, в ходе данного следственного действия осмотрено помещение торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> В ходе осмотра места происшествия изъяты: 1 отрезок светлой дактилоскопической пленки со следами рук; бутылка вина «<данные изъяты>»; DVD диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения.

Заключение эксперта № от 29.06.2020 (том 1. л.д. 49-53), согласно которому три следа пальца руки, перекопированные на отрезок светлой дактилоскопической пленки с бутылки вина «<данные изъяты>», при осмотре места происшествия 10.06.2020, помещения магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, пригодны для идентификации человека. Следы оставлены подозреваемым ФИО1, безымянным пальцем левой руки.

Протокол осмотра предметов (том 1. л.д. 168-171, 172-174) - бутылки вина марки «<данные изъяты> изъятой 10.06.2020 в ходе осмотра места происшествия – помещения торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>

Протокол осмотра предметов с фототаблицей (том 1. л.д. 175-182) -DVD диска c видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Видеозапись датирована 10.06.2020, на которой отражен факт хищения товара ФИО1 в магазине <данные изъяты>

Протокол осмотра предметов с фототаблицей (том 1 л.д. 198-203) с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника Киселева Н.Ф. - DVD диска c видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> по событию от 10.06.2020. Обвиняемый ФИО1 узнал в вышеуказанном мужчине себя, пояснив, что совершил хищение упаковки с кофе и 2 бутылок с алкогольной продукцией.

Протокол явки с повинной ФИО1 (т.1 л.д.25), поступивший в МО МВД России «Тутаевский» 11.06.2020, в котором последний сообщил о совершенном преступлении – о покушении на открытое хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>» 10.06.2020 около 18 час. 10 мин.

По эпизоду открытого хищения чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>» от 01.07.2020, вина подсудимого, несмотря на позицию последнего, подтверждается следующими доказательствами:

Представитель потерпевшего <данные изъяты>» ФИО7 показал, что состоит в должности территориального менеджера по безопасности, на основании доверенности представляет вышеуказанное юридическое лицо. 01.07.2020 из магазина «<данные изъяты>» совершено хищение товара на сумму 1107 рублей 04 копейки, ущерб в настоящее время возмещен в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание представителя потерпевшего <данные изъяты>» ФИО8, с согласия всех участников процесса, оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Представитель потерпевшего <данные изъяты>» ФИО8 показал, что в должности территориального менеджера по безопасности <данные изъяты> работал с 13.02.2020. В его должностные обязанности входил контроль за деятельностью, предотвращение потерь магазинов «<данные изъяты>», принадлежащих <данные изъяты>» и <данные изъяты>». На основании доверенности № от 12.03.2020, он правомочен представлять интересы <данные изъяты>» в правоохранительных органах и судах. Один из таких магазинов «<данные изъяты>» (внутренний номер №), принадлежащий <данные изъяты>», расположен по адресу: <адрес> Это магазин самообслуживания, в нем осуществляется продажа продуктов питания, алкогольной, табачной продукции, бытовой химии и т.д. Директором данного магазина является ФИО3 02.07.2020 в утреннее время от ФИО3 ему стало известно, что 01.07.2020 около 11 часов 00 минут в их магазине мужчина, с данными ФИО9, совершил открытое хищение 2 упаковок кофе «<данные изъяты>», 240 гр. Также ему ФИО3 сообщила, что она бежала за ФИО9 и высказывала ему требование вернуть товар, но он ее требования проигнорировал, и скрылся с товаром. Она по данному факту обратилась в полицию. Согласно товарно-транспортной накладной, с учетом НДС без торговой наценки похищен следующий товар: «<данные изъяты>», в документах данный товар значится как – <данные изъяты>, в количестве 2 штук, стоимостью 553 рубля 52 копейки за упаковку, на общую сумму 1107 рублей 04 копейки. Ущерб причинен <данные изъяты>». (том 1 л.д.104-105).

Свидетель ФИО4 показала, что она работает в должности директора магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Среди сетевых магазинов имеется чат, группа «<данные изъяты>», где для информации размещаются все подозрительные личности, и лица, совершающие преступления. Так, 01.07.2020, примерно, в дневное время, в указанном чате директор магазина «<данные изъяты>» ФИО3 разместила записи с камер наблюдений, где мужчина в их магазине совершает хищение кофе, а также разместила фото данного мужчины. Изучив записи и фото мужчины, размещенные ФИО3, она в мужчине, который совершил у них хищение товара, узнала ФИО9. О том, что данное лицо является ФИО9, она сообщила ФИО3 в этом же чате. Ефимовского И. она знает в лицо, так как ранее он совершил хищение товара в ее магазине по походке и жестам.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены в части показания свидетеля ФИО4, данные в ходе предварительного расследования, где она показала, что 30.06.2020 ФИО9 снова заходил в их магазин, и в указанный день был одет также, как и 01.07.2020 при совершении хищения в магазине «<данные изъяты>», где директором является ФИО3: на голове черная кепка, черная футболка, черные бриджи или закатанные штаны. Когда ФИО9 приходил в их магазин 30.06.2020, какого-либо хищения он не совершал, приобретал какой-то товар за личные средства (том 1 л.д. 106-107).

Оглашенные показания свидетель подтвердила.

Свидетель ФИО10 показал, что является администратором магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> в его обязанности входит приемка товара. 01.07.2020 в магазине совершено хищение товара - кофе, но кем и при каких обстоятельствах не помнит, поскольку прошло много времени.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО10, данные в ходе предварительного расследования, где он показал, что в должности администратора магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> состоит с апреля 2020 года, общей сложностью в данном магазине он работает около 5 лет. В его обязанности входит: прием товара, выставление ценников на реализуемый товар, работа на кассе с покупателями. График работы 2 дня через 2 дня, с 09:00 часов до 21:00 часов. 01.07.2020 он находился на своем рабочем месте. Около 11:00 часов 01.07.2020 находился в подсобном помещении магазина. Он работал с документацией, заполнял необходимые документы. В это же время в подсобном помещении магазина находилась директор магазина ФИО3 и просматривала видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина. В какой – то момент ФИО3 встала и выбежала из подсобного помещения в торговый зал магазина. Он посмотрел на камеры видеонаблюдения и увидел, что мужчина, на тот момент ему незнакомый, находясь возле стеллажа с кофе, взял с него 2 упаковки кофе марки «<данные изъяты>» и положил их в продуктовую корзину, которую он взял при входе в торговый зал магазина. После этого мужчина с продуктовой тележкой зашел за указанный выше стеллаж, и, через несколько секунд вышел из – за него. В продуктовой тележке ничего не было. Когда он увидел, что этот мужчина поставил пустую продуктовую тележку в торговом зале магазина, а сам быстрым шагом направился к выходу из него, то побежал в торговый зал магазина, так как понял, что этот мужчина собирается похитить кофе, который до этого взял со стеллажа. Он выбежал из подсобного помещения и увидел, что ФИО3 выбегает из магазина на улицу вслед за указанным выше мужчиной. Он проследовал за ФИО3 и на улице услышал, что она кричит мужчине вслед: «Отдай кофе!». Самого мужчину он уже на улице не видел, куда он убежал ему не известно. Они с ФИО3 вернулись обратно в магазин. Директор стала проводить локальную инвентаризацию похищенного товара, чтобы установить, какой именно товар указанный выше мужчина похитил, его количество и стоимость. Он стал заниматься своими делами. Ему известно, что ФИО3 о произошедшем сообщила территориальному менеджеру по безопасности <данные изъяты>» и в полицию. По поводу точного названия похищенного кофе, его стоимости и количества, пояснить не может, так как всем этим занималась ФИО3 ФИО11, который совершил хищение товара в магазине <данные изъяты>» 01.07.2020 может описать следующим образом: мужчина, высокого роста, худощавого телосложения, одет в майку черного цвета, ветровку темного цвета, в черные штаны, которые были закатаны по колено, а также в кепку черного цвета и защитную маску черного цвета. На следующий день он от ФИО3 узнал, что указанного выше мужчину зовут ФИО9, житель <адрес>. Также она пояснила, что об этом узнала из совместной группы «<данные изъяты> так как ФИО9 ранее совершал хищение товара из сетевых магазинов <адрес>. Сам с ФИО9 он не общался и после этого не видел его. 02.07.2020 в магазин приехали сотрудники полиции. С него по данному поводу было взято объяснение (том 1 л.д. 192-195).

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме, пояснил, что давая показания дознавателю, события помнил лучше и более подробно.

Свидетель ФИО3 показала, что по состоянию на 01.07.2020 состояла в должности директора магазина «<данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес> 01.07.2020 она находилась на рабочем месте в своем кабинете, производила заказ товара и наблюдала по мониторам за происходящим в торговом зале магазина, увидела, как в торговый зал зашел мужчина. Данный мужчина был одет: в олимпийку и брюки темного цвета. Перед входом в торговый зал, он взял продуктовую тележку, и прошел с ней к стеллажу, где для реализации выставлен кофе различного наименования и ассортимента, взял со стеллажа 2 упаковки кофе «<данные изъяты>», емкостью 240гр., розничной стоимостью 629 рублей 99 копеек, положил их в продуктовую тележку. После этого с тележкой, в которой находилось кофе, зашел за этот же стеллаж и через несколько секунд вышел из-за них уже без упаковок с кофе, с пустой продуктовой тележкой. Она поняла, что мужчина похитил 2 упаковки кофе, после чего она выбежала из своего кабинета в торговый зал магазина. Когда она выбежала в торговый зал магазина, мужчина вышел из торгового зала через вход, предназначенный для входа покупателей в торговый зал, и двигался в направлении выхода из магазина. Она ему громко крикнула: «Стой, верни кофе!». Он услышав ее слова, повернулся к ней лицом, после чего резко ускорил шаг к выходу из магазина на улицу. Она побежала за ним. Выбежав на улицу, она неоднократно высказывала требования о возврате кофе, но мужчина убежал за угол магазинов, а она вернулась в магазин и вызвала сотрудников полиции. Дополнила, что среди сетевых магазинов имеется чат, группа «воры», где для информации размещаются все подозрительные личности, и лица, совершающие преступления. Она записи с камер наблюдений, где зафиксирован мужчина, совершивший хищение кофе, 01.07.2020 разместила информацию в указанном чате, и сразу же по размещенной ею записи директор магазина «<данные изъяты>» в этом же чате сообщила, что лицо, которое совершило открытое хищение товара в их магазине при вышеуказанных обстоятельствах, является ФИО9, и что у них имеется в отношении него уголовное дело. Когда ФИО1, похитив две упаковки кофе, принадлежащих <данные изъяты>», шел в сторону выхода из магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> то он по телефону не разговаривал, в руках у него телефона не было. Требования о возврате товара она кричала громко, не услышать ее слова, он не мог. Вслед за ней из магазина выбежал сотрудник ФИО10, который видел факт преследования ею ФИО12 После этого они с ФИО10 вернулись в магазин, она провела инвентаризацию похищенного товара. Дополнила, что 01.07.2020 ФИО12 похитил 2 упаковки кофе «<данные изъяты>», емкостью 240гр., хищение кофе <данные изъяты>» и «<данные изъяты>» не совершал, кроме того, данные марки кофе в тот день никем другим не похищались (т.1 л.д. 96-98, 196-197).

Кроме показаний представителя потерпевшего и свидетелей, в судебном заседании исследованы письменные материалы дела, сводящиеся к следующему:

Сообщение (том 1. л.д. 69),поступившее в ДЧ МО МВД России «Тутаевский» 02.07.2020 в 10:58 часов от директора магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> ФИО3 о том, что 01.07.2020 неизвестное лицо похитило 2 пачки кофе. Ущерб составляет 1006 рублей.

Заявление (том 1. л.д. 70), поступившее от заместителя директора магазина <данные изъяты> ФИО13, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного ей мужчину, который 01.07.2020 в период с 10:55 часов по 11:05 часов похитил из торгового зала магазина товар на сумму 1107 рублей 04 копейки.

Протокол осмотра места происшествия с фотоматериалами (том 1. л.д. 71-75), в ходе данного следственного действия осмотрен магазин «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят DVD диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от 01.07.2020.

Протокол осмотра предметов с фотоматериалами (том 1. л.д. 183-190) - DVD диска c видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Видеозапись датирована 01.07.2020, на ней запечатлен факт открытого хищения товара из вышеуказанного магазина – 2 упаковок кофе.

Протокол осмотра предметов с фототаблицей (том 1 л.д. 198-203) с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника Киселева Н.Ф. - DVD диска c видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Обвиняемый ФИО1, узнал в вышеуказанном мужчине себя, пояснив, что 2 упаковки с кофе он в тот день, то есть 01.07.2020 убрал в карманы ветровки (олимпийки), в которую он был одет, после чего вышел из магазина.

Все исследованные в судебном заседании документы и протоколы следственных действий по каждому из двух эпизодов преступлений суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, нарушений требований УПК РФ при их производстве и протоколировании не установлено. Иные доказательства добыты органом дознания в рамках и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соотносятся и взаимно дополняют друг друга. Оснований ставить их под сомнение суд не усматривает.

Показания представителей потерпевших и свидетелей обвинения по каждому из эпизодов преступлений, данные в ходе предварительного расследования, не содержат в себе таких противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом, и которые касались бы обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимого. Каких-либо оснований для оговора ФИО1 никто из допрошенных в ходе проведения предварительного расследования по делу лиц не имел.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, с точки зрения их достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в объеме, указанном в описательно-мотивировочной части приговора.

Вина ФИО1 по каждому из эпизодов преступлений подтверждается показаниями представителей потерпевших, свидетелей, а также исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами уголовного дела.

Действия подсудимого по каждому из эпизодов преступлений носили умышленный, противоправный и корыстный характер, они были направлены на незаконное, безвозмездное завладение чужим имуществом. Поскольку преступный умысел, непосредственно направленный на хищение, принадлежащего <данные изъяты> имущества, по эпизоду от 10.06.2020 ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, его преступные действия носят неоконченный характер, он пытался похитить товар на сумму 690 руб. 25 коп., однако, его действия были обнаружены и пресечены на месте преступления сотрудником магазина ФИО2, последней была изъята бутылка вина стоимостью 259 руб. 12 коп., в связи с чем, он смог распорядиться похищенным на меньшую сумму в размере 431 руб. 11 коп. Действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты> от 01.07.2020, носили оконченный характер, поскольку подсудимый скрылся с похищенным, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению в корыстных целях.

Хищения имущества носили открытый, явный и очевидный характер, свидетелям ФИО2 (по эпизоду от 10.06.2020), ФИО3 (по эпизоду от 01.07.2020) было понятно, что в отношении имущества, принадлежащего <данные изъяты>» и <данные изъяты>» совершаются преступления, этот факт осознавал и подсудимый. Так, свидетель ФИО2 преследовала ФИО1 в торговом зале магазина «<данные изъяты>» и высказывала требования о возврате похищенного товара. Свидетель ФИО3 также преследовала ФИО1 в торговом зале магазина «<данные изъяты> и высказывала требования о возврате товара. Для подсудимого ФИО1 был понятен тот факт, что ФИО2 и ФИО3 осознавали открытый характер его противоправных действий, поскольку последние преследовали его, выкрикивали ему вслед требования о возврате похищенного товара, однако, он данные требования проигнорировал и скрылся с похищенным с места преступлений. Указанные обстоятельства прямо следуют как из показаний свидетелей, так и признательных показаний ФИО1 по эпизоду от 10.06.2020.

Факт непосредственного изъятия имущества, принадлежащего <данные изъяты>» и <данные изъяты>» именно подсудимым ФИО1 подтверждается письменными доказательствами по делу, показаниями представителей потерпевших и свидетелей.

Размер причиненного действиями ФИО1 ущерба по каждому из 2 эпизодов преступлений установлен судом в ходе рассмотрения дела, по эпизоду от 10.06.2020 в случае доведения ФИО1 свих умышленных действий до конца потерпевшему <данные изъяты>»» мог быть причинен ущерб на сумму 690 руб. 25 коп., что не оспаривалось подсудимым.

Оценивая позицию подсудимого ФИО1 в судебном заседании, следует отметить, что он не пытается уйти от уголовной ответственности по эпизоду от 10.06.2020, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. При таких обстоятельствах, у суда нет оснований не доверять его показаниям, данным в ходе судебного следствия.

К показаниям ФИО1 по эпизоду от 01.07.2020 об отсутствии умысла на хищение товара, о времени нахождения в магазине, о том, во что он был одет, виде товара, который он взял с витрины из магазина «<данные изъяты>», забыв оплатить товар, поскольку его отвлек поступивший телефонный звонок, данным им в судебном заседании, суд относится критически, поскольку последние объективно опровергаются добытыми органом предварительного расследования доказательствами, в частности, показаниями ФИО3, ФИО4, ФИО10, письменными материалами уголовного дела. Лицо, совершившее хищение кофе «<данные изъяты>» 01.07.2020 в магазине «<данные изъяты>» и обстоятельства преступления зафиксированы камерами видеонаблюдения, показаниями свидетелей-сотрудников магазина. Кроме того, ФИО1 опознала свидетель ФИО4, назвав объективные данные, позволившие ей идентифицировать личность лица, совершившего хищение. Какие-либо основания не доверять приведенным доказательствам у суда отсутствуют, так как они логичны, последовательны, соотносятся и согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, объективно рисуя полную картину произошедшего.

Протокол явки с повинной ФИО1, в котором он сообщил о совершении им преступления 10.06.2020, соответствуют требованиям ст. 142 УПК РФ. Суд отмечает, что сведения данной явки с повинной, в целом иным собранным по делу доказательствам не противоречат, а потому принимается судом, как допустимое и достоверное доказательство.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не подтвердил информацию, изложенную в протоколе явки с повинной по эпизоду от 01.07.2020. С учетом этой позиции, суд не учитывает данный протокол в качестве доказательства по уголовному делу, однако, исходя из требования п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и вне зависимости от позиции подсудимого, занятой им в свою защиту в судебном заседании, которая не противоречит положениям п. 3 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, протокол явки с повинной суд расценивает как смягчающее его вину обстоятельство по данному эпизоду преступления.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества (по эпизоду от 10.06.2020, потерпевший <данные изъяты>»);

- по ч.1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (по эпизоду от 01.07.2020, потерпевший <данные изъяты>»).

Все изложенное свидетельствует о безусловной доказанности вины подсудимого в объеме, указанном в приговоре.

При назначении наказания по каждому из эпизодов преступлений суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, его психическое и физическое состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи и близких родственников, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по эпизоду от 10.06.2020 являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по эпизоду от 01.07.2020 являются: явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому из эпизодов преступлений, является рецидив преступлений.

Исследуя личность ФИО1, суд принимает во внимание его возраст, он у врача-психиатра на учете не состоит, наблюдается у врача-нарколога с диагнозом: «<данные изъяты> имеет постоянное место жительства, где проживает с родителями, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению судебно – психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от 10.07.2020 (том 1. л.д. 215-217), у ФИО1 выявляется психическое расстройство <данные изъяты> которое имелось у него и во время совершения противоправных действий. <данные изъяты> Во время совершения противоправных действий ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

ФИО1 совершил 2 умышленных преступления против собственности, отнесенных законодателем к категории средней тяжести, одно из которых является неоконченным в форме покушения.

Таким образом, характер совершенных преступлений, степень их общественной опасности, фактические обстоятельства дела в совокупности со сведениями о личности подсудимого приводят суд к убеждению, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно только в условиях изоляции ФИО1 от общества.

В связи с вышеизложенным, учитывая степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства содеянного, в совокупности с иными данными о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что за каждый эпизод содеянного ему подлежит назначению только наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи нарушенного уголовного закона, то есть в виде лишения свободы, при этом, по эпизоду от 01.07.2020 - с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, по эпизоду от 10.06.2020 - с учетом положений ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ, не имеется.

Оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений, с учетом фактических и правовых обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности, суд не усматривает, и, соответственно, для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, равно, как не имеется оснований и для применения при назначении ФИО1 по каждому из эпизодов преступлений наказания за содеянное положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после их совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений не установлено. Наказание подлежит назначению ФИО1 по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. При этом целям и задачам уголовного наказания будет соответствовать принцип частичного сложения наказаний за преступления, входящие в совокупность.

Настоящие преступления ФИО1 совершил в период неотбытого наказания в виде исправительных работ по приговору Тутаевского городского суда Ярославской области от 25.02.2019. По сведениям Тутаевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области ФИО1 отбыто 7 месяцев 28 дней исправительных работ, неотбытый срок наказания составляет 10 месяцев 2 дня (что в соответствии с п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ составляет 3 месяца 10 дней лишения свободы). Таким образом, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по совокупности приговоров в соответствии со ст.70, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, при этом, применение принципа частичного присоединения неотбытой части назначенного предыдущим приговором от 25.02.2019, будет наиболее справедливым.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом количества преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного, суд считает необходимым ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы направить в исправительную колонию общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении:

- преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ (эпизод от 10.06.2020, потерпевший <данные изъяты>»), и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы;

- преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ (эпизод от 01.07.2020, потерпевший <данные изъяты>»), и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Тутаевского городского суда Ярославской области от 25.02.2019, окончательно назначить ФИО1 по совокупности приговоров наказание в виде лишение свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

Для отбывания наказания ФИО1 направить в исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить прежней.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей со 02.07.2020 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: - ДВД-диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> ДВД-диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> - хранить при уголовном деле на протяжении срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.В. Сорокина