Решение № 12-105/2025 21-186/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 12-105/2025

Дело № 21-186/2026 (12-105/2025)

УИД 05RS0012-01-2025-002725-37

судья З.М.Рамазанова

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


РЕШЕНИЕ

г. Махачкала 17 апреля 2026 года

Судья Верховного Суда Республики Дагестан А.Н. Карпычев, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии администрации ГО «<адрес>» от <дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.11 Кодекса Республики Дагестан об административных правонарушениях в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии администрации ГО «<адрес>» от <дата> № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.11 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 руб.

Решением Дербентского городского суда РД от <дата> указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением ФИО1, обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с настоящей жалобой, которой просит указанные постановление и решение судьи Дербентского городского суда Республики Дагестан отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование поданной жалобы указывает, что оплатить парковку он не смог из-за технических неполадок паркомата и проблем с интерент-связью.

Одновременно с подачей жалобы заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судом соблюдены не были.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом судьей районного суда оставлено без внимания, что согласно вышеназванным требованиям статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок пересмотра постановлений, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки обоснованности привлечения лица к административной ответственности с исследованием всех материалов дела, а также в целях проверки доводов жалобы - истребование дополнительных материалов.

Положения приведенных норм КоАП РФ судьей районного суда в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление должностного лица выполнены не были.

Решение по жалобе ФИО1 на постановление должностного лица принято судом по копиям материалов дела об административном правонарушении, представленным самим привлекаемым лицом. Оригинал постановления в материалах дела отсутствует, сами материалы дела об административном правонарушении из административного органа не получены, ввиду чего их содержание на предмет соответствия положениям статей 29.8, 29.10 КоАП РФ проверено не было.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что при рассмотрении жалобы заявителя были допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило судье районного суда полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению в суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, запросить материалы дела об административном правонарушении из административного органа, установить имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.11 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан А.Н.Карпычев