Приговор № 1-342/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-342/2018

Дело № 1-342/2018 /11801040033001110/

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 16 октября 2018 года

Центральный районный суд в составе:

председательствующего судьи Шиверской О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Шилиной О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Консул»

ФИО2,

представившей ордер № 1044/18 от 16.10.2018 г. и удостоверение № 1967,

при секретаре Владимировой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 26.11.2008 г. Назаровским городским судом Красноярского края /с учётом изменений, внесенных постановлениями районного суда от 17.05.2011 г., 01.11.2011 г./ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ /в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26 –ФЗ/ к лишению свободы сроком в 3 года 11 месяцев, освобожден 17.08.2012 г. по отбытии срока;

- 25.09.2014 г. Назаровским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к лишению свободы сроком в 3 года 2 месяца. 27.03.2017 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия установлен административный надзор на 8 лет; 22.05.2017 г. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, а также совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

07 сентября 2017 года ФИО1, в соответствии с постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г. Красноярска, мирового судьи судебного участка № 75 в Свердловском районе г. Красноярска, вступившим в законную силу 03.10.2017 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей. В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, ФИО1 для цели ст. 264.1 УК РФ считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до 03.10.2018 года. Однако, ФИО1, должных выводов для себя не сделал, и 11.08.2018 г., в вечернее время, находясь в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения /алкогольного, наркотического или иного/, сел на водительское сидение в салон принадлежащего ему автомобиля «ВАЗ 210930» государственный регистрационный знак №, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ от автомобиля в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по г. Красноярску. Управляя указанным автомобилем, ФИО1 около 22 часов 25 минут, 11.08.2018 года, следуя в <...> в районе дома № 10/1, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». На основании ст. 27.12 КоАП РФ, сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи применения технического средства измерения Alcotest 6810, в результате которого установлено наличие в организме ФИО1 абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе 0,17 мг/л, что отражено в акте 24 МО № 512602 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.08.2018 года, то есть установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 27.03.2017 г., вступившего в законную силу 07.04.2017 г., в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов. Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 16.04.2018 г. ФИО1 установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. Однако, ФИО1 заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с соблюдением административных ограничений, установленных ему судом, неоднократно, умышленно, в период с 20 июля 2017 года по 11 августа 2018 года не соблюдал их, за что привлекался к административной ответственности. Так, несмотря на неоднократно применяемые меры превентивного характера, ФИО1, 20.07.2017 г., в нарушение установленного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22-00 до 06-00 часов, отсутствовал по постоянному месту жительства по адресу: <адрес> в 23 часа 20 минут, за что привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ «Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия /бездействия/ не содержат уголовно наказуемого деяния». Кроме того, ФИО1, 26.07.2017 г., в нарушение установленного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22-00 до 06-00 часов, отсутствовал по постоянному месту жительства по адресу: <адрес> в 23 часа 10 минут, за что привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ «Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия /бездействия/ не содержат уголовно наказуемого деяния».

Кроме того, ФИО1, 27.06.2018 г., в нарушение установленного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22-00 до 06-00 часов, отсутствовал по постоянному месту жительства по адресу: <адрес> в 23 часа 55 минут 27.06.2018 г., за что постановлением мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска от 29.06.20] 8 года привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ «Повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, если эти действия /бездействия/ не содержат уголовно наказуемого деяния».

Кроме того, ФИО1, 21.07.2018 г., в нарушении установленного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22-00 до 06-00 часов, отсутствовал по постоянному месту жительства по адресу: <адрес> в 23 часа 40 минут 21.07.2018 г., за что постановлением мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска от 03.08.2018 года привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ «Повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния».

Кроме того, ФИО1, 23.07.2018 г., в нарушении установленного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22-00 до 06-00 часов, отсутствовал по постоянному месту жительства по адресу: <адрес> в 22 часа 40 минут 23.07.2018 г., за что постановлением мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска (временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска) от 03.08.2018 года привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ «Повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния».

Продолжая свои преступные действия, несмотря на проводимую профилактическую работу, в ходе которой ФИО1 регулярно предупреждался об ответственности за совершение правонарушений в соответствии с действующим законодательством, ФИО1, 11.08.2018 г. в нарушение установленного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22-00 до 06- 00 часов, отсутствовал по постоянному месту жительства по адресу: <адрес> в 22 часа 25 минут 11.08.2018 года. При этом, в это же время в 22 часа 25 минут 11.08.2018 года ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Красноярское» за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и, не имеющим права управления транспортными средствами». Таким образом, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в период с 20 июля 2017 года по 11 августа 2018 года допустил неоднократное нарушение в течение года ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, совершив при этом административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину свою в совершении указанных преступлений признал полностью, раскаялся, согласился с объёмом предъявленного ему обвинения и фактическими обстоятельствами дела, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учётом позиции государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, учитывая то, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, а также то, что наказание за преступления, предусмотренные ст.264.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ не превышает 10 лет, считает, возможным постановить приговор в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, т.е. без исследования и оценки доказательств /в общем порядке/.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по:

- ст. 264.1 УК РФ – как управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1 в судебном заседании, учитывая адекватный речевой контакт и его поведение в судебном заседании, логическое мышление, правильное восприятие окружающей обстановки, суд признает, что ФИО1 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступлений осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он ранее судим, имеет постоянное место жительства в г. Красноярске, место регистрации в Красноярском крае, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, состоит в гражданских отношениях, гражданская супруга в состоянии беременности, также суд учитывает возраст подсудимого, намерение не совершать впредь противоправных действий, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни и семьи, рассмотрение дела в особом порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Принимая во внимание тот факт, что в ходе предварительного расследования по уголовному делу, с момента возбуждения уголовного дела, при первом же допросе и на протяжении всего следствия по делу ФИО1 признавал свою вину в тех незаконных действиях, которые установлены судом, кроме того, указывал обстоятельства совершенных преступлений, суд полагает возможным учитывать данные действия как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому является рецидив преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание по правилам ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, принципа справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, соразмерности наказания содеянному, суд считает, что наказание ФИО1 за каждое из преступлений должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах срока, предусмотренного санкциями ст. 264.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, находя, что применительно к личности виновного и степени общественной опасности содеянного им менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказаний суд не усматривает.

Окончательное наказание подлежит назначению на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое из преступлений.

С учётом обстоятельств дела, принципа справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, соразмерности наказания содеянному, личности подсудимого, заверений о недопущении противоправных действий в будущем, суд считает возможным дать ему шанс на исправление без изоляции от общества и применить при назначении наказания в виде лишения свободы ст. 73 УК РФ с возложением на осуждённого обязанностей, позволяющих контролировать его поведение и исправление. Данное наказание будет являться справедливым, отвечающим целям правосудия и исправлению виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 8 /восемь/ месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в 2 /два/ года;

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 6 /шесть/ месяцев.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 1 /один/ год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 2 /два/ года.

В соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; являться на регистрацию в строго установленный специализированным органом срок; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приобщенные в качестве доказательств по уголовному делу: постановление по делу об административном правонарушении от 11.08.2018 г.; протокол 24 ТФ № 870550 об административном правонарушении от 11.08.2018 г.; протокол 24 КБ № 137403 об отстранении от управления транспортным средством от 11.08.2018 г.; акт 24 МО № 512602 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.08.2018 г., бумажный носитель с записью результатов исследования от 11.08.2018 г., протокол 24 КР № 834600 о задержании транспортного средства от 11.08.2018 г., копия акта приема- передачи задержанного транспортного средства 0010132 от 11.08.2018 г., копия постановления по делу об административном правонарушении от 07.09.2017 г.; решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 27.03.2017 г., решение Кировского районного суда г. Красноярска от 16.04.2018 г., протокол № 106 17 05217 об административном правонарушении от 15.08.2017 г., постановление по делу об административном правонарушении № 1061705217, протокол № 106 17 05 218 об административном правонарушении от 15.08.20187 г., постановление по делу об административном правонарушении № 10617005218, маршрутный лист № 12/18 от 17.04.2018 г., заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденного из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ от 06.06.2018 г., график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 06.06.2018 г., предупреждение от 24.04.2018 г., подписка от 24.04.2018 г., рапорт инспектора ФИО3 от 28.06.2018 г., рапорт инспектора ФИО4 от 28.06.2018 г., протокол 24 ТФ № 863449 об административном правонарушении от 28.06.2018 г., копия двух листов книги доставленных, протокол № 1011802773 об административном правонарушении от 29.06.2018 г., постановление мирового судьи от 29.06.2018 г., рапорт инспектора ФИО3 от 23.07.2018 г., рапорт о проверке по месту жительства лица, в отношении которого установлен административный надзор от 21.07.2018 г., объяснение ФИО5 от 21.07.2018 г., протокол № 1011801741 об административном правонарушении от 31.07.2018 г., постановление мирового судьи от 03.08.2018 г., рапорт инспектора ФИО3 от 26.07.2018 г., рапорт оперуполномоченного ФИО6 от 23.07.2018 г., объяснение ФИО7 от 23.07.2018 г., протокол № 1011801669 от 31.07.2018 г., постановление мирового судьи от 03.08.2018 г., рапорт инспектора ФИО8 от 11.08.2018 г., постановление № 1881002416000 211100 1 по делу об административном правонарушении от 11.08.2018 г., протокол 24 ТФ № 870550 от 11.08.2018 г., протокол 24 КБ № 137403 об отстранении от управления транспортным средством от 11.08.2018 г., акт 24 МО № 512602 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.08.2018 г., бумажный носитель с результатом алкотестера от 11.08.2018 г., протокол 24 КР № 834600 о задержании транспортного средства от 11.08.2018 г., протокол осмотра места происшествия от 11.08.2018 г., объяснение ФИО1 от 11.08.2018 г., хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления, осужденный вправе подать письменное ходатайство о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий О.А. Шиверская