Решение № 12-1373/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 12-1373/2025

Дело № 12-1373/2025

УИД 53RS0022-01-2025-002348-20


РЕШЕНИЕ

22 августа 2025 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С. (по адресу: <...>), с участием защитника ФИО2 – Виноградова М.Н.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу защитника ФИО2 – Виноградова М.Н. на постановление № государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по СЗФО ФИО3 от 26 февраля 2025 года, вынесенное в отношении -

Ершовой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей,

установил:

24 февраля 2025 года государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по СЗФО ФИО3 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Не соглашаясь с принятым постановлением, защитник обратился в суд, просит отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении, так как транспортное средство выбыло из владения ФИО2 и передано по договору аренды ФИО1

Решением судьи Новгородского районного суда от 22 мая 2025 года постановление от 26 февраля 2025 года изменено, считать время совершения правонарушения 10 ч. 30 м. 06 февраля 2025 года, мест совершения правонарушения – д. <адрес>, исключено из постановления выводы о признании обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, наличие возникновения угрозы безопасности дорожного движения, имущественный ущерб, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Новгородского областного суда от 15 июля 2025 года решение судьи Новгородского районного суда от 22 мая 2025 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

ФИО2, представитель МТУ Ространснадзора в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещены надлежащим образом, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указав, что административным органом не установлено место совершения административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции действующей на момент правоотношений) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами;

Согласно положениям части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Параметры отнесения транспортного средства к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года №2200 (далее – Правила), согласно пункту 6 которых, тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам.

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, в которых также определено тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В судебном заседании установлено, что 06 февраля 2025 года в 12 часов 30 минут по адресу <адрес><адрес>, <адрес>, <адрес> Б, ФИО2 допустила движение тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты> с прицепом (полуприцепом), государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, осуществляющего автомобильную перевозку груза – (горбыля хвойного), с превышением установленных весовых параметров на величину более 20 процентов, но не более 50 процентов, без специального разрешения, а именно с превышением нагрузки на 2-ю ось с двускатными колесами на 33,6%, которая составила 13,36т, при нормативной 10 т, с превышением нагрузки на группу осей № 2 - 33,6%, которая составила 13,36т, при нормативной 10 т.

Собственником (владельцем) транспортного средства марки Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <***> является ФИО2.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, проведения административного расследования, и последующего привлечения ее к административной ответственности по названной статье.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 24 февраля 2025 года; протоколом о прекращении задержания от 07 февраля 2025 года в связи с частичной выгрузкой груза; протоколом изъятия вещей и документов от 06 февраля 2025 года; актом постоянного рейда № 1 от 06 февраля 2025 года, согласно которому в ходе постоянного рейда были установлены превышения допустимые нагрузки на ось, а также иные нарушения; протоколом задержания транспортного средства № от 06 февраля 2025 года; объяснениями ФИО1, данные при остановке транспортного средства о том, что выехал 06 февраля 2025 года из <адрес>, грузился на пилораме, взвешивание не проводилось, о перегрузе не знал; актом; актом результатов измерения весовых и габаритных параметров № от 06 февраля 2025 года, согласно которому превышение нагрузки на 2-ю ось транспортного средства с двускатными колесами на 33,6%, которая составила 13,36т, при нормативной 10 т, превышение нагрузки на группу осей № 2 - 33,6%, которая составила 13,36т, при нормативной 10 т.; протоколом осмотра транспортного средства от 06 февраля 2025 года; протоколом истребования документов от 06 февраля 2025 года; товарно-транспортной накладной, согласно которой грузоотправителем являлся ООО «Лесопторг», получателем ООО «Экстраверт», груз – горбыль хвойный; свидетельством о регистрации транспортного средства Мерседес Бенц, собственником является ФИО2 и иными материалами дела, отвечающими требованиям ст. 26.7 КоАП РФ.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

С учетом приведенных нормативных правовых актов и установленных по делу обстоятельств должностное лицо пришло к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ действующую на момент принятия постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Материалы дела позволили должностному лицу сделать вывод о том, что ФИО2 не приняты все зависящие от нее меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Поскольку характер данного административного правонарушения, связанный с нарушением правил движения тяжеловесного транспортного средства, посягает на безопасность дорожного движения и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

Доводы о том, что ФИО2 не являлась владельцем транспортного средства были предметом рассмотрения должностным лицом административного органа и обоснованно отвергнуты, так согласно сведениям, содержащимся в ООО «РТИТС» за ФИО2 закреплено бортовое устройство, ею производится оплата платежей. ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и основным видом деятельности является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам. В свою очередь ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем, доказательств того, что с его стороны проводились ремонтные работы транспортного средства, и само транспортное средство нуждалось в ремонте, материалы дела не содержат. К договору не приложен акт приема-передачи, который предусмотрен условиями договора. Допрошенный в судебном заседании по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» ФИО1 показал, что на площадке, принадлежащей ФИО2 ему предложили свезти горбыль в <адрес> на завод, он согласился, в связи с чем ему предоставили заправленный автомобиль и оплаченный «Платон». 05 февраля 2025 года его погрузили, а 06 февраля 2025 года он выехал из <адрес>, в д. <адрес> был остановлен сотрудниками Ространснадзора. Документы на груз ему передавали на площадке, которые он также собственноручно заполнил, груз им был доставлен 08 февраля 2025 года. ООО «Экстраверт» также указывает, что штамп о разрешении въезда 05 февраля 2025 года указан был ошибочно.

Таким образом, достоверных доказательств того, что транспортное средство <данные изъяты> выбыло из владения ФИО2, материалы дела не содержат, а те обстоятельства, что полуприцеп принадлежит иному лицу, не свидетельствует об отсутствии вины ФИО2, так как перевозка груза осуществляется, в том числе тягачом.

В тоже время, судья приходит к выводу об изменении постановления в части места и времени совершения административного правонарушения, так согласно показаниям инспектора МТУ Ространснадзора ФИО4, то при несении службы в месте установленного передвижного ВГК было остановлено транспортное средство в н.<адрес>, 06 февраля 2025 года около 10 часов 30 минут, после проезда технического средства измерения АПВГК, было проведено предварительное взвешивание, с которым водитель не согласился, поэтому транспортное средство было перемещено в <адрес>. В соответствии с решением о проведении постоянного рейда от 31 января 2025 года № 02ПР, то в указанный период времени передвижной пункт весогабаритного контроля располагался на 0км+550м автомобильной дороги «Подъезд к промышленной зоне ж<адрес>». Данная автомобильная дорога рассчитана на нормативную нагрузку в 10т, что подтверждается сведениями, содержащимися на официальном сайте Министерства транспорта, дорожного хозяйства Новгородской области, где автомобильная дорога «подъезд к железнодорожной станции д. Подберезье» имеет идентификационный №ОПМЗ49К-10п1, отнесенной к IV категории дорог. В соответствии с ГОСТ Р 52748-2007 «Нормативные нагрузки, расчетные схемы нагружения и габариты», где в п. 4.4 указано, что автомобильные дороги категории III-IV имеют нормативную нагрузку в 10т., таким образом применяемые нормативные нагрузки при весогабаритном контроле были применены верно с учетом места выявления правонарушения 0 км. 550м подъезд к железнодорожной станции д. Подберезье.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (действующего на момент правоотношений), вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В тоже время, при рассмотрении жалобы следует учесть положения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, согласно которому закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В соответствии с п.п. б п. 3 Федерального закона от 07.07.2025 N 209-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" часть 2 и 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ утратили силу, но часть 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ изложена в следующей редакции «Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса».

Таким образом, административная ответственность за движение транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства и допустимой нагрузки на ось транспортного средства более 20, но не более 50 процентов установлена законодателем и квалифицируется в настоящее время по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ. При этом административное наказание по названной части составляет на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку внесенные изменения улучшают положения лица, привлекаемого к административной ответственности, то действия ФИО2 подлежат переквалификации с ч. 3 на ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ и уменьшением административного наказания в виде административного штрафа до 450 000 рублей.

Судьей не установлены предусмотренные статьей 4.1 КоАП РФ исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, с имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, позволяющие снизить размер административного штрафа. Материалы дела не содержат доказательств того, что в данном конкретном случае наложение штрафа в пределах санкции части 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав физического лица, привлекаемого к административной ответственности. Оснований для применения положений ст. 4.1 КоАП РФ позволяющим снизить административный штраф ниже минимального, не имеется.

С учетом характера создаваемой совершенным правонарушением угрозы причинения вреда жизни и здоровью участников дорожного движения, а также угрозы причинения имущественного ущерба, необходимых условий (приведенных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ) для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ также не имеется.

В тоже время из постановлений следует исключить на обстоятельство, отягчающее административную ответственность, как наличие возникновения угрозы безопасности дорожного движения, имущественный ущерб, поскольку в ст. 4.3 КоАП РФ перечислен исчерпывающий перечень данных обстоятельств, и указанный должностным лицом, он отсутствует, а ч. 3 ст. 4.3 КоАП РФ не подпадает под действие ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене состоявшегося по делу постановления, не установлено. Постановление подлежит изменению в указанной выше части.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО3 от 26 февраля 2025 года, вынесенное в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей, изменить: установить время совершения правонарушения как около 10 часов 30 минут, место совершения <адрес><адрес>, исключить указание об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность наличие возникновения угрозы безопасности дорожного движения, имущественный ущерб, переквалифицировать действия ФИО2 с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ на ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ снизить размер административного штрафа до 450 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Новгородский районный суд <адрес> или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья А.С. Корчева