Постановление № 1-228/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-228/2020




Дело № 1-228/2020

УИД 75RS0024-01-2020-001044-92


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


пгт. Чернышевск 05 ноября 2020 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Толстовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Корякиной В.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Чернышевского района Мункуевой А.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ивановой Г.С.,

потерпевшей К.Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, холостого, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, не судимого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

у с т а н о в и л:


Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 09 часов до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>, испытывающего материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Samsung Galaxy А10», принадлежащего на праве собственности К.Л.И.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в том же месте в то же время, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно со стола похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А10» стоимостью 5 990 рублей, в чехле-книжке стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие на праве собственности К.Л.И., причинив тем самым потерпевшей значительный имущественный ущерб на общую сумму 6 990 рублей. После чего, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым К.Л.И. значительный имущественный ущерб на общую сумму 6 990 рублей.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, органами предварительного следствия квалифицировано по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В судебном заседании потерпевшая К.Л.И. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку она с подсудимым примирилась, ФИО1 принес свои извинения, извинения приняты, также полностью возместил материальный ущерб, в связи с чем от исковых требований отказывается, претензий не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления также признал полностью, в содеянном раскаялся, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник Иванова Г.С. поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Государственный обвинитель Мункуева А.О. в судебном заседании также не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку для этого имеются все основания.

Заслушав мнение участников процесса, проанализировав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшей ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статья 76 УК РФ, допускает возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, с потерпевшей К.Л.И. примирился, полностью возместил ущерб и принес свои извинения, чем загладил причинённый потерпевшей вред, о чём потерпевшая представила суду соответствующее заявление. Преступление, совершение которого инкриминируется подсудимому в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб возместил, с потерпевшей примирился, принес ей свои извинения и та его простила.

Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о чистосердечном раскаянии подсудимого, его примирении с потерпевшей и об отсутствии ущерба. Последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного потерпевшей К.Л.И., суд не усматривает, в этой связи уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

В ходе предварительного расследования потерпевшей К.Л.И. был заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица в возмещение причинённого ущерба 6990 рублей. (т.1 л.д. 30)

В судебном заседании потерпевшая К.Л.И. от исковых требований отказалась в связи с возмещением ущерба в полном объёме, что подтверждается распиской К.Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 92), согласно которой ФИО1 возместил материальный ущерб в полном объеме.

В связи с тем, что отказ потерпевшей К.Л.И. от исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, то он принимается судом, в связи с чем, производство в части гражданского иска следует прекратить.

Вещественных доказательств нет.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Ивановой Г.С. участвовавшей в уголовном судопроизводстве в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению следователя и суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:


Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Принять отказ потерпевшей К.Л.И. от исковых требований и производство в части гражданского иска прекратить.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Ивановой Г.С. возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения, через Чернышевский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу судья: И.А. Толстова



Суд:

Чернышевский районный суд (Забайкальский край) (подробнее)

Судьи дела:

Толстова Ирина Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ