Приговор № 1-228/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-228/2020

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ февраля 2020 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего Махмудова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Старчуковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Читинского транспортного прокурора Ковригиной А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тихоновой Т.С.,

потерпевшей ФИО10 Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, с неполным средним образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по этому жеадресу, судимого:

- 28 августа 2014 года по приговору Оловяннинского районного суда Забайкальского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 21 декабря 2015 года по приговору Оловяннинского районного суда Забайкальского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 23 мая 2016 года по приговору Оловяннинского районного суда Забайкальского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 28 августа 2014 года и 21 декабря 2015 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено наказание виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 28 октября 2016 года по приговору Оловяннинского районного суда Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 23 мая 2016 года назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

освобожден 24 июня 2019 года по отбытию наказания;

- 6 февраля 2020 года по приговору Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, содержащегося под стражей по данному приговору с 6 февраля 2020 года,

задержанного и содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 15 ноября 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Около 2 часов 8 сентября 2019 года ФИО1 находился в кафе «Солнечный остров» по адресу: <...>, где около барной стойки увидел ФИО11 Е.В., в руках у которой находился кошелек красного цвета. У ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение данного кошелька с целью обращения его содержимого в личную собственность.

Реализуя данный умысел, ФИО1 намеренно столкнулся при входе в указанное кафе с ФИО12 Е.В. и заговорил с нею, отвлекая ее внимание и обеспечивая тайность своих преступных действий. Убедившись, что ФИО13 Е.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, и за его преступными действиями никто не наблюдает, отвлекая потерпевшую разговором, ФИО1 правой рукой расстегнул сумочку, находившуюся при ФИО14 Е.В., откуда тайно похитил принадлежащий потерпевшей кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились банковские карты ПАО «Сбербанк России», одна из которых № № выпущена на счет № № открытый в Читинском отделении № 8600/0001 ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, а также отрезок бумаги с пин-кодом. Осмотрев кошелек, ФИО1 выбросил его в реку, а банковские карты ПАО «Сбербанк России» оставил при себе для дальнейшего хищения денежных средств с них.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковской карты, ФИО1, завладев указанной картой, проследовал к зданию вокзала ст. Чита-2 по адресу: <...>, где в помещении зала касс дальнего следования в 3 часа 32 минуты 8 сентября 2019 года в тайне от собственника карт поочередно вставил банковские карты в банкомат № № и ввел с отрезка бумаги пин-код. Подобрав таким образом пин-код к указанной выше банковской карте, ФИО1 осуществил операцию по снятию с данной карты, выпущенной к указанному счету, денежных средств в сумме 200 000 рублей, за которое банком произведено снятие комиссии в сумме 6 000 рублей. Далее в 3 часа 33 минуты 8 сентября 2019 года, находясь в том же месте, ФИО1 осуществил вторую операцию по снятию с указанной банковской карты, выпущенной к названному счету, денежных средств в сумме 40 000 рублей, за которое банком произведено снятие комиссии в сумме 1 200 рублей. После этого ФИО1 банковские карты ПАО «Сбербанк», эмитированные на имя ФИО15 Е.В., и не представляющие ценности, выбросил.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО16 Е.В. имущественный вред в сумме 247 200 рублей, который для нее является значительным.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым на стадии предварительного расследования добровольно, в присутствии защитника.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал данное ходатайство и пояснил, что оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает его характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, вину признает, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Защитник – адвокат Тихонова Т.С. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Потерпевшая ФИО17 Е.В. представила письменное заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, которое поддержала в судебном заседании.

Государственный обвинитель Ковригина А.С. в судебном заседании выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования не установлено.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, каких-либо препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

В судебном заседании государственный обвинитель просила исключить из квалификации действий подсудимого квалифицирующий признак кражи – в отношении электронных денежных средств.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд исходит из следующего.

Как следует из предъявленного обвинения, ФИО1 вменяется совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 1593 УК РФ).

Вместе с тем, как указано в обвинении, ФИО1 похитил банковскую карту потерпевшей, после чего с использованием банкомата похитил денежные средства с принадлежащего потерпевшей банковского счета.

В то же время в силу п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронные денежные средства – это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа. При этом не являются электронными денежными средствами денежные средства, полученные организациями, осуществляющими профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг, клиринговую деятельность и (или) деятельность по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами и осуществляющими учет информации о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета в соответствии с законодательством, регулирующим деятельность указанных организаций.

Из предъявленного подсудимому обвинения не следует, что ему вменялось совершение хищения электронных денежных средств с учетом того определения, которое дается данным средствам в законодательстве Российской Федерации.

В связи с этим суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак кражи – в отношении электронных денежных средств вменен подсудимому ФИО1 излишне и подлежит исключению из обвинения, что в полной мере соответствует разъяснениям, приведенным в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», не требует исследования собранных по делу доказательств, поскольку фактические обстоятельства предъявленного подсудимому обвинения, с которым согласился подсудимый, не изменяются.

В связи с этим действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет место регистрации и место жительства, состоит в фактических брачных отношениях, состоял на учете в Центре занятости населения, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, а также наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, при этом ранее по приговору от 23 мая 2016 года был осужден за совершение тяжкого преступления к лишению свободы, которое отбывал реально, суд с учетом положений п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

В связи с этим суд признает рецидив преступлений отягчающим наказание обстоятельством, что является основанием для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, данные о личности ФИО1, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого будет достигнуто только в случае назначения ему наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В свою очередь в связи с наличием указанного выше отягчающего наказание обстоятельства, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, позволяющих суду применить положения данной статьи, по делу не установлено.

Наличие опасного рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 531 и п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ препятствует замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, а также назначению условного наказания.

Также, учитывая наличие указанного отягчающего наказание обстоятельства, суд не обсуждает возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с тем, что преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 до вынесения приговора Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 6 февраля 2020 года, окончательное наказание подлежит назначению ему по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств содеянного путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору от 6 февраля 2020 года, с зачетом наказания, отбытого по этому приговору, а именно времени его содержания под стражей в период с 6 по 13 февраля 2020 года.

При этом совпадение периода содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу и по приговору от 6 февраля 2020 года не образует двойного зачета данного времени содержания под стражей в срок отбытия наказания.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с наличием в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, поскольку подсудимый ранее отбывал лишение свободы, назначенное ему окончательное наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку подсудимому ФИО1 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Потерпевшей ФИО18 Е.В. по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого денежных средств в сумме 247 200 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Принимая решение в отношении заявленных ФИО19 Е.В. исковых требований, суд исходит из положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый ФИО1 заявленные исковые требования признал, размер данных требований сторонами не оспаривается, в связи с чем суд находит исковые требования потерпевшей ФИО20 Е.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, при этом считает необходимым после вступления приговора в законную силу два отчета по банковской карте ФИО21 Е.В. хранить при деле, свидетельство о регистрации транспортного средства «Тойота Чайзер» серии <...>, паспорт транспортного средства «Тойота Чайзер» серии 75НТ № 719209, два бланка договора купли-продажи также хранить при деле, поскольку по делу не установлено местонахождение данного автомобиля.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

В связи с этим на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемой защитнику – адвокату Тихоновой Т.С. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 ФИО25 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 6 февраля 2020 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 15 ноября 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в том числе в период с 6 по 13 февраля 2020 года по приговору Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 6 февраля 2020 года, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО22 Е.В. к осужденному ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО23 Екатерины Витальевны 247 200 рублей в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба.

Вещественные доказательства – свидетельство о регистрации транспортного средства «Тойота Чайзер» серии №, паспорт транспортного средства «Тойота Чайзер» серии № два бланка договора купли-продажи, два отчета по банковской карте ФИО24 Е.В. после вступления приговора в законную силу хранить при деле.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы выплачиваемой защитнику – адвокату Тихоновой Т.С. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий Д.А. Махмудов