Приговор № 1-228/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-228/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита

«13» мая 2020 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кулаковой К.Л.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Порошина В.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Соломиной О.В.,

при секретаре Кирилловой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказания за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствованию на состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Петровск - Забайкальского судебного района Забайкальского края от 27.03.2018 года, вступившим законную силу 06.05.2018 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.l ст. 12.26 КоАП РФ, – невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1, в орган, исполняющий постановление суда, не сдал, с заявлением об утрате водительского удостоверения в подразделения ГИБДД не обращался. В соответствии с ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами у него был прерван до 23.11.2018 года. В настоящее время постановление мирового судьи судебного участка № 46 Петровск – Забайкальского судебного района Забайкальского края от 27.03.2018 года считается неисполненным, ФИО1, лишен права управления транспортными средствами до 24.04.2020 года. 23 февраля 2020 года ФИО1,., ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, употребив спиртные напитки и находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.2003 № 1090, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, управлял автомобилем «Daihatsu Terios», государственный регистрационный номер №, создавая при движении на автомашине угрозу жизни и здоровью граждан, был остановлен сотрудниками ИДПС ОМВД России по Читинскому району, 23.02.2020 года около 14 часов 35 минут на 25 километре автодороги «Чита-Ингода» на расстоянии 6 км., которыми у ФИО1, выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. После чего. ФИО1, в вышеуказанном месте был отстранен от управления транспортным средством, и в 15часов 06 минут ему проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения концентрации паров эталона в выдыхаемом воздухе «Юпитер» № 1897, согласно которому степень алкогольного опьянения оставила 0,718 мг/л наличия абсолютного этилового спирта, выдыхаемого в воздухе, что превышает предельно допустимую норму - 0,16 мг/л. Данным результатом освидетельствования установлено, что водитель ФИО1, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Защитник Соломина О.В., поддержала ходатайство, заявленное подзащитным, и подтвердила, что проконсультировала подзащитного о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитными заявлено добровольно.

Государственный обвинитель Порошин В.Л., согласен на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Учитывая, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которым полностью согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применят особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказания за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствованию на состоянии опьянения и квалифицирует действия подсудимого ФИО1, по ст. 264.1 УК РФ.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1 у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, исключительно положительные характеристики, ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, сведения о личности подсудимого, ранее не судим, не состоит на учете в КПД и в КНД, имеет постоянное место жительства, имеет устойчивые социальные связи, осуществляет трудовую деятельность без оформления трудовых отношений. С учетом установленных обстоятельств и тяжести совершенного преступления, а также личности подсудимого, суд находит, что для достижения целей уголовного наказания ФИО1 должно быть назначено в соответствии со ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ не усмотрено

Вещественное доказательство – лазерный CD-диск с видеозаписью от 23.03.2020 года надлежит хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде в виде обязательных работ сроком на 200 часов в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Вещественное доказательство – лазерный CD-диск с видеозаписью от 23.03.2020 года хранить при уголовном деле.

На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела.

Судья: Кулакова К.Л.