Решение № 2-1001/2020 2-1001/2020~М-674/2020 М-674/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-1001/2020

Дело №2-1001/2020

УИД 33RS0011-01-2020-001309-66


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 21 мая 2020 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Рябининой М.В., с участием истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3, при секретаре Алехиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Нерехта-2» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к садовому некоммерческому товариществу «Нерехта-2» о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 10500 рублей, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 3391,50 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 руб., расходов по составлению искового заявления в размере 5000 руб.

В обоснование исковых требований, поддержанных в судебном заседании, истец ФИО1 указывает, что с 16.10.2017 по 15.05.2018 работала по срочному трудовому договору в должности сторожа в СНТ «Нерехта-2». По окончании срока действия трудового договора, то есть с 15.05.2018 работодатель в соответствии с пунктами 3.2, 3.4, 9.3 заключенного с ней трудового договора обязан был выплатить премиальные выплаты за предотвращение хищений имущества СНТ и имущества садоводов или его утраты по причинам возникновения пожаров на территории СНТ в размере 10500 руб. (1500 руб. ежемесячно). Однако данных выплат работодатель не произвел. Она неоднократно, начиная с мая 2018 года обращалась к работодателю с просьбой о выплате премии. Однако до настоящего времени премия ей не выплачена. В мае 2019 года она обращалась к председателю СНТ «Нерехта-2» с просьбой зачесть ей членские взносы за сад в счет невыплаченной заработной платы. Однако в этом ей также было отказано. За нарушение срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ей в соответствии со ст. 236 ТК РФ проценты, размер которых за период с 16.05.2018 по 17.03.2020 составляет 3391,50 руб. Неправомерными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который она оценивает в 5000 руб. Кроме того, ею понесены расходы на представителя в размере 5000 руб. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика председатель СНТ «Нерехта-2» ФИО2 и ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признали и пояснили, что истцом пропущен срок на обращение в суд с иском о взыскании заработной платы, который в соответствии со ст. 392 ТК РФ составляет один год. О невыплате премиальных выплат истцу стало известно сразу после окончания срока действия трудового договора 15.05.2018 года, что не отрицалось последней в судебном заседании. Исковое заявление подано в суд ФИО1 17.03.2020, то есть спустя почти два года с даты увольнения. Кроме того, начиная с 11.06.2017 на основании протокола общего собрания членов СНТ «Нерехта-2» председателем СНТ является ФИО2 ФИО4 договор ФИО1 был заключен с бывшим председателем СНТ «Нерехта-2» ФИО5, не имеющим полномочий на его заключение, на трудовом договоре истца отсутствует печать юридического лица. Кроме того, премиальные выплаты в размере 1500 руб. на основании п. 3.4 трудового договора выплачиваются работнику по результатам работы за предотвращение хищений имущества СНТ и имущества садоводов или его утрату по причинам возникновения пожаров на территории СНТ. В период с 16.10.2017 по 15.05.2018 в СНТ не зарегистрировано предотвращений хищений имущества СНТ и имущества садоводов и пожаров, поэтому премиальные выплаты ФИО1 не подлежали начислению. Право начисления выплат относится к компетенции работодателя, протоколов о поощрении ФИО1 правление СНТ не выносило.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с со ст. 21 Трудового кодекса РФ своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Согласно статье 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) и режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Поощрение работника регулируется ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом, системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера, доплаты и надбавки стимулирующего характера, являющихся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

В соответствии с п. 13 ч. 3 с.22 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего на дату заключения с ФИО1 трудового договора от 15.10.2017) к компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относилось в том числе прием на работу в такое объединение лиц по трудовым договорам, их увольнение, поощрение и наложение на них взысканий, ведение учета работников.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что 15.10.2017 г. между СНТ «Нерехта-2» в лице председателя ФИО5 и ФИО1 был заключен срочный трудовой договор, по условиям которого работодатель принял истца на работу в должности сторожа.

Согласно п. 3.1 данного трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 7500 руб. в месяц. Работодателем устанавливаются премиальные выплаты за предотвращение хищений имущества СНТ и имущества садоводов и его утраты по причинам возникновения пожаров на территории СНТ в размере 1500 руб. (п.3.2 трудового договора).

Из п. 3.4 трудового договора следует, что заработная плата работнику выплачивается путем ежемесячной выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя. Премиальные выплаты выплачиваются по окончании срока действия договора по результатам работы работника.

ФИО1 был установлен режим рабочего времени 1 сутки через 3 суток в соответствии с графиком сменности с 08-00 час. до 08-00 час.

Истец ФИО1 оспаривает выплату ей премиальных выплат в размере 10500 руб. за период с 16.10.2018 по 15.05.2018.

Ответчик оспаривает заключение с ФИО1 срочного трудового договора с 15.10.2017, поскольку ФИО5 по состоянию на 15.10.2017 председателем правления СНТ «Нерехта-2» не являлся. Печать работодателя на трудовом договоре от 15.10.2017 отсутствует, несмотря на то, что печать находилась во время заключения договора у ФИО5, что подтверждается заочным решением Ковровского городского суда от 29.11.2017 по делу № 2-2961/2017. Поэтому трудовой договор ответчик считает недействительным.

С 11.06.2017 председателем СНТ «Нерехта-2» на основании протокола общего собрания СНТ « Нерехта-2» является ФИО2

Решением Ковровского городского суда от 16.07.2018 по делу № 2-1779/2018, вступившим в законную силу 21.08.2018, исковые требования ФИО5 о признании недействительным и ничтожным решения общего собрания садоводов СНТ «Нерехта-2», оформленного протоколом от 11.06.2017, были оставлены без удовлетворения.

Ответчиком представлен договор на оказание услуг сторожа от 01.04.2018, заключенный СНТ «Нерехта-2» и ФИО1 на период с 01.04.2018 по 15.05.2018. Заключение данного договора истцом в судебном заседании не оспаривалось. Истец указала, что денежные средства в размере 11250 руб. по данному договору она получила в полном объеме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Вместе с тем, доказательств исполнения трудовых обязанностей ФИО1 с ведома и по допущению правления и председателя правления СНТ «Нерехта-2» истцом не представлено, доказательств получения заработной платы истцом по договору от 15.10.2017 также не представлено.

Кроме того, истец оспаривает получение премиальных выплат по трудовому договору, выплата которых является правом, а не обязанностью работодателя по результатам выполненной работником работы.

Со слов председателя правления СНТ «Нерехта-2» ФИО2 решений о поощрении ФИО1 правлением СНТ «Нерехта-2» с учетом п. 7 Устава не принималось, иных доказательств истцом суду не представлено.

Разрешая требование ответчика о применении срока исковой давности к предъявленным ФИО1 исковым требованиям, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В судебном заседании установлено, что о невыплате ФИО1 премиальных выплат по договору от 15.10.2017 последней стало известно в день увольнения, то есть 15.05.2018.

С учетом того, что по условиям трудового договора премиальные выплаты подлежали выплате по окончании срока действия трудового договора по результатам работы работника, то есть 15.05.2018, суд приходит к выводу, что установленный ст. 392 ТК РФ срок обращения с настоящим иском суд истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Требования о взыскании с ответчика процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, о компенсации морального вреда являются производными от основного требования, нарушений трудовых прав истца действиями ответчика не установлено, поэтому в удовлетворении указанных требований ФИО1 также следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Поскольку исковые требования ФИО1 оставлены судом без удовлетворения, то во взыскании судебных расходов на представителя истцу также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СНТ «Нерехта-2» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Рябинина