Решение № 2-137(2)/2017 2-137/2017 2-137/2017~М-135/2017 М-135/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-137(2)/2017

Дело №2-137(2)/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 г. р.п. Дергачи

Ершовский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Мурзаковой Г.Ю.

при секретаре Сакрыкиной Н.Д.

с участием помощника прокурора Дергачевского района Саратовской области Оганесяна Б.Л.

представителя истца адвоката Бабченко В.В., представившего удостоверение № и ордер №49 от 25 мая 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещении и выселении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что он является собственником части жилого дома по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вселился в жилое помещение на незаконных основаниях, проживает на указанной жилой площади на незаконных основаниях, тем самым нарушает его право пользования и распоряжения принадлежащим ему недвижимым имуществом. ФИО2 не являлся и не является членом его семьи, либо иным лицом, имеющим право вселения в принадлежащую ему часть дома. Соглашение между ним и ответчиком относительно проживания в жилом помещении не заключалось. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, в которой он предлагал ему в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить занимаемую жилую площадь, однако ответчиком его требования проигнорированы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой оператора почтовой связи «Истек срок хранения».

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу вышеназванных норм закона суд считает ответчика ФИО2 извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

С согласия представителя истца и в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассматривал дело в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель истца адвокат Бабченко В.В. поддержал исковые требования и просил удовлетворить, пояснив суду, что ранее в жилом доме проживала племянница истца – Анжела, сожителем которой является ФИО2 Регистрации по месту жительства он не имеет, его вещей в доме нет, родственником истца он не является. Проживание ответчика в жилом помещении нарушает его права, как собственника жилого помещения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.17 Конституции Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.288 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как установлено в судебном заседании истец ФИО1 является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.25-27) на основании договора дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-38).

По сведениям домовой книги и согласно справке администрации Дергачевского муниципального района Саратовской области по указанному адресу зарегистрированы и проживают ФИО, ФИО., ФИО ФИО Других зарегистрированных по данному адресу и имеющих право на проживание нет (л.д.17-24, 28).

В долгосрочной аренде у истца ФИО1 находится земельный участок по указанному адресу (л.д.12-14, 15-16).

Истец ФИО1 несет расходы по содержанию жилого помещения (л.д.29, 30), ДД.ММ.ГГГГ им была направлена претензия ФИО2 с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить занимаемое жилое помещение (л.д.6, 7), оставленная ответчиком без ответа.

Свидетель ФИО пояснила суду, что она проживает по соседству с ФИО1, в доме которого проживает ФИО2, хулиганит, иногда они дерутся с Анжелой, она убегает, однажды её мужу пришлось спасать Анжелу от ФИО2

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, поскольку проживание ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Законных оснований на проживание в спорном жилом помещении ответчик не имеет. Следует признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выселить его из жилого помещения по адресу: <адрес>, по адресу регистрации: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выселить его из жилого помещения по адресу: <адрес>, по адресу регистрации: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 03 июля 2017 года, с подачей апелляционной жалобы через Ершовский районный суд Саратовской области.

Судья Г.Ю. Мурзакова