Апелляционное постановление № 10-17089/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 3/1-0147/2025

Судья Короткова Е.С. Дело № 10-17089/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва13 августа 2025 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Мушниковой Н.Е.,

при помощнике судьи Стефогло Н.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сорокиной Е.В.,

обвиняемого фио,

адвоката Лукьяненко Н.Д., представившей удостоверение №2708 и ордер №064 от 18 июля 2025 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Абдуллаева А.З. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 14 июля 2025 года, которым в отношении фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, имеющего троих детей 2015, 2016 и паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: г. Москва, ул. адрес, д. 21, корп. 1, хостел, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 23 суток, то есть до 05 сентября 2025 года.

Изучив материалы дела, выслушав по доводам апелляционной жалобы выступления адвоката Лукьяненко Н.Д., обвиняемого фио, прокурора Сорокиной Е.В., суд

у с т а н о в и л:

05 июля 2025 года СО Отдела МВД России по адрес возбуждено уголовное дело № 12501450052000354 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

С уголовным делом № 12501450052000354 в одно производство соединено уголовное дело № 12501450052000359, возбуждённое по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

13 июля 2025 года в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данных преступлений задержан фио, допрошен в качестве подозреваемого, после чего ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Следователь с согласия врио заместителя начальника СО отдела МВД России по адрес обратился в Измайловский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 23 суток, то есть до 05 сентября 2025 года.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 14 июля 2025 года в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 23 суток, то есть до 05 сентября 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат Абдуллаев А.З., выражая несогласие с судебным решением, считает его не справедливым и необоснованным. Анализируя положения уголовно-процессуального закона, регулирующие порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, указывает, что данных о том, что фио намерен скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью в суд не представлено. Считает, что доводы предварительного следствия, изложенные в ходатайстве об избрании фио меры пресечения в виде заключения под стражу, носят вероятностный характер и доказательствами не подтверждены. Полагает, что постановление суда является необоснованным, так как фактически основано на предположениях следователя, не подтвержденных в судебном заседании. Указывает, что фио является гражданином РФ, зарегистрирован и имеет место жительства на адрес, попыток скрыться от сотрудников полиции не предпринимал, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении троих детей, вину признал. Полагает, что суд проигнорировал ходатайство обвиняемого и стороны защиты об избирании более мягкой меры пресечения. Считает, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может является основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Отмечает, что безосновательное вменение возможности скрыться от следствия и суда, а также продолжения преступной деятельности без подтверждения объективными доказательствами по делу, является нарушением принципа презумпции невиновности, предусмотренной ст. 14 УПК РФ и ст.49 Конституции РФ. Указывает, что в соответствии с положениями ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Просит постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 14 июля 2025 года отменить, избрать в отношении фио более мягкую меру пресечения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый фио и адвокат Лукьяненко Н.Д. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Сорокина Е.В. просила судебное решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы полагала необходимым отказать.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Как следует из материалов дела и содержания обжалуемого постановления, данные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции выполнены в полном объеме.

Так, судом принято во внимание, что фио обвиняется в совершении, в том числе, умышленного тяжкого преступления, конкретные обстоятельства расследуемого дела, данные о личности обвиняемого, который по месту регистрации не проживает, регистрации на адрес не имеет, а также не имеет постоянного легального источника дохода. Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд первой инстанции счел обоснованными доводы органа предварительного следствия о наличии достаточных оснований полагать, что фио, находясь на свободе, с учетом тяжести предъявленного обвинения, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу и о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения.

Выводы суда в постановлении об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных следователем материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Сведения о личности фио, содержащиеся в материалах дела, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе, а также данные о состоянии здоровья обвиняемого, учитывались при разрешении заявленного следователем ходатайства.

Из материалов дела усматривается, что задержание фио произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.ст. 91, 92 УПК РФ. Обвинение фио предъявлено с учетом положений главы 23 УПК РФ, при этом суд проверил наличие в представленных материалах данных, подтверждающих событие преступления, а также обоснованность подозрений органа предварительного расследования в причастности к совершенным преступлениям фио

Таким образом, доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио избрана без достаточных оснований, а выводы суда основаны на предположениях, суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными. Судебное решение об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, соответствует представленным материалам и требованиям закона.

Судебное разбирательство по ходатайству следователя было проведено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об избрании в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, сведения о личности обвиняемого, также не находит оснований для изменения меры пресечения в отношении фио на иную, в том числе на домашний арест, залог, запрет определенных действий, поскольку данные меры пресечения не будут являться гарантией беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства и явки обвиняемого в органы следствия и в суд.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Измайловского районного суда города Москвы от 14 июля 2025 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого фио оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Н.Е. Мушникова