Решение № 12-199/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 12-199/2020

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 13мая 2020 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В.,

с участием ФИО1, в отношении которой отказано в возбуждении дела об административном правонарушении,

потерпевших В и К,

рассмотрев материалы дела № 38RS0036-01-2020-001003-19 (№ 12-199/2020) по жалобе ФИО1 на определение инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 от 7 февраля 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 от 18 февраля 2020 года, которым данное определение оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 от 7 февраля 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В данном определении указано следующее.

4 февраля 2020 года в 15 часов 30 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств под управлением водителей ФИО1 и К, а также автомобиля, который не эксплуатировался. Из анализа материала о дорожно-транспортном происшествии, объяснений участников столкновения, схемы происшествия, характера механических повреждений транспортных средств, представленных фотографий расположения транспортных средств на проезжей части после столкновения, а также других имеющихся по делу доказательств следует, что водитель ФИО1 должна была вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил дорожного движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Решением заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 от 18 февраля 2020 года определение инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 от 7 февраля 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение, мотивируя тем, что оно является необоснованным и немотивированным, в нем не приведена оценка собранных по делу доказательств.

Изучив доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность определения и решения должностных лиц ГИБДД, заслушав объяснения ФИО1, участвующей в рассмотрении жалобы и поддержавшей приведенные в ней доводы, а также потерпевших В и К, возражавших против удовлетворения жалобы, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно требованиям пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу не может быть начато при отсутствии состава административного правонарушения, а начатое производство подлежит прекращению.

В обжалуемом определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении приведены мотивы, по которым должностное лицо ГИБДД пришло к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава какого-либо административного правонарушения.

Изучение материалов дела показало, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы должностного лица ГИБДД об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 основаны на материалах дела и с ними нельзя не согласиться.

Вместе с тем, в обжалуемом определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также в решении должностного лица ГИБДД, которым данное определение оставлено без изменения, фактически указано, чтов действиях ФИО1 усматривается невыполнение требований пункта 10.1 ПДД.

Таким образом, обжалуемое определение, а также решениевышестоящего должностного лица ГИБДД должны быть изменены путем исключения из описательно-мотивировочной части указания на нарушение ФИО1 требований пункта 10.1 ПДД, поскольку выводы о виновности лица в нарушении какого-либо нормативно-правового акта при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не допустимы, а отсутствие состава административного правонарушения само по себе исключает какие-либо суждения о виновности лица, в отношении которого принимается решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Указанное изменение определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решения, которым данное определение оставлено без изменения, не ухудшает положение лица, в отношении которого оно вынесено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Определение инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 от 7 февраля 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 от 18 февраля 2020 года, которым данное определение оставлено без изменения, изменить, исключив из данного определения и решения указание на нарушение ФИО1 требований пункта 10.1 ПДД, в остальной части определение и решение оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ______________